Жойкина Наталья Владимировна

Дело №2–1041/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием истицы Жойкиной Н.В.,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жойкиной Натальи Владимировны к Подгорной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жойкина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в июле <данные изъяты> года Подгорная Ю.С. взяла у нее в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть долг в срок до <нет данных> Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своей обязанности по возврату денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> руб., и в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Жойкина Н.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что с Подгорной Ю.С. ранее они учились в одном классе. Та попросила ее дать в долг <данные изъяты> рублей, объяснив это наличием проблем у ее друга, обещала отдать с процентами. Она дала ей деньги в долг. Подгорная Ю.С. неоднократно обещала вернуть деньги, но не вернула. На ее просьбу написать расписку, Подгорная лично написала расписку о получении денежных средств, но до настоящего времени долг не вернула. У ответчика имеется задолженность по нескольким кредитам, и из банков ей неоднократно звонили, так как она (Жойкина) была указана контактным ли...

...цом в договорах. В настоящее время местонахождения Подгорной ей неизвестно.

Ответчик Подгорная Ю.С. в суд не явилась, уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки следует, что Подгорная Ю.С. приняла от Жойкиной Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до <нет данных> г., и обязалась вернуть их не позднее <нет данных> /л.д. 5/.

Однако до настоящего времени задолженность по расписке в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возвращена.

Как указала Жойкина Н.В. в своем исковом заявлении, на ее предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы Подгорная Ю.С. не ответила.

Ответчиком возражения по иску, расчет, опровергающий размер задолженности, а так же доказательства, свидетельствующие о возврате оставшейся суммы долга, не представлены.

Суд, исходя из приведенных обстоятельств, с учетом наличия у истицы расписки, составленной и подписанной сторонами, и отсутствия в ней указаний о погашении суммы задолженности, делает вывод о том, что Жойкина Н.В. предоставила в долг ответчику денежные средства, которые Подгорная Ю.С. не возвратила. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком не исполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в заявленном размере.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления в суд /л.д.6/.

Поскольку требования Жойкиной Н.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Подгорной Юлии Сергеевны в пользу Жойкиной Натальи Владимировны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Дементьев