Жоров Николай Сергеевич

Дело № 5-_______/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Жорова Н. С., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Жорова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов Жоров Н.С., находился в общественном месте – возле <адрес> вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Жоров Н.С. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Жорова Н.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого ...

...имущества признается административным правонарушением.

Вина Жорова Н.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- сообщением в УМВД РФ по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на объект ДРСУ по <адрес> зашел пьяный мужчина, не хочет уходить, лезет драться;

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов Жоров Н.С., находился в общественном месте – возле <адрес> вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому от медицинского освидетельствования Жоров Н.С. отказался;

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Жорова Н.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жорова Н. С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «21»_сентября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

дело №а-6231/2023

УИД №RS0№-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Сургут 13 июня 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г. при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Голубинской Д.С., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с названным административным иском.

В судебное заседание стороны, их представители не явились.

В Сургутский городской суд поступило заявление от представителя административного истца о возврате административного искового заявления.

Основания для возврата административного искового заявления приведены в статье 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного засе...

...дания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч.2 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Суд признает явку лиц, участвующих в деле обязательной, поскольку административное дело при таких обстоятельствах не может быть рассмотрено объективно и всесторонне, пояснения сторон для суда, имеют существенно значение для дела, при этом основания для возврата административного иска, предусмотренные ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются исчерпывающими и в данном случае отсутствуют, сам административный истец не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленное ходатайство и применяя положения указанных процессуальных норм, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ч.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное дело №а-6231/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Голубинской Д.С., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 13.06.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-6231/2023

УИД №86RS0004-01-2023-005760-66

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________Е.Г. Выговская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Жорова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего приемосдатчиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Жоров Н.С. находился в помещении магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Жоров Н.С. не явился, о дате и месте рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чре...

...звычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанный Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с подпунктом «у» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения для граждан.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Жорова Н.С. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения привлекаемым лицом правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- фотоснимком, на котором видно, что Жоров Н.С. находится в общественном месте без средств индивидуальной защиты дыхания (маски);

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, из которого следует, что он находился в общественном месте без маски;

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес> по факту выявления административного правонарушения.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены ФИО1 в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Жорова Н.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера, судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели административного наказания, принимая во внимание отношение лица к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить наказание в виде предупреждения, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жорова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «07» октября 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 08 мая 2015 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Хуруджи В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жорова Николая Сергеевича,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жорова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, временно проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Жоров Н.С., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, назойливо приставал к гражданам, спровоцировал драку, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Жоров Н.С. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Обстоятельства совершения Жоровым Н.С. административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, объяснением ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Жоров Н.С., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, назойливо приставал к гражданам, спровоцировал драку, при этом выражался нецензурной бранью в присутс...

...твии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Жорова Н.С. состава вменяемого административного правонарушения.В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание.

Обстоятельством смягчающим административное наказание суд признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокол о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит времени задержания.

На основании изложенного, учитывая отношение лица привлекаемого к административной ответственности к совершенному правонарушению, его раскаяние, суд назначает ему не максимальное административное наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Жорова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского городского суда В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 апреля 2015 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Тесленко С.Ю., с участием представителя ответчика Артамонова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2015 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Жорову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Жорову Н.С. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил у истца кредит в размере <данные изъяты> за пользование кредитом с условием ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно 21 числа каждого месяца. Ответчик условия кредитного договора не исполняет. Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 428, 432, 809-811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе кредит <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> пени <данные изъяты>., задолженность по комиссии за коллективное страхование <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался (л.д. 66-67), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбиратель...

...ства либо о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Жоров Н.С. в судебном заседании не участвовал, место его нахождения не установлено (л.д. 59).

Адвокат Артамонов В.С., представляющий интересы ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ и действующий по ордеру (л.д. 59, 61), в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а явившийся в судебное заседание ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает, что представитель истца без уважительных причин не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 56, 64), и признает повторную неявку истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также неуважительной. Кроме того, суд принимает во внимание отношение истца к рассматриваемому делу (неисполнение определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2-3, 54, 56, 66-67) и повторная неявка в судебное заседание), в связи с чем считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Жорову <данные изъяты> о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу право на возврат уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Г.К. Гаитова