Жоржиков Сергей Владиславович

Дело № 2-493/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> района Чувашской Республики Можаева А.В., представителя истца – адвоката Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Шарапова С.П., представившего удостоверение и ордер, ответчика Жоржикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Валериевича к Жоржикову Сергею Владиславовичу о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

Петров А.В. обратился в суд с иском к Жоржикову С.В., предъявив требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещении судебных издержек в размере 8000 рублей, обосновывая исковые требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенным ФИО2 административным правонарушением истцу причинены физическая боль, а также моральный вред. Основываясь на нормах ст.ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика...

... заявленную сумму.

Истец Петров А.В., надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - адвокат Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Шарапов С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Жоржиков С.В. в судебном заседании пояснил, что заявленная в исковом заявлении сумма является чрезмерно завышенной.

Старший помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики Можаев А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, при определении размеров компенсации морального вреда учесть степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

То есть, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Так, судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики находилось дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО2

По указанному делу ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении ФИО1 одного удара ногой в область правой руки ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов около развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего ФИО1 причинена физическая боль.

Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, факт совершения ответчиком Жоржиковым С.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль истцу Петрову А.В., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Соответственно, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики установлена вина ФИО2 в совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ФИО1 причинена физическая боль, противоправность поведения причинителя вреда – ответчика ФИО2, причинная связь между противоправным поведением ответчика и причинением физической боли истцу, а также вина причинителя вреда, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 была причинена физическая боль, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО1, вызванных нанесением ему одного удара ногой в область правой руки со стороны ФИО2, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает справедливым взыскать с Жоржикова С.В. в пользу Петрова А.В. в счет компенсации морального вреда 3 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных Петрову А.В. моральных и нравственных страданий.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В силу ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен с адвокатом ФИО4 договор на оказание юридической помощи, сумма вознаграждения за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления о взыскании морального вреда с ФИО2 и представления интересов в суде определена сторонами в размере 8000 рублей. Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики за оказание услуг по вышеуказанную договору денежную сумму в размере 8000 рублей.

Учитывая, что представитель оказал истцу услуги по подготовке документов, составления искового заявления, принял участие в судебном заседании, суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Жоржикова С.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> района госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жоржикова Сергея Владиславовича в пользу Петрова Александра Валериевича компенсацию морального вреда в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Жоржикова Сергея Владиславовича в пользу Петрова Александра Валериевича расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Жоржикова Сергея Владиславовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.