Жожин Сергей Юрьевич

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Амурск ДАТА

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Вальченко М.М., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА года по делу НОМЕР о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА года А назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДАТА А управлял транспортным средством АДРЕС, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – то есть управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, А обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне слушания дела он не знал. Извещение, составленное инспектором ДПС, не может быть признано надлежащим уведомлением, поскольку составлено должностным лицом, неуполномоченным решать вопрос о вызове в суд.

В судебное заседание заявитель А жалобу поддержал по изложен...

...ным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статья 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района сделан обоснованный вывод о виновности А в нарушении им требований п. 2.7 Правил дорожного движения; и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку нахождение А в состоянии наркотического опьянения ДАТА подтверждено: протоколом об административном правонарушении АДРЕС от 28.04.2010 года л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА , поскольку А управлял авто с признаками наркотического опьянения – нарушение речи, резкое изменение покровов лица л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА , которым состояние алкогольного опьянения не установлено л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА л.д. 6), из которого видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке л.д. 6); актом медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА л.д. 7 – 8), согласно которому установлено наркотическое опьянение; рапортом ИДПС ГАИ Амурского муниципального района Б от ДАТА л.д. 9).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ и др.

При составлении протокола об административном правонарушении А извещался о рассмотрении дела в г. Амурске пр. Мира, 40 а, судебный участок № 44, ДАТА л.д. 2). Согласно постановлению от ДАТА года л.д. 11) дело об административном правонарушении в отношении А мировым судьей судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района направлено на рассмотрение в судебный участок № 74 г. Амурска и Амурского района по территориальности. Определением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района от ДАТА л.д. 1) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДАТА , в судебное заседание вызвать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – А Согласно расписке л.д. 13) А ДАТА получил повестку о явке к мировому судье судебного участка № 44 г. Амурска пр. Мира, 40 а, на ДАТА в качестве правонарушителя. ДАТА мировым судьей судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района л.д. 14) вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие А

При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что А уведомлен мировым судьей судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведений об исполнении постановления суда от ДАТА л.д. 1) в деле не имеется. Имеющаяся в материалах дела расписка о явке в указанное время к мировому судье судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района л.д. 13) не может служить доказательством в обоснование его надлежащего уведомления ДАТА . Таким образом, ненадлежащее извещение о разбирательстве дела привело к нарушению прав А

При изложенных обстоятельствах полагаю жалобу А подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края – отмене; дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА о назначении А наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, а жалобу А – удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.

Судья М.М.Вальченко