Жук Алена Михайловна

Дело № 2-653

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2012 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Гараевой М.В.

с участием истицы Жук А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жук А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истица Жук А.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Альпина» оплаченной по договору суммы- <...>р., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме <...>р., морального вреда в сумме <..>р

В обоснование заявленных требований указала, что хх.хх.хххх между ней и ответчиком был заключен договор на оказание комплекса услуг по установке балконного ограждения, устройству выноса до 1000мм, обшивке потолка и перил балкона снаружи панелями ПВХ, настилу пола шпунтовой доской, обшивке перил и стены евровагонкой, монтажу потолочной сушилки, устройству ондулиновой кровли, монтажу наружных откосов ПВХ и плинтусов. По данному договору ответчик взял на себя обязательство качественно выполнить вышеперечисленные услуги в течение 21 календарного дня с момента предварительной оплаты заказа. хх.хх.хххх она внесла предоплату по договору в сумме <...>р. согласно п. 1.2 ст. 1 заключенного между ней и ответчиком Договора, стоимость услуг установлена в размере <...>р. Остальную сумму в размере <...>р. она должна была оплатить по факту окончания работ. Оплатив первоначальный взнос, она выполнила свои обязательства по договору. Между тем, ответчиком нарушены взятые на себя обязательства, поскольку в установленный договором срок предусмотренные договором работы им не выполнены. Она неоднократно пыталась созвониться с ответчиком по указанным в договоре телефонам, но на телефонные ...

...звонки никто не отвечает. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию оплаченная ею сумма предоплаты <...>р., также неустойка в размере <...>р. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, связанный с нарушением ее прав, она нервничала, испытывала переживания, разочарование, чувство обиды в связи с невыполнением ответчиком услуг, за которые она оплатила деньги. Моральный вред она оценивает в <...>р.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что решила установить дома пластиковый балкон, для чего по телефону сделала заказ в ООО «Альпина». Прибывший к ней домой представитель фирмы произвел замеры балкона, заключил с ней договор. Она внесла предоплату <...>р ей велели ждать. Однако, больше никто к ней не приезжал, работы по установке балкона так и не произведены, на ее звонки по телефону никто не отвечает, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

Представитель ответчика- ООО «Альпина» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявлял и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия истицы судом признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком- ООО «Альпина» хх.хх.хххх был заключен письменный договор № (л.д.4) на оказание комплекса услуг по установке балконного ограждения, устройства выноса до 1000мм, обшивке потолка и перил балкона снаружи панелями ПВХ, настилу пола шпунтовой доской, обшивке перил и стены евровагонкой, монтажа потолочной сушилки, устройству кровли (ондулин), монтажа наружных откосов ПВХ и плинтусов (п.1.1).

При этом истица заказывал работу исключительно для личных (бытовых) нужд, то есть выступала в качестве потребителя. Ответчик ООО «Альпина», зарегистрированный в качестве юридического лица (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц- л.д. 5-8), являлся исполнителем.

К экономической деятельности ответчика, согласно Выписке, отнесены: торговля материалами для остекления, строительство зданий сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно условий договора (л.д.4) заказчик обязан произвести предварительную оплату заказа в сумме <...>р. Оставшуюся часть суммы (общая стоимость заказа указана в в п. 1.2 Договора- <...>р.) по Договору заказчик оплачивает по факту окончания работ, а исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 Договора в течение 21 календарного дня с момента предварительной оплаты заказа.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой ( периодом) к которой должно быть закончено выполнение работы (оказания услуги) или датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию) услуги.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору по предварительной оплате за выполнение работы истица исполнила надлежащим образом- в день заключения договора ею оплачено представителю ответчика <...>р., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хххх (л.д.3).

Свои обязательства по установке балконного ограждения и выполнению иных работ, предусмотренных п. 1.1 Договора, ответчик своевременно не исполнил- в 21-дневный срок исполнитель не приступил к выполнению работы.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании не добыто доказательств наличия оснований для освобождения исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в установленный договором срок свои обязательства, требования истицы о взыскании с ответчика понесенных ею расходов в сумме <...> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ ( оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, срок просрочки исполнения договора со стороны ответчика составил 160 дней (на день рассмотрения дела судом). Размер неустойки равен <...>р

Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет <...>р.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку до настоящего времени работы по установке балконного ограждения ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. При этом, согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истице морального вреда в виде нравственных страданий. Истица длительное время по вине ответчика не могла получить заказанную услугу, ей неоднократно приходилось звонить ответчику, ожидать безуспешно приезда ответчика, вынуждена тратить личное время на защиту своих прав, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания. Данные выводы суда подтверждаются показаниями истицы. Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный моральный вред имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда.

Учитывая степень и характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истице моральный вред возможно компенсировать суммой <...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <...>р

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <...>р.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» в пользу Жук А.М. денежную сумму по договору- <...>р., неустойку- <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...>р., а всего: <...>р.

Взыскать с ООО «Альпина» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <...>р.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Торопова Н.Н.

Заочное решение выполнено в совещательной комнате.