Жуков Александр Германович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтное строительное управление», Муниципальное предприятие «ФИО1» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение на основании договора о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Проектное ремонтное строительное управление», Муниципальное предприятие «ФИО1» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение на основании договора о долевом участии в строительстве.

Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец/представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФлица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки...

... и представить доказательства уважительности этих причин.

Так, истец дважды 14.08.2017г. и 18.10.2017г. не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, и сведений о поддержании предъявленных исковых требований суду не представил.

При этом, неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как отсутствие намерения рассматривать дело по существу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтное строительное управление», Муниципальное предприятие «ФИО1» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение на основании договора о долевом участии в строительстве без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения с заявлением об отмене определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Гусева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мурашова Г.Г., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Хасаевой Е.А.,

обвиняемого Жукова А.Г.,

защитника Марченко С.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

материалы уголовного дела в отношении ЖУКОВА А.Г., данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Жуков обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что дата обезличена в вечернее время, находясь на первом этаже второго подъезда дома по адресу адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил находившийся под лестницей электротепловентилятор «марка1» стоимостью сумма изъята, принадлежащий ФИО1, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В ходе дознания по делу потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении в отношении Жукова уголовного дела, указав на то, что обвиняемый загладил причиненный ему вред, полностью возместив материальный ущерб, и извинился за содеянное, вследствие чего они примирились, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый Жуков и его защитник согласились на прекращение уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшим, подтвердив, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен, Жуков раская...

...лся в содеянном.

Государственный обвинитель в ходе предварительного слушания считал возможным прекращение уголовного дела в отношении Жукова по предусмотренным законом основаниям.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвиняемый Жуков не судим, совершил преступление впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив материальный ущерб. С размером и формой такого возмещения вреда потерпевший согласился, о чем свидетельствует его заявление в судебном заседании. Обвиняемый Жуков по месту жительства характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения и возмещения причиненного вреда подтверждены заявлением потерпевшего.

Указанное обстоятельство, а также совершение обвиняемым преступления средней тяжести впервые, что дает основания к прекращению уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшим, служат поводом к прекращению уголовного дела.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Жукова по ст.76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Жукова А.Г. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья