Жуков Андрей Семенович

Дело № 2-1020/2022 12 сентября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000966-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Рашевой Т.И. , Рашевой А.С. , Рашевой Е.С. , Жукова А.С. к Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" об обязании подвести к земельному участку инженерно-транспортную инфаструктуру и возвратить в очередь в реестр многодетных семей,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Город Новодвинск» об обязании подвести к земельному участку инженерно-транспортную инфаструктуру и возвратить в очередь в реестр многодетных семей, указав, что в 2014 г. ими получено постановление № 628-па от 23.07.2014 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доли каждому. С 2015 года им начисляется земельный налог, который они оплачивали в полном объеме. За весь период владения земельным участком и по настоящее время, возможности пользоваться этим участком нет, так как участок очень сильно заболочен, подъездных путей и инженерных коммуникаций не имеет. Поэтому просили обязать ответчика подвести к указанному участку инженерно- транспортную инфраструктуру (водопровод, канализация, электричество, автомобильную дорогу и вернуть ее и членов ее семьи в очередь в реестр многодетных семей ...

...по предоставлению земельных участков за тем же номером.

Лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили, в поданном заявлении представитель ответчика Царева М.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и утвердить указанное мировое соглашение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы Рашева Т.И. , Рашева А.С. , Рашева Е.С. , Жуков А.С. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: находится примерно в 500 метрах по направлению на юго-запад; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Земельный участок приобретен в общую долевую собственность 15.09.2014 в равных долях по 1/4 на каждого на основании постановления администрации МО «Город Новодвинск» от 23.07.2014 № 628-па и в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, ст. 2.3 Закона Архангельской области от 07.10.2003 N 192-24-ОЗ "О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан", в связи с включением в реестр многодетных семей, обладающих правом на однократное бесплатное приобретение земельных участков на территории муниципального образования "Город Новодвинск".

С момента выделения земельного участка и приобретения его в собственность, истцы использовать по назначению земельный участок не имеют возможности.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленного сторонами мирового соглашения, истцы в соответствии со ст. 236 ГК РФ заявляют отказ от права собственности (соответственно каждый от 1/4 доли в праве собственности) на земельный участок из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 29:26:010501:2700, адрес (описание местоположения): участок находится примерно в 500 метрах по направлению на юго-запад. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв. м, в связи непригодностью данного земельного участка для использования по целевому назначению. В свою очередь, администрация муниципального образования «Город Новодвинск» приобретает земельный участок в муниципальную собственность.

Администрация муниципального образования «Город Новодвинск» восстанавливает многодетную семью в составе: Рашевой Т.И. , Рашевой А.С. , Рашевой Е.С. , Жукова А.С. в реестре многодетных семей, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории МО «Город Новодвинск», в соответствии с датой и номером принятия на учет в таком реестре по состоянию на дату, предшествующую дате предоставления земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего соглашения.

Стороны отказываются от продолжения судебного разбирательства и не предъявляют друг другу судебных расходов.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах всех данных лиц и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле понятны.

При таких обстоятельствах, заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение от 09.09.2022, заключенное между ответчиком администрацией муниципального образования «Город Новодвинск», в лице представителя Царёвой М.А., действующей на основании доверенности от 06.07.2022, с одной стороны, Рашева Т.И. , Рашевой А.С. , Рашевой Е.С. , Жуковым А.С. с другой стороны, по условиям которого:

1) Рашева Т.И. , Рашева А.С. , Рашева Е.С. , Жуков А.С. в соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ заявляют отказ от права собственности (соответственно каждый от 1/4 доли в праве собственности) на земельный участок из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 29:26:010501:2700, адрес (описание местоположения): участок находится примерно в 500 метрах по направлению на юго-запад. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 1000 кв. м, в связи непригодностью данного земельного участка для использования по целевому назначению. В свою очередь, администрация муниципального образования «Город Новодвинск» приобретает земельный участок в муниципальную собственность.

2) Администрация муниципального образования «Город Новодвинск» восстанавливает многодетную семью в составе: Рашевой Т.И. , Рашевой А.С. , Жукова А.С. , ФИО4 в реестре многодетных семей, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории МО «Город Новодвинск», в соответствии с датой и номером принятия на учет в таком реестре по состоянию на дату, предшествующую дате предоставления земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего соглашения.

3). Стороны отказываются от продолжения судебного разбирательства и не предъявляют друг другу судебных расходов.

Производство по делу по иску Рашевой Т.И. , Рашева А.С. , Рашева Е.С. , Жукова А.С. к Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" об обязании подвести к земельному участку инженерно-транспортную инфаструктуру и возвратить в очередь в реестр многодетных семей, прекратить полностью.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции – города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Дело №1-94/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000595-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

02 июня 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Фефиловой Д.В.,

подсудимых Красноперова А.М. и Жукова А.С.,

защитников – адвокатов Коломийца А.В., Захаровой Н.Н.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Красноперова А.М.,

<данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

Жукова А.С.,

<данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,

установил:

Красноперов А.М. и Жуков А.С. обвиняются в том, что 11 марта 2020 года около 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Добровольского, дом 2/20, из корыстных побуждений договорились совершить тайное хищение из магазина алкогольной продукции. Далее с целью реализации общего преступного умысла, действуя согласно распределенным ролям около 18 часов 09 минут Красноперов А.М. взял с полки две бутылки виски «Баллантайнс Файнест», стоимостью 945 рублей 63 копейки каждая, которые спрятал в сумку, одетую на плечо Жукова А.С., после чего вышли из магазина, не оплатив товар, тем самым похитили его, похищенным распорядились п...

...о своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1891 рубль 26 копеек.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что Красноперов А.М. и Жуков А.С. добровольно дали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, преступление средней тяжести совершили впервые, добровольно возместили имущественный ущерб.

Подсудимые Красноперов А.М. и Жуков А.С. в судебном заседании просят прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, заявили, что раскаиваются в содеянном, вину признают, процессуальные последствия прекращения дела по указанному основанию понятны.

Государственный обвинитель Фефилова Д.В. возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Инкриминируемое Красноперову А.М. и Жукову А.С., каждому, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.А УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено каждым из них впервые.

Как следует из материалов дела, Красноперов А.М. и Жуков А.С. добровольно явились с повинной 13 марта 2020 года до возбуждения уголовного дела в отношении них, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, последовательно давали полные показания об обстоятельствах преступления, в том числе при проверке показаний на месте. Характеризуются подсудимые удовлетворительно по месту жительства, к административной ответственности не привлекались.

При этом, как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 13 марта 2020 года, в день явки с повинной Красноперова А.М. и Жукова А.С. правоохранительным органам не было известно о совершении преступления именно подсудимыми, поскольку в рапорте указано о двух неустановленных лицах.

Суд считает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Красноперов А.М. и Жуков А.С. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно-опасными, и в отношении каждого из них уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу приобщенный в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по ст.158 ч.2 п.А УК РФ в отношении Красноперова А.М. и Жукова А.С. по основанию, предусмотренному ст. 28 ч. 1 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красноперова А.М. и Жукова А.С. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Хатов

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2021г. Дело № 2-5590/2021

25RS0001-01-2021-008244-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Костюк З.В.,

с участием старшего помощнике прокурора Ленинского р-на г.Владивостока ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского р-на г.Владивостока в интересах ФИО1

к ООО "Партнер",

о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского р-на г.Владивостока в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Партнер", в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой по обращению работников ответчика проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в сфере охраны труда, в ходе которой установлено, что ООО «партнер» (работодатель), с ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, истец принят на работу на должность агента по снабжению. В ходе проверки прокурора установлено, что в нарушение требований ТК РФ, работодатель не обеспечил работника (истца) средствами индивидуальной защиты - перчатками полимерными с покрытием, что подтверждается ответом ООО "Партнер" от 27.08.2021г. в адрес прокурора.

В связи с указанным, прокурор в интересах истца ФИО4 просил суд обязать ООО «Партнер» выдать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу истцу средства индивидуальной защиты предусмотренные п.38 приказа Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специал...

...ьной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности,.. .», а именно: перчатки с полимерным покрытием – 4 пары.

Истец в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался должным образом; никаких ходатайств в адрес суда не направлял.

Прокурор в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам иска; просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал; о дате слушания извещался должным образом заказной корреспонденцией заблаговременно; о причинах неявки суду не сообщал; никаких ходатайств в адрес суда не направлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, суд полагает всех участников надлежащим образом извещенными о дате слушания дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, исковые требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Владивостока по обращению работников ООО "Партнер" проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в сфере охраны труда и производственном травматизме, в ходе которой выявлено, что ООО «Партнер» (работодатель), с ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, и истец приказом №-К от 21.07.2021г. принят на работу на должность агента по снабжению.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Из ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работы с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу п. 5.2.31 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610 «Об утверждении положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно приняло типовые нормы бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Вместе с тем, из п. 38 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности,.. .», для работников предусмотрено обеспечение перчатками с полимерным покрытием (4 пары).

В нарушение вышеуказанных требований закона, должностными лицами ООО "Партнер" в ответе в адрес прокурора Ленинского района г.Владивостока от 27.08.2021г. указано на невыдачу истцу вышеуказанных средств индивидуальной защиты.

Указанное обстоятельство представителем ответчика в суде не оспаривалось; документы (письменные доказательства) подтверждающие исполнение требований прокурора в части обеспечения истца средствами индивидуальной защиты в предусмотренном законом объеме и размерах, в нарушение ст.ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского р-на г.Владивостока в интересах ФИО1 к ООО "Партнер" о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, - удовлетворить.

Обязать ООО "Партнер" в течение 01 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить закупку и выдать ФИО1 средства индивидуальной защиты предусмотренные п.38 Приказа Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», а именно: перчатки с полимерным покрытием – 04 пары.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока ПК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарбеева В.Ю.