Жуков Аркадий Юрьевич

№2-1514/2024

03RS0014-01-2023-003548-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Югория к наследственному имуществу Жуковой Л. А., ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" (далее - Общество) и Жуковой Л. А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) N? 127598 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 130000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемшику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ПАО "Сбербанк" заключили договор цессии N? 21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория".

Как стало известно Истцу должник Жукова Л. А. умер(ла) ДД.ММ.ГГГГ, об открытом наследственном деле Истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника.

На основании изложенного истец просит суд признать взыскать с наследников должника Жуковой Л. А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженности по дого...

...вору N?127598 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 112433,62 руб. в размере 56216,81 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 22892,06 руб.) в размере 11446,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229,88 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Жукова Н.А.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Жуков А.Ю.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Жуковой Л. А. был заключен кредитный договор N? 127598 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 130000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемшику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ПАО "Сбербанк" заключили договор цессии N? 21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория".

Из представленных документов следует, что Жукова Л. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Госкомитета Республики Башкортостан по делам юстиции, на дату смерти обязательство по возврату денежных средств не исполнена

Общая задолженность перед банком составляет 67662,84 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В силу ст. 1112, 1175, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с изложенными выше положениями закона, банк имеет право на удовлетворение своего требования к наследникам должника за счет наследственного имущества.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти Жуковой Л. А. не открывалось.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В состав наследственного имущества входит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов»

Согласно заключению эксперта №-О/Т-03.2024 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № составляет 580 000 руб.

Изучив заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» №-О/Т-03.2024 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, сторонами не оспорено, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оснований для признания заключения эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» №-О/Т-03.2024 от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Между тем размер задолженности в сумме 67662,84 руб. не превышает стоимость перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан наследственного имущества в размере 580 000 руб., соответственно взысканию подлежит задолженность по кредитным договорам в размере в размере 67662,84 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2229,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Югория к наследственному имуществу Жуковой Л. А., ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества по Республике Башкортостан в пользу ООО «Югория» задолженность в размере 67 662,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229,88 рублей.

Путем обращения взыскания на денежные средства, полученные с продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года

Дело №RS0№-02

(н.п.2-3236/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к наследственному имуществу Жукова Л.А., Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Жукова Л.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Жукова Н.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Жуков А.Ю.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых...

... оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Из существа заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать в его пользу задолженность Жукова Л.А. по кредитному договору за счет её наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч.2. ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https//notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, наследственное дело к имуществу Жукова Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенным не значится.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности Жукова Л.А. недвижимого имущества не имеется.

Из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что на имя Жукова Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство - Фиат ULYSSE, государственный регистрационный номер №

Из материалов гражданского дела следует, что наследственное дело в отношении имущества Жукова Л.А. не открывалось, объекты недвижимости, зарегистрированные за Жукова Л.А. на территории <адрес> Республики Башкортостан отсутствуют.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика.

Поскольку ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> расположено по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Октябрьским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 29, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО «Югория» к наследственному имуществу Жукова Л.А., Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> <адрес> по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Дело № 5-845/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

** *** 2013 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Кузнецова Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жукова А.,

потерпевшей У.Е.,

при секретаре Вдовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Жукова А., родившегося ** *** года рождения, уроженца ***, работающего водителем в ООО «**», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

** *** 2013 года в 22 часа 10 минут Жуков А., управляя транспортным средством «ВАЗ-**», государственный регистрационный номер **, и совершая маневр поворота налево вне перекрестка с улицы Коммунальной у дома ** в городе Пскове, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю «Тайота **», государственный регистрационный номер **, под управлением У.Е., и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП У.Е. причинены телесные повреждения, в виде: сотрясения головного мозга и кровоподтека передней поверхности в области левого коленного сустава, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия Жукова А. квалифицированы административным органом по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ви...

...ну Жукову А. вменено нарушение п.8.8 ПДД РФ.

В судебном заседании Жуков А. свою вину в совершении ДТП признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая У.Е. в суде пояснила, что ** *** 2013 года, она управляла автомобилем «Тайота **» и двигалась по ул. Коммунальной. Ей навстречу резко выехал автомобиль Жигули, который совершал поворот налево, она не успела затормозить и совершила с ним столкновение. Данные обстоятельства были зафиксированы на видеорегистраторе, установленном в ее автомобиле.

Представитель ОГИБДД при УМВД по г. Пскову Елбакиева Е.Н. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью. Также в ходатайстве она указала, что протокол об административном правонарушении в отношении Жукова А. поддерживает, просила назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Выслушав участвующих лиц, а также изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 8.8 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судом установлено, что ** ***2013 г. в 22 час. 10 мин. в г.Пскове у дома ** по улице Коммунальной автомобиль «ВАЗ-**», под управлением Жукова А., при совершении маневра поворота налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству «Тайота **», под управлением У.Е., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

У.Е. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № **.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Вина водителя Жукова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении ** от ** ***2013 года в отношении Жукова А.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ** от ** ***2013 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ** *** 2013 года;

- объяснениями Жукова А. от ** ***2013 года, в котором он указал обстоятельства ДТП;

- объяснениями У.Е. от ** ***2013 года;

- справкой о ДТП от ** ***2013 года;

- объяснениями свидетеля Ф.В. от ** ***2013 года, который пояснил, что являлся очевидцем ДТП, произошедшего ** *** у дома ** по ул. Коммунальной между автомобилями ВАЗ-** и Тайота **;

- рапортом инспектора ДПС взвода № ** от ** ***2013 года о том, что ему поступило сообщение из травмпункта о факте обращения за медицинской помощью У.Е., которая могла получить травмы в результате ДТП;

- заключением эксперта № **, которым установлено наличие и степень тяжести телесных повреждений у У.Е.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Жуковым А. нарушен п. 8.8 ПДД РФ.

Суд квалифицирует действия Жукова А. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, а так же то, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе охрана здоровья граждан, предупреждение совершения административных правонарушений.

Характер совершенного правонарушения имеет высокую степень опасности, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Признание Жуковым А. вины, раскаяние, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Жуков А. повторно совершил однородное административное правонарушение, т.к. 28.10.2012 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, что признается обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Жуков А. работает водителем в ООО «**», где характеризуется с положительной стороны, как ответственный работник.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, мнения потерпевшей и представителя ОГИБДД УМВД Росси по г. Пскову, которые просили о назначении наказания в виде штрафа, судья приходит к выводу о назначении лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жукова А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Псковской области (ОГИБДД при УМВД г. Пскова) ИНН 6027034576 Код ОКАТО 58401000000 р/счет 40101810400001010002 ГРКЦ Банка России по Псковской области г.Пскова КПП 602701001 БИК 045805001 КБК 18811630020016000140.

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (каб. 10, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении шестидесятидневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудит исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кузнецова Э.В.

Постановление в вышестоящий суд не обжаловано.

Постановление вступило в законную силу.