Жуков Владимир Генадьевич

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года Дело № 2-5652/2016

Абаканский городской суд в г. Абакане, в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об обращении взыскания на наследственное имущество,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> об обращении взыскания на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с решением Третейского суда РХ № от ДД.ММ.ГГГГ с Абдурахманова Джуры взыскана задолженность в сумме 2 236 000 рублей. ФИО5 умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде: денежного вклада находящегося в <данные изъяты>. В связи, с чем просит обратить взыскание на наследственное имущество умершего ФИО5 в виде денежных вкладов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. ФИО5 не рассчитался в установленные сроки и ФИО1 был вынужден обратиться в Третейский суд РХ №. Согласно решению Третейского суда РХ № в пользу ФИО1 с ФИО5 была взыскана сумма в размере <данные изъяты> Однако заемщик умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде вкладов денежных средств в Сбербанк России и в КПК «Первая сберегательная касса». Просит суд обратить взыскание на н...

...аследственное имущество оставшиеся после смерти ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Третейского суда РХ № от ДД.ММ.ГГГГ с Абдурахманова Джуры в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, сумма третейского сбора <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца установлено, что в добровольном порядке решение Третейского суда РХ № от ДД.ММ.ГГГГ Абдурахмановым Джурой исполнено не было.

Согласно ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу п. 8 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Вместе с тем истец не реализовал свое право на обращение в суд с заявлением исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В связи с чем, судом законность, а также процедура судебного разбирательства, предусмотренная ст.ст. 4,27 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» вынесения решения Третейского суда РХ № от ДД.ММ.ГГГГ, не проверялась, исполнительный лист по решению Третейского суда РХ № от ДД.ММ.ГГГГ, не выдавался и не был предъявлен в Службу судебных приставов-исполнителей для его исполнения, исполнительное производство не возбуждалось, а в случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом был бы наложен арест на имущество ФИО5, в том числе и на денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет ответственность по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, надлежащим ответчиком в данных правоотношениях будет являться наследник умершего ФИО5

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Следовательно, у умершего могут иметься наследники, фактически принявшие наследственное имущество.

Кроме того, согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ определено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п.3 си. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Принимая во внимание, что истец просит обратить взыскание на денежные средства, а не на недвижимое имущество, Администрация <адрес> по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> об обращении взыскания на наследственное имущество,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> об обращении взыскания на наследственное имущество, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 июня 2016 года.