Жуковин Николай Дорофеевич

Дело№2/2-534/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года п.Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Чеглаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Жуковина Д.Н. к Жуковиной Т.П., Жуковину Н.Д., администрации Должанского района Орловской области о признании договора на передачу жилого дома в собственность граждан частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуковин Д.Н. обратился в суд с иском к Жуковиной Т.П., Жуковину Н.Д., администрации Должанского района Орловской области о признании договора на передачу жилого дома в собственность граждан частично недействительным.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к родителям Жуковину Н.Д. и Жуковиной Т.П., где выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ отцом была совершена сделка по приватизации жилого <адрес> (договор на передачу квартиры (дома) в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако, указанный договор, ни им, ни его матерью не подписан. Но, несмотря на этот факт, они все трое являются собственниками жилого дома.

Право собственности в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" возникло с момента регистрации договора в Администрации Должанского района Орловской области, т.е. 24.05.1993 г. В связи с тем, что на момент совершения указанной сделки, он был совершеннолетним и не подписывал никаких договоров, он обратился в Межрегиональное бюро технической инвентаризации Орловской области ( МБТИ) с целью получения ра...

...зъяснений по указанному вопросу. Справка МБТИ от ДД.ММ.ГГГГ. № полученная им ДД.ММ.ГГГГ подтверждала, что он, действительно, является собственником жилого дома в размере 1/3 доли.

Принимая во внимание, что он не изъявлял своего согласия на приватизацию жилого дома, так как не подписывал соответствующий договор, и узнал о том, что является собственником 1/3 доли жилого дома в августе 2013 года, а также что данные действия привели к ограничению его прав на получение жилого помещения по избранному месту жительства при увольнении с военной службы, просит договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, заключенный между Жуковиным Н.Д. и Администрацией Должанского района признать недействительным в части передачи Жуковину Д.Н. права собственности в размере 1/3 доли квартиры.

В судебном заседании Жуковин Д.Н. пояснил суду, на момент совершения сделки ему было 19 лет, и по действовавшему законодательству он мог лично совершать сделки. Таким образом, он должен был надлежащим образом проинформирован о сделке и своей подписью засвидетельствовать свое согласие с ней, однако о совершении данной сделки не знал, родители ему не говорили, кроме того, указанная сделка нарушает его как военнослужащего права на предоставление благоустроенного жилого помещения по соответствующим нормам.

Ответчики Жуковина Т.П., Жуковин Н.Д. признали исковые требования, суду пояснили, что данная сделка была совершена без непосредственного участия их сына Жуковина Д.Н., при подписании договора они предполагали, что действовали в его интересах, наделяя его правом на жилое помещение, и не знали, что на самом деле ограничили его права, т.е. были введены в заблуждение относительно правовых последствий приобретения участниками сделки прав на жилое помещение.

Представитель ответчика в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Должанского района Орловской области, Ряполов Н.Н. исковые требования считает обоснованными, поскольку договор на передачу квартиры (дома) в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцом не был подписан, на момент подписания договора истцу было 19 лет, в связи с чем права Жуковина Д.Н. были нарушены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде ( статья 1 Закона).

Статьей 2 этого же Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными НПА РФ и субъектов РФ.

Основным принципом приватизации является ее добровольность.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана Администрацией Должанского района Орловской области в равнодолевую собственность Жуковину Н.Д., Жуковиной Т.П., Жуковину Д.Н.

На основании технического паспорта, изготовленного ОГУП «ОЦ «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, Жуковин Д.Н., в отсутствие его согласия был включен в заключенный его родителями Жуковиным Н.Д., Жуковиной Т.П. и администрацией Должанского района Орловской области договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-111 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ранее действующим законодательством (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) во время заключения договора на приватизацию жилья в целях обеспечения гарантий прав всех членов семьи проживающие в жилом помещении и имеющие равные права, в том числе и несовершеннолетние дети, включались в договор приватизации.

Полученное Жуковиным Д.Н. в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилую площадь носило формальный характер, его мнение не учитывалось, в указанном жилом помещении он в совершеннолетнем возрасте никогда не проживал и не проживает.

Суд учитывает, что Жуковин Д.Н. сделку по приватизации жилого помещения не заключал, на момент заключения сделки являлся совершеннолетним, и мог лично совершать сделки, засвидетельствовав своей подписью согласие с ней, поэтому данная приватизация повлекла для него иные последствия, ограничивающие его права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что договор № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в отношении Жуковина Д.Н. о передаче ему в собственность 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178,180, ГК РФ, ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковина Д.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Жуковиным Н.Д. и администрацией Должанского района Орловской области в части передачи Жуковину Д.Н. права собственности на 1/3 доли жилого <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Жуковина Д.Н. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 30 дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.П. Селищева.

Решение вступило в законную силу с 12 ноября 2013 года.

Судья: И.П. Селищева.

Дело№2/2-73/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года п.Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Фоминой Т.Г.,

с участием:

представителя ответчика Администрации Должанского района Орловской области - Ряполова Н.Н.,

представителя ответчика Администрации п.Долгое Орловской области- Гришаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Жуковина Н.Д., Жуковиной Т.П. к Администрации Должанского района Орловской области, Администрации п.Долгое Орловской области о признании права общей долевой собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Жуковин Н.Д., Жуковина Т.П. обратились в суд с иском к Администрации Должанского района Орловской области, Администрации п.Долгое Орловской области о признании права общей долевой собственности на долю в жилом доме,

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими была совершена сделка по приватизации жилого <адрес> (договор на передачу квартиры (дома) в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № Несмотря на то, что договор не был подписан их сыном ФИО1, собственниками указанной квартиры стали 3 человека: истцы: Жуковина Т.П., Жуковин Н.Д., и их сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением Ливенского районного суда Орловской области договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № №, заключенный между Жуковиным Н.Д. и администрацией <адрес> в части передачи ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес> был признан недействительным. Прав...

...о общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено.

В связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,ранее принадлежавшую на право общей долевой собственности их сыну ФИО1, разделив ее в равных частях по <данные изъяты> каждому.

Представитель ответчика в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Должанского района Орловской области, Ряполов Н.Н. исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации п.Долгое, уполномоченная доверенностью от 14.11.2012г Гришаева А.В. исковые требования признала в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 указанного выше Закона).

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана <адрес> в равнодолевую собственность Жуковину Н.Д., Жуковиной Т.П., ФИО1

На основании технического паспорта, изготовленного ОГУП «ОЦ «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО1, в отсутствие его согласия был включен в заключенный его родителями Жуковиным Н.Д., Жуковиной Т.П. и администрацией Должанского района Орловской области договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-111 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ранее действующим законодательством (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) во время заключения договора на приватизацию жилья в целях обеспечения гарантий прав всех членов семьи проживающие в жилом помещении и имеющие равные права, в том числе и несовершеннолетние дети, включались в договор приватизации.

Полученное ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилую площадь носило формальный характер, его мнение не учитывалось, в указанном жилом помещении он в совершеннолетнем возрасте никогда не проживал и не проживает.

Суд учитывает, что ФИО1 сделку по приватизации жилого помещения не заключал, на момент заключения сделки являлся совершеннолетним, и мог лично совершать сделки, засвидетельствовав своей подписью согласие с ней, поэтому данная приватизация повлекла для него иные последствия, ограничивающие его права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно решения Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Жуковиным Н.Д. и администрацией <адрес> в части передачи ФИО1 права собственности на <данные изъяты> жилого <адрес> был признан недействительным. Право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1 по решению Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, истцам Жуковину Н.Д. и Жуковиной Т.П., на праве собственности принадлежит по <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно высвободившаяся 1/3 доли должна быть разделена между истцами Жуковиным Н.Д. и Жуковиной Т.П. в равных частях по <данные изъяты> доли каждому.

Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковина Н.Д., Жуковиной Т.П. к Администрации Должанского района Орловской области, Администрации п.Долгое Орловской области о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Признать за Жуковиным Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности на часть <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Жуковиной Т.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности на часть <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 30 дней.

Судья: