logo

Жуланов Евгений Михайлович

Дело 2-4210/2020 ~ М-3649/2020

В отношении Жуланова Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-4210/2020 ~ М-3649/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Егоровой В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жуланова Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жулановым Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4210/2020 ~ М-3649/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.08.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Егорова Вера Геннадьевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
23.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Группа компаний КофеТрейд
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6671414561
ОГРН:
1136671002720
Жуланов Евгений Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-556/2021 (2-6693/2020;)

В отношении Жуланова Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-556/2021 (2-6693/2020;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Серебренниковой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жуланова Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жулановым Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-556/2021 (2-6693/2020;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Серебренникова Оксана Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ГК Кофе Трейд
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жуланов Евгений Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отраднов Сергей Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-16/2017 (2-1658/2016;) ~ М-1625/2016

В отношении Жуланова Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-16/2017 (2-1658/2016;) ~ М-1625/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нытвенском районном суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Пищиковой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жуланова Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жулановым Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-16/2017 (2-1658/2016;) ~ М-1625/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Нытвенский районный суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пищикова Л.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Жуланова Надежда Афанасьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жуланов Евгений Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Новоильинского городского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Жуланова Наталья Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Нытвенскому району Пермского края
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием истца Жулановой Н.А.,

третьего лица Жулановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жулановой Н.А. к Жуланову Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Жуланова Н.А. обратилась в суд с иском к Жуланову Е.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его в регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Администрацией Новоильинского городского поселения истец является нанимателем жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В договор найма так же включен ответчик Жуланов Е.М., зарегистрированный в данной квартире, но фактически с 2009 года в ней не проживающий. В настоящее время не имеет возможности осуществить приватизацию квартиры из-за наличия регистрации ответчика в данном жилом помещении, что ограничивает её права владения, и пользования жилым помещением. Все расходы по содержанию жилого помещения несет только она, ответчик проживает по другому адресу в новой семье.

Истец Жуланова Н.А в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ранее состояли с ответчиком в зарегистрированном браке. С 2009 года ответчик в спорной квартире не проживает, ушел, забрав свои вещи, фактически проживает в поселке по другому адресу, сниматься с регистрационного учета не желает. Спорная квартира является муниципальной, договор найма заключен с админ...

Показать ещё

...истрацией сельского поселения в 2015 году взамен старого. Жуланов Е.М. знал о перезаключении договора найма, возражений никаких не выразил. В квартире так же зарегистрирована их совместная дочь Жуланова Н.Е.. Ответчик оплату за жилищно - коммунальные услуги не производит, все расходы, в т.ч. и по содержанию и по ремонту квартиры несла она.

Ответчик Жуланов Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не заявил.

Представитель третьего лица администрации Новоильинского городского поселения в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, возражений по исковыми требованиями не представил.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по <адрес> (отделение по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, возражений по исковыми требованиями не представил.

Третье лицо Жуланова Н.Е. с требованиям истца согласилась, подтвердив показания Жулановой Н.А., при этом так же пояснила, что ответчик не проживает с ними длительное время, не платит за жилищно-коммунальные услуг, денежных средств на ремонт квартиры не давал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знает Жулановых как соседей более 10 лет. В спорной квартире проживает Жуланова Н. и её дочь. Ответчик жуланов квартире не проживает более 9 лет. Жуланов Е.М. сам ушел из квартиры, в настоящее время проживает в другом доме. За квартирой следит Жуланова Н. А., оплачивает за неё все платежи.

Свидетель ФИО2 пояснила, что Жулановых знает как соседей по дому более 10 лет. В настоящее время в <адрес> проживает Жуланова Н. с дочерью. Ответчик Жуланов в квартире не проживает длительное время, в настоящее время у него другая семья, где он и проживает. Жуланова Н.А. следит за квартирой, делает ремонт: поменяла окна, трубы,. Ответчик ей не помогал.

Суд, заслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.25,40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства( ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. 01.02.2010) «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно абзацу 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользоваться жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что с 03.10.2002 года Жуланова Н.А., Жуланов Е.М., Жуланова Н.Е. селились в квартиру по адресу: <адрес> на основании регистрации по месту жительства, следовательно, приобрели право пользования спорным жилым помещением (л.д. 6).

23.09.2015 г. администрация Новоильинского городского поселения и Жуланова Н.А. заключили договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи указаны: муж- Жуланов Е.М., ДД.ММ.ГГГГр. и дочь – Жуланова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 4-5).

Актом администрации Новоильинского городского поселения подтверждается, что жуланов Е.М. по месту регистрации по адресу <адрес> не проживает с 2009 года (л.д. 7).

Справками МУП «Новоильинское» Новоильинского ГП подтверждается, что Жуланова Н.А. оплачивает за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, задолженность отсутствует (л.д. 8).

В соответствии со Свидетельством на л.д. 9 брак между Жулановой Н.А. и Жулановым Е.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки ОУФМС России по Пермскому краю от 06.12.2016 г. Жуланов Е.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из информации представленной Отделом МВД РФ по Нытвенскому району по сведениям ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании в совокупности доказательств, судом установлено, что ответчик проживал в спорной квартире как член семьи нанимателя, но выехали из неё добровольно в 2009 году (более точная дата судом не установлена). Ответчик длительное время не проживал в спорном жилом помещении, не использовал его по назначению без уважительных причин, не осуществлял обязанности по его содержанию и оплате за коммунальные услуги. Каких – либо вещей ответчика в квартире не имеется. Данные обстоятельства ответчиком Жулановым Е.М. не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением Жуланов Е.М. как бывший член семьи нанимателя утратили. При этом препятствий для вселения и проживания в спорной комнате у ответчика не было, суду не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение.

Сам по себе факт наличия регистрации Жуланова Е.М. в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он не отказался от права пользования данным жилым помещением. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования жилым помещением в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих лиц в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства.

Суд приходит к выводу, что Жуланов Е.М. длительное время не осуществляет право пользования жилой площадью в спорной квартире, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, его отсутствие носит постоянный и добровольный характер. Ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, суд признает его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

На основании изложенного суд признает исковые требования Жулановой Н.А. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Жуланова Е.М., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Жуланова Е.М., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 января 2017 года.

Судья Л.А.Пищикова

Свернуть
Прочие