Жулина Екатерина Александровна

Дело № 11-54/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г.Нерехта Костромская область.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чиркиной А.А. при секретаре Малковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жулиной (Лапшиной) Е. С. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 08 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом от 10.07.2020 г., выданным мировым судьей судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области, с Лапшиной Е.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 г., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Лапшиной Е.С., за период с 27.04.2012 г. по 23.08.2015 г. в размере 74 780 руб., в том числе ? основного долга 16 127 руб. 67 коп., ? части неуплаченных процентов 58 653 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1 221 руб. 71 коп.

21.06.2021 г. Жулина (Лапшина) Н.С. направила мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 08 июня 2021 г. Жулиной (Лапшиной) Е.С. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и в отмене судебного приказа №2-1383/2020 ...

...от 10.07.2020 г.

Будучи не согласной с определением мирового судьи Жулина Е.С. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 10.09.2021 г. отменить. О вынесении судебного приказа в отношении нее узнала 11.05.2021 г. на портале Госуслуги, после чего связалась с судебным приставом, который 21.05.2021 г. направил ей копию судебного приказа. 26.05.2021 г. она направила в суд заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока. Жулина Е.С. ссылается на то, что судебный приказ был направлен ей по адресу регистрации: (,,,), но по данному адресу она не проживает более 8 лет. Копию судебного приказа она не получала, так как не проживает по адресу регистрации, подпись в уведомлении о получении письма ей не принадлежит. Просила отменить определение мирового судьи от 08.06.2021 г., восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно материалам дела, судебным приказом от 10.07.2020 г., выданным мировым судьей судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области, с Лапшиной Е.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 г., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Лапшиной Е.С., за период с 27.04.2012 г. по 23.08.2015 г. в размере 74 780 руб., в том числе ? основного долга 16 127 руб. 67 коп., ? части неуплаченных процентов 58 653 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1 221 руб. 71 коп.

Копия судебного приказа в адрес Лапшиной Е.С. была направлена 14.07.2020 г. по месту регистрации, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: (,,,), подтвержденному копией паспорта, заявлением о предоставлении кредита, анкетой.

Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция (письмо с копией судебного приказа) была получена 18.0.2020 г. Лапшиной Е.С. (л.д.22). На почтовом уведомлении о вручении имеется соответствующая подпись Лапшиной Е.С.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судьи исходил из того, что Жулиной (Лапшиной) Е.С. не представлено доказательств уважительности пропуска срока, копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника, получена. Доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа Жулиной (Лапшиной) Н.С. не приведено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Кроме того, согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства, заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В частной жалобе заявитель указывает, что не проживает по адресу, указанному в судебном приказе более 8 лет. Однако при подаче мировому судье заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, документов, подтверждающих факт проживания Жулиной (Лапшиной) Е.С. по другому адресу не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей заявления о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.

Довод жалобы о том, что подпись в уведомлении о вручении принадлежит не Жулиной (Лапшиной) Е.С. судом не принимается, так как доказательств поддельности подписи заявителем не представлено.

Кроме того, в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП России от 07.03.2019 г. №98-п вручение регистрируемых почтовых отправлений (РПО) с уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п.10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении и на бланке уведомления (п.10.2.5). Адресат в строке «получил» бланка уведомления о вручении ф.119 ставит свою подпись, фамилию, инициалы прописными буквами.

В уведомлении о вручении, имеющемся в материалах дела имеется роспись адресата, а также написанная прописными буквами фамилия и инициалы адресата. Оснований сомневаться в подлинности подписи у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также непринятие заявителем мер по доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что направленная копия судебного приказа считается доставленной Жулиной (Лапшиной) Е.С., а фактическое проживание по иному адресу не может служить в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 08.06.2021 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 08 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10 июня 2020 г. №2-1383/2020, отказе в отмене судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу Жулиной (Лапшиной) Е. С. – без удовлетворения.

Судья Чиркина А.А.

Дело № 2-188/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Фоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания «Наш дом» к Жулиной Е.А., Жулину А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО «Управляющая компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к Жулиной Е.А., Жулину А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп. и госпошлины в сумме *** руб. ** коп.

В обоснование своих требований указывает, что ОАО «УК «Наш дом» осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям города *****. Ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. Согласно данных бухгалтерского учета и истории начислений и платежей, ответчики систематически не оплачивают услуги, предоставляемые ОАО «УК «Наш дом», их задолженность за период с <дата> по <дата> составляет *** руб. ** коп.

В своем исковом заявлении истец ссылается на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 31, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 ГК РФ. Считает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги законодательством отнесены к обязательным платежам.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УК «Наш дом» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги согласно приложе...

...нного расчета в сумме *** руб. ** коп.

Ответчики Жулина Е.А. и Жулин А.Ю. о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, который, согласно справки ООО «***» от <дата> является адресом их регистрации (л.д.№). Из ответа председателя КУМ - № города ***** К. следует, что Жулина Е.А. действительно проживает по месту регистрации (л.д.№). Конверты с судебной повесткой возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.№).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ - Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ - Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено.

ОАО «УК «Наш дом» является управляющей организацией дома № по <адрес> (л.д.№).

Согласно справки о состоянии расчетов по лицевому счету ***** усматривается, что в комнате № дома № по <адрес> зарегистрированы Жулина Е.А., Жулин А.Ю. и несовершеннолетние В., <дата> рождения, С., <дата> рождения (л.д.№).

Согласно муниципального контракта № от <дата> МУП «Дирекция единого заказчика» занимается выполнением работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилых помещений, мест общего пользования, инженерного оборудования, санитарной очистке, благоустройству придомовой территории специализированного жилого фонд (общежития), согласно требованиям и в сроки указанные в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда»… (л.д. №).

Согласно постановления мэра города ***** № от <дата> МУП «Дирекция единого заказчика» преобразовано в ОАО «УК «Наш дом».

По оплате коммунальных услуг и содержанию жилья комнаты № дома № по <адрес> образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет *** руб. ** коп., что подтверждается справкой (л.д. №) и историей начислений и оплаты (л.д.№).

На основании изложенного, судья находит исковые требования ОАО «УК «Наш дом» удовлетворить частично, взыскав солидарно с Жулиной Е.А. и Жулина А.Ю. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. ** коп., учитывая, что с ответчиков подлежит взысканию *** руб. ** коп., судья полагает взыскивать с ответчиков в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска *** руб. ** коп. в равных долях по *** руб. ** коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Управляющая компания «Наш дом» к Жулиной Е.А., Жулину А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жулиной Е.А., Жулина А.Ю. в пользу ОАО «Управляющая компания «Наш дом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рубль ** копеек.

Взыскать с Жулиной Е.А., Жулина А.Ю. в пользу ОАО «Управляющая компания «Наш дом» госпошлину в размере *** руб. ** коп. по *** руб. ** коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская

2-1648/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Жилсервис» к Жулиной Е.А., Жулину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Жулиной Е.А., Жулину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» оказывает жилищно-коммунальные услуги жителям г. Арзамаса. Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. В период с <дата> по <дата> ответчиками перед ООО «УК «Жилсервис» допущена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «УК «Жилсервис» в сумме *** руб. Исковые требования основывает на положениях ст.ст. 3,23 ГПК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3. ст. 31, ч.1 ст. 155 ЖК РФ.

Определением суда от <дата> ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено.

В судебное заседание истец ООО «УК «Жилсервис» не явился, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Жулина Е.А., Жулин А.Ю. в судебное заседание не явилисьо месте и времени суд...

...ебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Ответчики вызывались на досудебную подготовку <дата> и в судебное заседание <дата> судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу постоянной регистрации: <адрес>, <адрес> Конверты с извещениями вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается, что жилищные отношения основаны на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из ч.2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «УК «Жилсервис» на основании договора управления домом от <дата> (л.д.№) обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений на законных основаниях в доме (п.№. договора).

В соответствии с п. 2 договора управляющая организация по заданию собственника… обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользователям, членам семьи собственника… (л.д.№.)

Согласно выписке Арзамасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (№ от <дата> года), объект недвижимости (комната) по адресу: <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности. По *** доли в праве принадлежит: С.В., <дата> года рождения, Жулиной Е.А. и С.Ю., <дата> года рождения (л.д.№

Из справки б/н, выданной Арзамасским филиалом ООО «Центр-СБК» <дата> года, следует, что упомянутая комната приватизирована, находится в собственности (л.д.№ В жилом помещении зарегистрированы: С.В., <дата> г., с <дата> года; Жулина Е.А., <дата> г.р., с <дата> года, С.Ю., <дата> г.р., с <дата> года, Жулин А.Ю., <дата> г.р., с. <дата> (л.д. №.).

Из истории начислений и оплаты от <дата> следует, что задолженность по оплате услуг (л/с №) по <дата> составляет *** руб. (л.д., л.д. №.).

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от <дата> ответчики - Жулин А.Ю., Жулина Е.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д., л.д. №)

Ответчики исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность, которая, по состоянию на <дата> составляет *** что подтверждается данными истории начислений и оплаты (л.д., л.д. №.).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования истца и взыскать солидарно с Жулиной Е.А., Жулина А.Ю. в пользу ООО «УК «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> в размере ***.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Жулиной Е.А., Жулина А.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***., по ***. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Жилсервис» к Жулиной Е.А., Жулину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО «УК «Жилсервис» с Жулиной Е.А., Жулина А.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***

Взыскать с Жулиной Е.А., Жулина А.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***., по ***. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Мочалов

***

***

***а

В окончательной форме решение суда принято 01 ноября 2019 года

Дело № 2-3539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 31 октября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием прокурора – Аббасовой А.Н.З., истицы – Жулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора города Ялта в интересах Жулиной Екатерины Александровны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Марвеллэнд» о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и денежной компенсации,

у с т а н о в и л :

исполняющий обязанности заместителя прокурора города Ялта обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Жулиной Е.А. к ООО «Марвеллэнд» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за ее несвоевременную выплату на общую сумму 776 746,91 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки было установлено, что Жулина Е.А. работает в ООО «Марвеллэнд» в должности бухгалтера с 01 сентября 2017 года. Заработная плата на предприятии выплачивается несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 09 сентября 2019 года перед истцом образовалась задолженность в размере 756 200,16 рублей, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 546,75 рублей.

Прокурор, истица в судебном заседании исковые требования поддержали, про...

...сили удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Марвеллэнд» и Жулиной Е.А. был заключен трудовой договор, согласно которому истица была принята на работу на должность бухгалтера. Данный договор был заключен на неопределенный срок (п. 2.2).

Согласно п. 3.1 Договора, работнику установлена заработная плата в размере 60 000 рублей ежемесячно.

Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.5 Договора, заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на его счет в банке два раза в месяц – аванс 30 числа текущего месяца, заработная плата – 15 числа месяца, следующего за отработанным.

В соответствие со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Ч. 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке, выданной 09 сентября 2019 года ООО «Марвеллэнд», а также расчетному листку за август 2019 года, предприятие имеет задолженность перед Жулиной Е.А. по заработной плате в размере 756 200,16 рублей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы, лежит на работодателе.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату Жулиной Е.А. заработной платы и иных выплат, начисленных ей к выдаче по состоянию на сентябрь 2019 года, доводы истца не опровергнуты, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме 756 200,16 рублей, в связи с чем в указанной части требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истец просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат с декабря 2018 года по 01.07.2019 год в размере 20 546,75 рублей.

Поскольку факт невыплаты истцу работодателем денежных сумм установлен, представленный расчет компенсации не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Марвеллэнд» в пользу Жулиной Екатерины Александровны задолженность по заработной плате в сумме 756 200,16 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 546,75 рублей, а всего 776 746 (семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 91 копейку.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Марвеллэнд» в доход муниципального бюджета городской округ Ялта государственную пошлину в размере 10 967, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова

Дело № 5-3195/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Романенко В. В. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из управления Инспекции федеральной налоговой службы по г.Ялте, в отношении:

Жулиной Е. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, работающей главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>»,

по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Жулина Е.А., являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №), зарегистрированного по <адрес>, не представила в ИФНС по г.Ялте налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в срок, установленный п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ, - до 25 января 2016 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

Жулина Е.А. надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №1919 от 18.10.2016 года; решением инспекции ФНС по г.Ялте №1409 от 01.07.2016 года о привлечении к ответственности за нарушение налоговое пра...

...вонарушение; актом налоговой проверки №1645 от 13.05.2016 года; письменным объяснением Жулиной Е.А.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Жулиной Е.А. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Жулиной Е.А., которая впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 15.5, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жулину Е. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья:

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

при секретаре Григораш Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Жулиной Е.А. , действующей в интересах несовершеннолетней С.В.А. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жулиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней С.В.А. о взыскании задолженности, указывая, что С.В.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан платить установленные законом налоги и сборы.

С.В.А. . А. имеет в собственности объект недвижимости, а именно 1/3 доля <адрес>, который зарегистрирован Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, поэтому в соответствии со ст.1 Закона "О налоге на имущество физических лиц" от 09.12.1991г. №2003-1 (с изм. и доп.) является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст.5 Закона начислен налог на имущество физических лиц за <дата> в размере 113,61руб.

Расчет налога: за <дата>: 113634*1/3*0,1%=37,87.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона "О налоге на имущество физических лиц" от 09.12.1991г. №2003-1 (с изм. и доп.), уплата налога за 2010-2013г.г. производится не позднее 1 ноября года, следующего за годо...

...м, за который исчислен налог.

Согласно п.1 ст.409 НК РФ налог на имущество за 2014г. подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Сумма пени составляет 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Ставка рефинансирования Банка России в период просрочки составляла 8,25% годовых.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеня имеет длящийся характер и взыскивается до полного погашения задолженности, на которую рассчитана пеня.

Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 32,04 руб. за период с <дата> по <дата>.

Должнику были выставлены требования: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые должником не исполнены.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ).

С.В.А. является несовершеннолетней.

Согласно п.2 ст.27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, которые в соответствии с гражданским законодательством РФ выступают в качестве его представителей.

Законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика - физического лица согласно гражданского, семейного законодательства РФ, являются его родители, с учетом особенностей, касающихся определения дееспособности гражданина, в том числе не достигшего совершеннолетия (восемнадцатилетнего возраста), установленного статьями 21, 26, 27, 28 Гражданского Кода РФ. а также статьями 64, 80 Семейного Кодекса РФ.

В связи с этим родители как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущее подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязани по уплате налогов за своих несовершеннолетних детей.

Налоговые органы вправе вменять в обязанность родителям уплату налога их несовершеннолетних детей с учетом приведен положений ГК РФ. Данное положение закреплено в письмах Минфина от 14.11.2007 N 03-04-05-01/364, от 13.11.2006 N ОЗ-О6-О2-0513 от 5 ноября 2013г. N 03-05-06-01/46944 (п.5 ст.32 НК РФ налоговые органы руководствуются письменными разъяснени Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, где указано, что представители налогоплательщика - несовершеннолетнего исполняют также обязанности по уплате нам вытекающие из правомочий по управлению имуществом. Они оплачивают платежное извещение, выписанное налоговыми органам на имя несовершеннолетнего. Если ребенок в возрасте до 18 лет имеет в собственности объекты, которые зарегистрированы на его имя в отделе главного управления ФРС, то налог уплачивает его родитель как законный представитель ребенка. Он же несет ответственность за неуплату налога.

Исчисление налога производится налоговым органом. При этом уплата налога производится на основании платежного извещения, которое направляется налоговыми органами плательщику.

Учитывая, что плательщиком налога является несовершеннолетний гражданин, платежное извещение будет выписано на его имя.

Следовательно, родители как законные представители несовершеннолетних детей, исполняют обязанности по уплате налога и пени.

Таким образом, Жулина Е.А. являясь законным представителем налогоплательщика - С.В.А. , несет обязательства по уплате налога и пени.

Просит взыскать с Жулиной Е.А. налог на имущество за <дата> г. в размере 113,61 руб., пени по налогу на имущество, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 32,04 руб., а всего 145,65 руб.

От административного истца поступило заявление о прекращении производства по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Жулиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней С.В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени в размере 145 руб. 65 коп. в связи с отказом от иска.

Отказ административного истца от административного иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.157 КАС РФ, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Ч.3 ст.157 КАС РФ предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ Межрайонной ИФНС РФ №1 по Нижегородской области от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд считает принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС РФ №1 по Нижегородской области от административного иска к Жулиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней С.В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени в размере 145 руб. 65 коп. и производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.157, 194, 195 КАС РФ

о п р е д е л и л:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области от административного иска к Жулиной Е.А. , действующей в интересах несовершеннолетней С.В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени в размере 145 руб. 65 коп.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Жулиной Е.А. , действующей в интересах несовершеннолетней С.В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени в размере 145 руб. 65 коп. прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А.Фимина