Жулина Мария Дмитриевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» к Жулиной М. Н., Жулину П. А., Жулину А. П., Жулиной М. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционным жалобам Сазоновой Н. А., Жулиной М. Н., Жулина П. А., Жулина А. П., ООО Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В., заключение прокурора,

объяснения представителя истца, представителя ответчиков,

установила:

ООО Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» обратилось в суд с иском к ответчикам Жулиной М.Н., Жулину П.А., Жулину А.П., Жулиной М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Третейским судом <данные изъяты> при Международной Ассоциации Н. Ю. вынесено решение по делу № <данные изъяты> по иску ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У.ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный» к Жулиной М.Н. о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Новомытищинский пр-т, <данные изъяты>; условный <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Жулиной М.Н., путем продаж с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 623 200,00 рублей. Впоследствии истец обратился с заявлением в Мытищинский городской суд <данные изъяты> для получения Исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> данное заявление было удовлетворено в полном объеме, выданы исполнительные листы, в частности - исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>. Данный исполнительный лист был передан на исполнение в ОСП по <данные изъяты> и г. Королеву У. Р. по <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> было возбуждено испо...

...лнительное производство <данные изъяты>. Квартира в ходе проведения публичных торгов реализован не была. Судебным приставом-исполнителем Мытищинского ГУФССП Р. по <данные изъяты> истцу было предложено оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано на публичных торгах, по цене 2 717 400,00 рублей, что подтверждается предложением взыскателю оставить на реализованное в принудительном порядке имущество за собой. ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИС комбинированным «Финам Кредитный» согласилось принять нереализованное имущество должника, и <данные изъяты> была осуществлена передача предмета залога. С <данные изъяты>. за истцом оформлено право собственности на квартиру. В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире помимо Жулиной М.Н. зарегистрированы также Жулин П.А., Жулин А.П. и Жулина М.Д.. Ответчики не признают права собственности истца и продолжают фактически пользоваться помещением и хранить в нем свои личные вещи, что создает препятствия истцу для реализации своих прав, как нынешнего собственника квартиры.

Истец просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей с каждого ответчика.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики Жулина М.Н., Жулин П.А., Жулин А.П., Жулина М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Жулиной М.Н. в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При даче заключения прокурор, участвующий в деле полагал требования подлежащими удовлетворению.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Решением постановлено:

Признать Жулину М. Н., Жулина П. А., Жулина А. П., Жулину М. Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Выселить Жулину М. Н., Жулина П. А., Жулина А. П., Жулину М. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Жулиной М. Н., Жулина П. А., Жулина А. П., Жулиной М. Д. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Предоставить Жулиной М. Н., Жулину П. А., Жулину А. П., Жулиной М. Д. отсрочку в исполнении решения суда на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Жулиной М.Н., Жулина П.А., Жулина А.П. адвокат Сазонова Н.А., ответчики Жулина М.Н., Жулин П.А., Жулин А.П. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить.

ООО Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» также не согласилось частично с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части представления ответчикам отсрочки исполнения решения суда.

В суде апелляционной инстанции, представитель ответчиков Сазонова Н.А. доводы апелляционных жалоб ответчиков поддержала, пояснила, что Жулина М.Д. на момент вынесения решения умерла; против удовлетворения апелляционной жалобы стороны истца возражала.

Представитель истца Бережной Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков возражал, также считает, что производство по делу в части требований к Жулиной М.Д. должно быть прекращено.

Прокурор, участвующий в деле, считает решение суда законным и обоснованным в части требований к ответчикам Жулиной М.Н., Жулину П.А., Жулину А.П., доводы апелляционных жалоб сторон не подлежащими удовлетворению; решение суда в части требований к Жулиной М.Д. подлежащим отмене с прекращением производства по делу в данной части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует в части разрешения иска к Жулиной М.Д..

Судом установлено, что <данные изъяты> Третейским судом <данные изъяты> при Международной Ассоциации Н. Ю. (адрес: <данные изъяты>) вынесено решение по делу № <данные изъяты> по иску ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У.ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный» к Жулиной М.Н. о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Новомытищинский пр-т, <данные изъяты>; условный <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Жулиной М.Н., путем продаж с публичных торгов, установленным законом порядке с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 623 200,00 рублей.

Впоследствии истец обратился с заявлением в Мытищинский городской суд <данные изъяты> для получения Исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> данное заявление было удовлетворено в полном объеме, выданы исполнительные листы, в частности - исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

Данный исполнительный лист был передан на исполнение вОСП по <данные изъяты> и г. Королеву У. Р. по <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Квартира в ходе проведения публичных торгов реализована не была, что подтверждается Протоколами о результатах проведения торгов от <данные изъяты>., <данные изъяты> согласно которым торги были признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП Р. по <данные изъяты> истцу было предложено оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано на публичных торгах, по цене 2 717 400,00 рублей, что подтверждается предложением взыскателю оставить на реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИС комбинированным «Финам Кредитный» согласилось принять нереализованное имуществе должника, и <данные изъяты> была осуществлена передача предмета залога, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю о: <данные изъяты> и Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <данные изъяты>.

С <данные изъяты>. ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» стало собственником квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>. сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>.

Как установил суд, в соответствии с выпиской из Домовой книги, в квартире помимо Жулиной М.Н. зарегистрированы также Жулин П.А., Жулин А.П. и Жулина М.Д.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 292, 301, 304 ГК РФ, пришел к выводу о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, предоставив ответчикам отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с учетом материального положения.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции в части требований к ответчикам Жулиной М.Н., Жулину П.А., Жулину А.П..

Доводы жалобы ответчиков подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку фактически сводятся к несогласию с решением Третейского суда, которое до настоящего времени не отменено и не обжаловано стороной ответчиков, право собственности истца она спорную квартиру не оспорено.

Доводы жалобы стороны истца также, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, поскольку с учетом пенсионного возраста Жулиной М.Н. наличием у нее группы инвалидности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Срок предоставленной отсрочки прав истца как собственника жилого помещения не нарушает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение в части требований к ответчикам Жулиной М.Н., Жулину П.А., Жулину А.П. законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, стороной ответчиков представлено свидетельство о смерти Жулиной М.Д., умершей <данные изъяты>.

Данное обстоятельство судом первой инстанции проверено не было.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, поскольку Жулина М.Д. на момент принятия иска судом первой инстанции умерла, а спорные отношения не допускают правопреемства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения требований ООО Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» к Жулиной М. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, прекратить производство по делу.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части удовлетворения требований ООО Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» к Жулиной М. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Производство по иску ООО Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» к Жулиной М. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Сазоновой Н. А., Жулиной М. Н., Жулина П. А., Жулина А. П., ООО Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-6495/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2021-007607-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., с участием помощника прокурора Даниловой М.Ю., при помощнике Плотниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» к Жулиной Марине Николаевне, Жулину Павлу Анатольевичу, Жулину Анатолию Павловичу, Жулиной Марии Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Финам Менеджмент» ФИО11 комбинированным «Финам Кредитный» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2014 года Третейским судом <адрес> при Международной ФИО2 (адрес: 119334, <адрес>, корп.З. офис 414) вынесено решение по делу № ТСММ-1412/1 по иску ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» ФИО11 кредитным «Финам Кредитный» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № УКФ/ДГ/131125/6 от 25.11.2013г., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Новомытищинский пр-т, <адрес>; условный №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, путем продаж с публичных торгов, установленным законом по...

...рядке с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 623 200,00 рублей.

Впоследствии истец обратился с заявлением в Мытищинский городской суд <адрес> для получения Исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено в полном объеме, выданы исполнительные листы, в частности - исполнительный лист серии ФС №.

Данный исполнительный лист был передан на исполнение в ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Квартира в ходе проведения публичных торгов реализован не была. Судебным приставом-исполнителем Мытищинского ГУФССП ФИО3 по <адрес> истцу было предложено оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано на публичных торгах, по цене 2 717 400,00 рублей, что подтверждается Предложением взыскателю оставить на реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» ФИО12 комбинированным «Финам Кредитный» согласилось принять нереализованное имущество должника, и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача Предмета залога.

С 28.06.2021г. истец стал собственником квартиры. В соответствии с выпиской из Домовой книги, в квартире помимо ФИО4 зарегистрированы также ФИО6, ФИО7 и ФИО5. Ответчики не признают права собственности истца и продолжают фактически пользоваться помещением и хранить в нем свои личные вещи, что создает препятствия истцу для реализации своих прав, как нынешнего собственника квартиры.

Истец просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей с каждого ответчика.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Финам Менеджмент» ФИО11 комбинированным «Финам Кредитный» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом <адрес> при Международной ФИО2 (адрес: 119334, <адрес>, корп.З. офис 414) вынесено решение по делу № ТСММ-1412/1 по иску ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» ФИО11 кредитным «Финам Кредитный» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № УКФ/ДГ/131125/6 от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Новомытищинский пр-т, <адрес>; условный №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, путем продаж с публичных торгов, установленным законом порядке с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 623 200,00 рублей.

Впоследствии истец обратился с заявлением в Мытищинский городской суд <адрес> для получения Исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено в полном объеме, выданы исполнительные листы, в частности - исполнительный лист серии ФС №.

Данный исполнительный лист был передан на исполнение в ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Квартира в ходе проведения публичных торгов реализована не была, что подтверждается Протоколами о результатах проведения торгов от 09.04.2019г., 07.05.2019г., согласно которым торги были признаны несостоявншмися.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплати (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСЕ ГУФССП ФИО3 по <адрес> истцу было предложено оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано на публичных торгах, по цене 2 717 400,00 рублей, что подтверждается Предложением взыскателю оставить на реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» ФИО12 комбинированным «Финам Кредитный» согласилось принять нереализованное имуществе должника, и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача Предмета залога, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю о: ДД.ММ.ГГГГ и Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

С 28.06.2021г. ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» ФИО11 комбинированным «Финам Кредитный» стало собственником квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2021г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2021г.

В соответствии с выпиской из Домовой книги, в квартире помимо ФИО4 зарегистрированы также ФИО6, ФИО7 и ФИО5

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании исследуемых в судебном заседании доказательств, учитывая то обстоятельства, что с 28.06.2021г. ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» ФИО11 комбинированным «Финам Кредитный» стало собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Новомытищинский пр-т, <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, суд принимая во внимание тяжелое положение ответчиков, считает возможным исполнение решения суда в части выселения и снятия с регистрационного учета отсрочить сроком на 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Кредитный» к Жулиной Марине Николаевне, Жулину Павлу Анатольевичу, Жулину Анатолию Павловичу, Жулиной Марии Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Жулину Марину Николаевну, Жулина Павла Анатольевича, Жулина Анатолия Павловича, Жулину Марию Дмитриевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>.

Выселить Жулину Марину Николаевну, Жулина Павла Анатольевича, Жулина Анатолия Павловича, Жулину Марию Дмитриевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Жулиной Марины Николаевны, Жулина Павла Анатольевича, Жулина Анатолия Павловича, Жулиной Марии Дмитриевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>.

Предоставить ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 отсрочку в исполнении решения суда на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 12.01.2022г.

Судья: