Жульжик Олег Александрович

УИД 21RS0019-01-2025-000222-82

Производство № 2-233/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах Федорова С.Г. к Жульжик О.А. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики в интересах Федорова С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Жульжик О.А., которым просит взыскать с Жульжик О.А. в пользу Федорова С.Г. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере ФИО6 и компенсацию морального вреда в размере ФИО7

В обоснование иска указано следующее: прокурор <адрес> обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2 в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридического образования, не имеющего возможности предъявить иск самостоятельно. Старшим следователем СО ОМВД России «Ядринский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств Федорова С.Г. с причинением значительного ущерба гражданину в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является Федоров С.Г., которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 11 мин. неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, используя неустановленное устройство открыло на имя Федорова С.Г. виртуальную банковскую карту АО «Т-Банк» с номером № после чего незаконно завладело денежными средствами в сумме ФИО8, которые были похищены путем списания с банковского счета Федорова С.Г., причинив тем самым значительный ущерб. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшему Федорову С.Г. денежные средства перечислены ...

...заявителем на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» на имя Жульжик О.А. Таким образом, Федоров С.Г. не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Федорову С.Г. денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на счет в АО «Т-Банк» на имя Жульжик О.А. денежных средств, принадлежащих Федорову С.Г. в сумме ФИО9, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Истцу причинены определенные нравственные страдания, переживания, связанные с неправомерным оформлением банковского продукта и совершения в отношении лица противоправных действий, выразившихся в похищении денежных средств путем списания с банковского счета.

В ходе судебного заседания участвующий по делу помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4 поддержал иск прокурора и просил удовлетворить требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Федоров С.Г. в судебном заседании по делу не участвовал.

Ответчик Жульжик О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

Представитель третьего лица ОМВД России «Ядринский» в судебном заседании по делу не участвовал, возражений относительно требований прокурора суду не представил.

При указанных основаниях, с учетом мнения представителя истца суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующего в деле помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных ин6тересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России «Ядринский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств у Федорова С.Г., с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является Федоров С.Г., которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 11 мин. неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, используя неустановленное устройство открыло на имя Федорова С.Г. виртуальную банковскую карту АО «Т-Банк» с номером ХХХ 1520 после чего незаконно завладело денежными средствами в сумме ФИО10, которые были похищены путем списания с банковского счета Федорова С.Г., причинив тем самым значительный ущерб.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшему Федорову С.Г. денежные средства перечислены заявителем на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» на имя Жульжик О.А., при этом истец Федоров С.Г. не имел намерений безвозмездно передать ответчику Жульжик О.А. денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Федорову С.Г. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Таким образом, из представленных суду материалов установлено, что факт поступления денежных средств в размере ФИО11 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» на имя Жульжик О.А., не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Принимая во внимание, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, доказательств обратного суду не представлено, а также с учетом того, что денежные средства переведены на счет ответчика путем обмана, вопреки воли истца, суд, с учетом отсутствия доказательств возврата ответчиком указанных денежных средств истцу, считает необходимым взыскать с ответчика Жульжик О.А. в пользу истца Федорова С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере ФИО12, удовлетворив требование прокурора в указанной части.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 указанного постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств у истца Федорова С.Г., и в ходе следствия установлено, что принадлежащие потерпевшему Федорову С.Г. денежные средства перечислены на банковский счет в АО «Т-Банк» на имя ответчика Жульжик О.А.

Обращаясь в суд с требованием к ответчику о компенсации морального вреда, прокурор указал, что истцу причинены определенные нравственные страдания, переживания, связанные с неправомерным оформлением банковского продукта и совершения в отношении него противоправных действий, выразившихся в похищении денежных средств путем списания с банковского счета.

Оценив представленные суду доводы и материалы, учитывая характер и объем перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения истцу нравственных страданий в результате совершенных в отношении истца противоправных действий, его стрессовое состояние, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ко взысканию компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, обеспечения баланса прав и законных интересов сторон в размере ФИО13

С учетом изложенного, исковые требования прокурора в интересах Федорова С.Г. к Жульжик О.А. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах Федорова С.Г. к Жульжик О.А. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жульжик О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Нижегородская <данные изъяты> в пользу Федорова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере ФИО14 и компенсацию морального вреда в размере ФИО15.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.<адрес>

Производство № 1-59/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ардатов 29 июля 2021 года

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Кащук Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Донца Д.С.,

подсудимого Жульжика О.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Ардатовского района НОКА Мамешевой С.М., представившей удостоверение № 395 и ордер № 16011,

при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также с участием потерпевшего Патрикеева Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ЖУЛЬЖИКА О.А., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов средней школы, холостого, работающего ..., студента ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жульжик О.А. совершил кражу на территории Ардатовского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

01.06.2021 около 07 часов 30 минут Жульжик О.А., проходя мимо здания магазина «Б», расположенного по адресу: ..., увидел на земле банковскую карту «МИР» № ... Публичного акционерного общества «Сбербанк», утерянную П Жульжик О.А. поднял с земли указанную карту и, осмотрев ее, убедился, что данная карта снабжена технологией бесконтактного проведения платежа, и ею можно расплачиваться в торговых точках без введения пин-кода. После этого у Жульжика О.А. возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета П

Далее Жульжик О.А., получив в незаконное владение банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк» «МИР», выпущенную на имя П., совершил единое продолжае...

...мое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, а именно:

01.06.2021 около 07 часов 39 минут Жульжик О.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «К», расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П., находящихся на банковском счете последнего и имея к нему доступ, в период времени с 07 часов 39 минут до 07 часов 41 минуты использовал банковскую карту МИР» № ... Публичного акционерного общества «Сбербанк» при оплате покупок на сумму 448 рублей путем бесконтактной оплаты, с использованием функции Рау Раss. В результате данной операции с банковского счета № ..., принадлежащего П., открытого в ПАО «Сбербанк России» в отделении «Сбербанка» № 9042/416 Волго-Вятского банка, расположенного по адресу: ..., в период времени с 07 часов 39 минут до 07 часов 41 минуты 01.06.2021 Жульжиком О.А. были тайно похищены денежные средства на общую сумму 448 рублей, принадлежащие П.

Продолжая свои преступные действия, Жульжик О.А. 01.06.2021 около 08 часов 00 минут, имея при себе банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк» «МИР», выпущенную на имя П., проследовал в магазин ООО «А», расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П., находящихся на банковском счете последнего и имея к нему доступ, в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 10 минут, использовал банковскую карту «МИР» №... ПАО «Сбербанк» при оплате покупок на сумму 1307 рублей 90 копеек путем бесконтактной оплаты, с использованием функции Pay Pass. В результате данной операции с банковского счета № ..., принадлежащего П., открытого в отделении «Сбербанка» №9042/416 Волго-Вятского банка, в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 10 минут 01 июня 2021 года Жульжиком О.А. были тайно похищены денежные средства на общую сумму 1307 рублей 90 копеек, принадлежащие П. После этого Жульжик О.А. с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Жульжик О.А., действуя с единым умыслом, в период времени с 07 часов 39 минут 01.06.2021 до 08 часов 10 минут 01.06.2021, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № ..., принадлежащего П., открытого в отделении «Сбербанка» №9042/416, денежные средства на общую сумму 1755 рублей 90 копеек, причинив П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый Жульжик О.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, и показал, что в ночь с 31 мая на 01 июня 2021 года он находился у своей подруги. Утром 01.06.2021 около 07 часов 20 минут он вышел от подруги и пошел домой. Решил зайти в магазин «Б», расположенный ..., за сигаретами. Около входной двери в магазин на земле увидел банковскую карту Сбербанка «МИР» серого цвета. Он взял карту себе, чтобы расплатиться картой в магазинах за покупки. Он пошел в магазин «В», который находится на этой же улице. В данном магазине купил сигареты и сыр. Расплатился найденной картой, приложив ее к терминалу, потратил около 450 рублей. На карте была функция бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. Затем он пошел в магазин «П», расположенный ..., где купил продукты, за которые расплатился этой же картой, заплатив около 1300 рублей. Затем он с продуктами пошел домой. По дороге сломал карту и выкинул ее в речку. Вечером 01 июня 2021 года к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции и дал показания. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, материальный ущерб потерпевшему в сумме 1 755 рублей 90 копеек выплатил в полном объеме

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Жульжика О.А. в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевший П. в ходе судебного следствия показал, что 31.05.2021 около 21 часа 50 минут он находился в магазине «Б», расположенном ... Купил необходимый товар, расплатился за покупку банковской картой «Мир», на которую ему перечисляли зарплату. Картой можно было расплатиться бесконтактно на сумму до 1000 рублей. Из магазина он уехал домой. 01 июня 2021 года в утреннее время на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения из приложения «Сбербанк Онлайн» о покупках в магазине «В» и «П». Он понял, что кто-то расплатился его карточкой, обнаружил, что карта отсутствует. Он пошел в магазин «П», расположенный ..., попросил просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения. На видеозаписи он увидел парня, который расплачивался его картой. Узнал, что это Жульжик . Он встретился с Жульжиком и предложил тому вернуть банковскую карту и потраченные деньги. Жульжик в ответ сказал, что ничего не знает о данном факте. Он обратился в отдел полиции. Общий ущерб в результате хищения с его банковской карты «Мир» составил 1755 рублей 90 копеек. Указанный материальный ущерб был ему Жульжиком О.А. полностью возмещен. Старую карту он заблокировал и получил новую банковскую карту «МИР»

Свидетель Л. в ходе судебного следствия показала, что работает продавцом в магазине «К», по адресу: ...

01 июня 2021 года она находилась на рабочем месте. Вскоре после открытия магазина в магазин пришел молодой парень, как узнала впоследствии, Жульжик О.А., который приобрел пачку сигарет, сыр. Парень расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что она работает в магазине ООО «А» по адресу: ....

01 июня 2021 года в 08 часов 00 минут она находилась на работе. В магазин пришел знакомый ей Жульжик . Жульжик купил много продуктов, расплатившись банковской картой, приложив ее к терминалу. Покупки были сделаны на сумму примерно 1300 рублей. Ранее Жульжик банковской картой не расплачивался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Л следует, что она работает директором магазина ООО «А», расположенного по адресу: ... 01 июня 2021 года она находилась на рабочем месте. Утром к ней подошел знакомый П и попросил просмотреть видеозаписи из торгового зала, та как кто-то расплатился в их магазине его банковской картой. Они прошли в складское помещение, где на мониторе компьютера просмотрели видеозаписи, на которых увидели, что картой П за продукты расплатился Жульжик , которого она ранее знала.

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

-Заявлением П., КУСП № 1072 от 01.06.2021, в котором он просит привлечь к ответственности Жульжика О.А., который 01.06.2021 расплатился за продукты питания его картой №..., утерянной 31.05.21, ущерб составляет 1755 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 4)

-Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi» и лист формата А-4, которые добровольно выданы потерпевшим П. (т.1 л.д. 5- 9)

-Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021, согласно которому осмотрено записывающее устройство- ресивер, который находится в подсобном помещение магазина ООО А по адресу: .... В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и перепечатка из электронного журнала, выполненная на трех листах (т.1 л.д. 10- 11)

-Протоколом осмотра предметов от 01.06.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note-8 Pro» и лист формата А-4 с имеющейся на нем информацией (т.1 л.д. 40- 43)

-Протоколом осмотра предметов от 07.06.2021, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой 01.06.2021 в 08:12:00 к кассе подходит Жульжик О.А., складирует товар на кассу, в 08:13:02 кассир пробивает данный товар, Жульжик достает из паспорта банковскую карту «МИР» серого цвета, прикладывает ее к терминалу, забирает товар и возвращается обратно в торговый зал.

В 08:14:02 Жульжик О.А. вновь подходит к кассе, складирует товар на кассу, в 08:15:01 кассир пробивает товар, подает ему полиэтиленовый пакет зеленого цвета, Жульжик достает из паспорта карту «П», которую прикладывает к терминалу, складывает товар в пакет, после чего возвращается обратно в торговый зал.

В 08:17:15 Жульжик О.А. вновь подходит к кассе, складирует товар на кассу, в 08:19:01 кассир пробивает товар, Жульжик О.А. достает из паспорта карту «П», которую подает кассиру, и банковскую карту «МИР» серого цвета, которую прикладывает к терминалу, забирает карту «П», товар складирует в пакет.

В ходе осмотра видеозаписи Жульжик О.А. показал, что на данной видеозаписи, на кассе, в помещении магазина «П», расположенного ..., он расплачивается за товар чужой банковской картой.

Осмотрена перепечатка из электронного журнала на трех листах формата А- 4 в виде трех кассовых чеков. На первом чеке сумма 398.97 рублей; на втором кассовом чеке сумма 358.97 рублей; на третьем кассовом чеке сумма 549.96 рублей (т.1 л.д. 46 - 52).

-Протоколом выемки от 24.06.2021, в кабинете №8 ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» у потерпевшего П. истории операций по карте и выписки по счету дебетовой карты МИР (т.1 л.д. 62 -63)

-Протоколом осмотра предметов от 24.06.2021, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте выполнена на одном листе формата А-4, сформированная 24.06.2021; выписка по счету дебетовой карты на трех листах формата А-4 (т.1 л.д. 64- 70)

-Протоколом выемки от 25.06.2021, согласно которому в кабинете №8 ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» у потерпевшего П. изъяты сведения о реквизитах карт, выписка из лицевого счета (т.1 л.д. 73 -74)

-Протоколом осмотра предметов от 25.06.2021, согласно которому осмотрены:

- сведения о реквизитах счета карты на одном листе формата А-4: Сбербанк ПАО 0042/0416, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №..., для рублевых переводов;

- получатель: П

- счет получателя: ...

-

- Копиями кассовых чеков, полученных из А, сформированных при осуществлении расчетов покупателями (т.1 л.д. 83-85)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, нашла своё полное подтверждение.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего П свидетелей о совершении Жульжиком О.А. тайного от потерпевшего и иных лиц хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к карте потерпевшего.

Преступление было совершено умышленно, поскольку Жульжик О.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Сомнений в достоверности исследованных в ходе судебного следствия доказательств у суда не имеется.

Действия подсудимого были направлены непосредственно на завладение денежными средствами П, а умолчание о незаконности владения банковской картой использовалось подсудимым для облегчения доступа к денежным средствам потерпевшего.

Согласно судебной практике, выраженной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Квалификация преступных действий подсудимых

Таким образом, преступные действия подсудимого Жульжика О.А., суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Сведений о том, что Жульжик О,А. страдает какими-либо психическими расстройствами либо страдал ими в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, состоит или состояли на учете у врача-психиатра или нарколога, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующего личность подсудимого материала, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иных выводов у суда не имеется.

В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жульжика О.А., судом не установлено.

Смягчающими наказание Жульжика О.А. обстоятельствами суд на основании пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, которой фактически является данное им до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д.13-14), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому Жульжику О.А. наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого Жульжика О.А., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией р.п.Ардатов Нижегородской области и по месту учебы, привлекался к административной ответственности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Жульжику О.А. наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, без изоляции от общества, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания штрафа.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жульжика О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жульжику О.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Жульжику О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Жульжика О.А. явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi Note-8 Pro», принадлежащий П. и переданный ему на ответственное хранение – оставить по принадлежности; скриншот смс-уведомлений, выполненный на листе формата А-4; CD – R диск с видеозаписью; перепечатку из электронного журнала; выписку истории операций по дебетовой карте о движении денежных средств; историю операций по дебетовой карте о движении денежных средств, выписку по счету карты, сформированную в Сбербанк Онлайн; реквизиты счета карт, выписку из лицевого счета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Дело № 5-79/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жульжик О.А., ст. участкового уполномоченного полиции отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» Токарева И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ЖУЛЬЖИК О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут Жульжик О.А., находясь в подъезде <адрес>, в нарушение Закона «О полиции», не выполнил законного требования сотрудника полиции, проводившего обыск в жилище ФИО3 по адресу <адрес>, покинуть квартиру, вел себя агрессивно, грубил сотрудникам полиции хватая их за одежду.

Жульжик О.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания Жульжик О.А. свою вину в совершении правонарушения признал и просил назначить ему наказание в виде минимального штрафа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» Токарев И.М., в судебном заседании подтвердил, что по материалам дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут Жульжик О.А., находясь в подъезде <адрес>, не выполнил законного требовани...

...я сотрудника полиции, проводившего обыск в жилище покинуть квартиру, вел себя агрессивно, грубил сотрудникам полиции хватая их за одежду.

Проверив материалы дела, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит вину Жульжик О.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с п. 3,4 ст. 30 ФЗ РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут Жульжик О.А., находясь в подъезде <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, проводившего обыск в жилище ФИО3 по адресу <адрес>, покинуть квартиру, вел себя агрессивно, грубил сотрудникам полиции, хватая их за одежду.

Предъявляемое к Жульжик О.А. требование сотрудника полиции являлось законным, поскольку он препятствовал проведению обыска в жилище.

Вина Жульжик О.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-5); признательными показаниями самого правонарушителя.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Жульжик О.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Законность требований сотрудников полиции в судебном заседании проверена и сомнений не вызывает.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Жульжик О.А. не усматривается.

Находя вину Жульжик О.А. в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность и материальное положение Жульжик О.А.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает раскаяние Жульжик О.А., отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Жульжик О.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное наказание будет в полной мере способствовать целям административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЖУЛЬЖИК О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот рублей) рублей.

Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Кулебакский») ИНН 5251002370, КПП 525101001

р/счет 40101810400000010002, БАНК: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, Код дохода 18811601191019000140, Код ОКТМО 22727000 Наименование платежа: штраф, УИН 18880452200523727462

Наименование платежа: штраф ОМВД.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Ардатовский районный суд.

Судья О.С.Борискин

.

.