Жумаев Бекболот Токтобаевич

Дело № 12-1071/2024

УИД 78RS0017-01-2024-003445-39

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жумаева <ФИО>8 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Кочнова А.Н. № 18810278240420061670 от 06.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Жумаева <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Кочнова А.Н. № 18810278240420061670 от 06.04.2024 Жумаев Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Указанным постановлением установлена вина Жумаева Б.Т. в том, что что 06.04.2024 года в 19 час. 56 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Куйбышева, д. 23, водитель Жумаев Б.Т., управляя транспортным средством «Хундай Солярис», г.р.з. №, не выполнил требования п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Черри», г.р.з. № под упра...

...влением <ФИО>5

Не согласившись с принятым решением, Жумаев Б.Т. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица № 18810278240420061670 от 06.04.2024, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при оформлении материала дела об административном правонарушении, указав также на то, что должностным лицом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и необходимость назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Жумаев Б.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2024 года в 19 час. 56 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Куйбышева, д. 23, водитель Жумаев Б.Т., управляя транспортным средством «Хундай Солярис», г.р.з. №, не выполнил требования п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Черри», г.р.з. № под управлением <ФИО>5

Действия Жумаева Б.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жумаева Б.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №78 4 042 006166 от 06.04.2024 года об административном правонарушении; постановлением № 18810278240420061670 от 06.04.2024; справкой о ДТП № 1167 от 06.04.2024 года; объяснениями водителей <ФИО>5 и Жумаева Б.Т. от 06.04.2024 года; схемой места ДТП от 06.04.2024 г.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела пришло к правильному выводу о том, что вина Жумаева Б.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, установлена и доказана.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Жумаева Б.Т. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Жумаева Б.Т. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Жумаева Б.Т. в нарушении требований п. 8.1, п. 8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы о том, что при составлении протокола Жумаеву Б.Т. не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, необоснованны.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола Жумаеву Б.Т. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении №78 4 042 006166 от 06.04.2024 года указано, что Жумаев Б.Т. русским языком владеет, возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол о том, что он не понимает сведения, изложенные в нем, Жумаев Б.Т. лишен не был, напротив, собственноручно дал объяснения на русском языке, указав, что не считает себя виновным в ДТП.

Поскольку материалы настоящего дела содержат достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения, необходимость назначения автотехнической экспертизы отсутствует.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о нарушении вторым участником дорожного - транспортного происшествия требований Правил дорожного движения, поскольку возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности иных лиц в рамках данного производства исключается.

Административное наказание Жумаеву Б.Т. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, с учетом доводов жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Кочнова А.Н. № 18810278240420061670 от 06.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Жумаева <ФИО>10, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: М.Н. Анищенко