Жумаев Мурот Нурмаматович

Уголовное дело № 1-170/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 04 марта 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, с высшим образованием, разведенного, невоеннообязанного, на иждивении никого не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:00, находясь на лестничной клетке первого этажа <адрес>, ФИО2 имея умысел на <данные изъяты> хищение велосипеда, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что его за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «ВTWIN», стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25 000 (дв...

...адцать пять тысяч) рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено без участия подсудимого ФИО2, который просил рассмотреть уголовное дела в его отсутствие.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия ФИО2 показал, что он свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся и поясняет, что он действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 из подъезда <адрес>, поскольку нуждался в денежных средствах, <данные изъяты> похитил велосипед и продал его за 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д. 46-47, 57-59, 63-64, 68-69, 74-75).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2020 году он проживал по адресу: <адрес>. В подъезде указанного дома на лестничной клетке первого этажа он хранил принадлежащий ему велосипед марки «ВTWIN». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 он обнаружил пропажу указанного велосипеда. Ему причинен ущерб в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который для него является значительным (л.д. 31-32).

Заявлением Потерпевший №1 в УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило, принадлежащий ему велосипед марки «ВTWIN», стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Чем причинило ему значительный ущерб (л.д. 4)

Явкой с повинной ФИО2, в которой последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 совершил хищение велосипеда марки «ВTWIN» из подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Протоколом осмотра происшествия, в ходе которого осмотрен подъезд <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41-42).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО2 по “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину следует из показаний потерпевшего о том, что причиненный хищением ущерб в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей является для него значительным.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника-адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Сам ФИО2 в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что ранее данные показания подтверждает.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, является гражданином иностранного государства.

С учетом всего изложенного и принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УПК РФ, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО7 за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Т.А. Чикашева