Жуманиязов Дилмурод Бахтиярович

Судья Поморцев И.Н. дело <данные изъяты> – 1159/13

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> жалобу ФИО1 на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, временно пребывающий по адресу: <данные изъяты>, район Невский, <данные изъяты>, пом.12, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено судом с существенными процессуальными нарушениями, в отсутствие переводчика, а также не предоставлена возможность получения квалифицированной юридической помощи.

ФИО1 в суд второй инстанции дважды не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по ...

...делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 20 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории строительства детского сада на 120 мест по адресу: <данные изъяты>,

<данные изъяты> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, рапортом инспектора УФМС ФИО4; распоряжением о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; копией его паспорта и миграционной картой, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5,3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в отсутствие переводчика, а также не предоставлена возможность получения квалифицированной юридической помощи, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Из объяснений ФИО1 полученных на стадии досудебной проверки (л.д.6), протокола об административном правонарушении (л.д.5), подписки (л.д.11) усматривается, что ФИО1 были разъяснены его права, указано, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается его подписями. Иные ходатайства, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлялись.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО3