Жуманиёзов Дилшодбек Раззакберганович

Дело № 2а-5827/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: представителя административного истца- Березиной Л.В., административных ответчиков- Новицкого В.С., Рубцовой С.А., представителей административных ответчиков- Ткаченко Л.А, Мурашкиной Л.В.

26 октября 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жуманиёзова Дилшотбека Раззакабергановича к ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции, отделу по вопросам миграции УМВД России по городу Волжскому, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Новицкому Вячеславу Сергеевичу, Врио начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Рубцовой Светлане Александровне о признании незаконным и отмене решений об аннулировании патента на работу, о сокращении срока временного пребывания,

установил :

Жуманиёзов Д.Р. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции, отделу по вопросам миграции УМВД России по городу Волжскому, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Новицкому В.С., Врио начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Рубцовой С.А. о признании незаконным и отмене решений об анн...

...улировании патента на работу, о сокращении срока временного пребывания

В обоснование иска указано, что "."..г. им было получено уведомление о сокращении ему срока временного пребывания на территории РФ. Указанное явилось следствием принятия ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции решения об аннулировании ему патента на работу серии №... от "."..г., на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3, подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,в связи с установлением факта предоставления поддельного документа при подаче заявления о выдаче патента. С принятыми административными ответчиками решениями он не согласен, полагая их незаконными и необоснованными. Он в установленном законом порядке прибыл на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности, обязанность по уведомлению о месте пребывания, место исполнения трудовых обязанностей была им исполнена. Документы для оформления патента на работу были им лично сданы в сопровождении директора ООО «Оллар». При этом, он, по незнанию, вместе с оригиналом паспорта представил также нотариально удостоверенные переводы паспортов, удостоверенные нотариусом, подлинность которого сомнений не вызывала. Тем самым, он не может нести ответственность за законность выполненных переводов паспортов, в противном случае, нарушается его право на труд. Просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции от "."..г. №... об аннулировании патента на работу серии №... от "."..г., признать незаконным и отменить решение УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области №... от"."..г. о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации, возложив на ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции обязанность устранить препятствие к осуществлению им права на труд в российской Федерации.

Административный истец- Жуманиёзов Д.З., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов Березиной Л.В.

В судебном заседании представитель административного истца Березина Л.В. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что в выявленной подделке нотариального перевода паспорта вина административного истца отсутствует. Истец с ООО «Оллар» договоров на оказание услуг не заключал, самостоятельно собирал весь необходимый перечень документов для получения патента. При этом, принимающая сторона работодателя приняла решение об обращении в ООО «Оллар». Каких- либо сомнений в правильности перевода у истца не возникло, он не может нести ответственность за действия других лиц. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность при личной сдаче документов предоставлять нотариально удостоверенный перевод паспорта.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Ткаченко Л.А. в судебном заседании административный иск не признала, мотивируя тем, что административному истцу был выдан патент. В дальнейшем, при проверке представленных документов было установлено, что печать нотариуса на представленном административным истцом нотариально заверенном переводе паспорта гражданина иностранного государства на русский язык, имела существенные признаки, отличающие ее от настоящей печати, используемой нотариусом. В связи с этим, в адрес нотариуса был направлен запрос для подтверждения заверения подлинности переводов указанных в переводах иностранных паспортов на русский язык переводчиков, а также подлинности печати и подписи нотариуса. Согласно ответу нотариуса города Волгограда ФИО1 от "."..г. №... гражданин Мамедов и иные лица в качестве переводчиков с узбекского и таджикского языков никогда у нотариуса ФИО1 не регистрировались. Представленные копии паспортов ею не заверялись. Удостоверительная надпись, печать нотариуса, подпись нотариуса на представленных документах является подделкой. Руководствуясь п.п.2 п. 22 ст.13.1, а также п.п. 4 п.9 ст.18 Федерального закона №115-ФЗ, с учетом положений Административного регламента предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного приказом ФМС России, административным ответчиком принято решение об аннулировании ранее выданного патента административному истцу, о чем он был уведомлен. С учетом принятия решения об аннулировании патентов, был сокращен срок временного пребывания в РФ. Считает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения. Предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных сведений и документов является самостоятельным и достаточным основанием для аннулирования патента, выданного ранее.

Представитель административного ответчика- УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области Мурашкина Н.В. в судебном заседании указала, что принятие решения об аннулировании патента повлекло за собой принятие решения о сокращении срока временного пребывания на территории РФ в отношении административного истца.

Административный ответчик-начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Новицкий В.С. в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, мотивируя тем, что поддельные документы, в данном случае- это перевод паспорта гражданина иностранного государства, был выявлен в ходе текущего контроля за соблюдением миграционного законодательства, что явилось основанием принятия оспариваемого истцом решения, которые соответствуют всем требованиям закона.

Административный ответчик- Врио начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Рубцова С.А., административный иск не признала, мотивируя тем, что решение о сокращении истцу срока временного пребыванияна территории РФ, принято в связи с аннулированием Жуманиёзову Д.Р. патента на работу. Просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с частью1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Жуманиёзов Д.Р. является гражданином Республики Узбекистан, который по прибытию на территорию РФподал необходимые документы для получения патента на работу.

Уполномоченным органом был выдан патент на работуЖуманиёзову Д.Р. серии №... от "."..г..

Решением начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Новицким В.С. от "."..г. №... Жуманиёзову Д.Р. аннулирован патент серии №... от "."..г..

"."..г. административному истцу УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области было направлено уведомление об аннулировании выданного ему патента на основании п.п.2 п.22 статьи 13.3, п.п. 4 п.9 ст.18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с установлением факта предоставления ими поддельного документа при подаче заявления о выдаче патента.

В отношении Жуманимёзова Д.Р. Врио начальника ОВМ УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области Рубцовой С.А. было принято решение №... от "."..г. о сокращении срока временного пребывания в РФ.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец обратился в суд с настоящими требованиями "."..г., то предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания решения об аннулировании патента от "."..г. гола и решения о сокращении срока временного пребывания в РФ "."..г., им не пропущен.

Судом установлено, что снованиями для аннулирования патента послужили следующие обстоятельства.

При обращении Жуманиёзова Д.Р. в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о выдаче патента, в качестве документа, удостоверяющего личность, им представлен паспорт иностранного гражданина и заверенный нотариусом города Волгограда ФИО1 перевод с узбекского языка на русский язык переводчиком ФИО2 На основании данного заявления и представленных документов, административному истцу был выдан патент на работусерии №... от "."..г..

В дальнейшем, при проверке представленных документов было выявлено, что представленный истцом нотариально заверенный перевод иностранного паспорта на русский язык, имел признаки подделки, что явилось основанием направления в адреснотариуса соответствующего запроса для подтверждения заверения подлинности перевода указанного в переводе иностранного паспорта на русский язык переводчика, а также подлинности печати и подписи нотариуса.

Согласно ответу нотариуса города Волгограда ФИО1 от "."..г. №..., гражданин ФИО2 и иные лица в качестве переводчиков с узбекского и таджикского языков никогда у нотариуса ФИО1 не регистрировались. Представленные копии паспортов ею не заверялись. Удостоверительная надпись, печать нотариуса, подпись нотариуса на представленных документах является подделкой.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

По правилам пункта 2 статьи 13.1 указанного Закона иностранный гражданин подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Пунктом 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» и в целях реализации Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приказом ФМС России (действующим в настоящее время) от 15.01.2015 № 5 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов.

Перечень документов, который иностранный гражданин обязан предоставить для получения патента, установлен п. 22 Административного регламента, которым предусмотрено предоставление следующих документов: заявление о выдаче патента; личная цветная фотография размером 30 x 40 мм.; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

В силу пункта 28.1. Административного регламента в случае если документы составлены на иностранном языке, то к ним должен прилагаться перевод на русский язык.

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Положения названных правовых норм носят императивный характер. При этом указанные правовые нормы предусматривают возможность применения ограничительных мер за допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Данной ограничительной мерой в настоящем случае является аннулирование патента на осуществление трудовой деятельности.

Ответственность за предоставление поддельного документа в рамках предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патента возложена исключительно на заявителя.

В судебном заседании установлено, что административный истец лично и через уполномоченную субъектом РФ организацию (Визовый центр) подал заявление о выдаче патента, в котором указано, что заявителю разъяснено, что указание в заявлении неправильных (ложных) сведений может повлечь за собой отказ в выдаче патента, также заявитель подтверждает достоверность указанных им в заявлении сведений.

Из описи документов в личном деле Жуманиёзова Д.Р., усматривается, что имбыла предоставлена копия перевода паспорта, нотариально заверенные нотариусом.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что при подаче заявления о выдаче патента административный истец представил административному ответчику поддельный (подложный) документ, имеющий признаки подделки, заверенный поддельной нотариальной печатью, удостоверенный поддельными подписями, выполненный несуществующим переводчиком, незарегистрированным в нотариальной конторе нотариуса г. Волгограда ФИО1, что в силу закона является основанием для аннулирования ранее выданного патента.

Оспаривая решение органа миграционного контроля об аннулировании патента, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для принятия такого решения.

Кроме того, доказательств, способных опровергнуть достоверность и правильность сообщения нотариуса города Волгограда ФИО1, административный истец также не представил.

Одни лишь доводы о нарушении прав Жуманиёзова Д.Р., в отсутствие соответствующих доказательств, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска.

Предоставление иностранным гражданином при оформлении патента на осуществление трудовой деятельности подложных сведений и документов является самостоятельным и достаточным основанием для аннулирования патента, выданного ранее.

Иное бы противоречило целям регулирования правоотношений между иностранными гражданами и государством пребывания, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) указанных лиц и осуществлением ими трудовой деятельности, в данном случае на территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене решений об аннулировании патентов принятых в отношении административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд в Российской Федерации свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Таким образом, системное толкование приведенных норм указывает на установленную Конституцией Российской Федерации возможность законодательных ограничений прав иностранных граждан в пользу соблюдения основ публичного правопорядка в Российской Федерации.

При этом только законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и свободами, в том числе правом на труд в Российской Федерации, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Принятие оспариваемого решения является обоснованным в той степени, в которой это предусмотрено нормативным регулированием Российской Федерации в сфере трудовых правоотношений.

Таким образом, оспариваемое решение призвано стимулировать исполнение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации; преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам на соблюдение законодательства Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения об аннулировании патентов, УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области руководствовалось положениями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного Приказом ФМС России от 15.01.2015 № 5, административный регламент определяет исполнение Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Федеральной миграционной службы, ее территориальных органов, Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Также суд не находит оснований для признания незаконными и отмене решения о сокращении срока временного пребывания на территории РФ в отношении административногоистца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14.5. Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29.06.2016 №321, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента.

Как усматривается из принятого в отношении Жуманиёзова Д.Р. решения об аннулировании патента, его копия направлена в УМВД России по городу Волжскому для сокращения срока временного пребывания указанного иностранного гражданина.

Поступившая из УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена УМВД России по городу Волжскому в качестве относимого и достаточного основания для принятия решений об аннулировании ранее выданных патентов административным истцам, являющимися гражданами Республики Узбекистан, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Оспариваемым решением миграционного органа о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Жуманиёзова Д.Р., не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, поскольку данное решение УМВД России по городу Волжскому принято на основании решения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, в пределах компетенции органа миграционного контроля и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ЖуманиёзовуДилшотбекуРаззакабергановичу в удовлетворении административного искового заявления к ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции, отделу по вопросам миграции УМВД России по городу Волжскому, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Новицкому Вячеславу Сергеевичу, Врио начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Рубцовой Светлане Александровне о признании незаконным и отмене решений об аннулировании патента на работу, о сокращении срока временного пребывания- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья - С.Г. Шестакова