Жунева Наталья Юрьевна

19 марта 2013годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием представителя истца Головенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуневой Л.И., Жуневой Н.Ю. к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры № в <адрес> по 1/2 доли за каждым. В 2010 г. истцами в квартире была сделана перепланировка с целью улучшить жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания. Именно с этой целью выполнен демонтаж перегородки с дверным блоком между прихожей и шкафом, между уборной и ванной, между прихожей и жилой комнатой, между кухней и прихожей, выполнили новую перегородку между жилой комнатой и прихожей, между шкафом и прихожей. Согласно экспертному заключению № от 24.12.2012г. произведенные работы выполнены без нарушения СниП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцами была произведена строительная экспертиза, согласно которой, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также истцом были получены согласования инспектирующих органов: <данные изъяты>, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Просят сохранить в перепланированном состояни...

...и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Головенкова О.В. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив изложенное в иске, просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации гор. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО1 в отзыве указала о признании исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, что суд считает возможным.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По статье 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцам Жуневой Л.И. и Жуневой Н.Ю. по 1/2 доле каждой на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 14.05.2012 года.

По сообщению <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества правообладателями указанной квартиры в праве общей собственности являются Жунева Л.И., Жунева Н.Ю., в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации № №.

В квартире по месту жительства зарегистрированы истцы Жунева Л.И., Жунева Н.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из материалов дела усматривается, что в квартире № в доме № по <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: выполнен демонтаж перегородки с дверным блоком между прихожей и шкафом, между уборной и ванной, между прихожей и жилой комнатой, между кухней и прихожей, выполнена новая перегородка между жилой комнатой и прихожей, между шкафом и прихожей. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: за счет части площади шкафа, части площади жилой комнатой и части площади кухни увеличена площадь прихожей, на площади уборной и ванной образован совмещенный санузел, между кухней и прихожей выполнена арка.

Согласно экспертному заключению № от 24.12.2012 года <данные изъяты> произведенные строительные работы по перепланировке в квартире № в доме № по <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.

Перепланировка в квартире № в доме № по <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением <данные изъяты> № от 24.12.2012 года, по сведениям <данные изъяты> от 06.02.2013 года не нарушает требований пожарной безопасности. <данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры № в доме № по <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.

Исходя из представленного в материалы дела письма № от 29.01.2013 года за подписью главного инженера <данные изъяты>» ФИО2, <данные изъяты>» не имеет возражений по перепланировке квартиры № дома № <адрес>

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования Жуневой Л.И., Жуневой Н.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жуневой Л.И., Жуневой Н.Ю. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в доме № по <адрес>, в соответствии с которым: выполнен демонтаж перегородки с дверным блоком между прихожей и шкафом, между уборной и ванной, между прихожей и жилой комнатой, между кухней и прихожей, выполнена новая перегородка между жилой комнатой и прихожей, между шкафом и прихожей. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: за счет части площади шкафа, части площади жилой комнатой и части площади кухни увеличена площадь прихожей, на площади уборной и ванной образован совмещенный санузел, между кухней и прихожей выполнена арка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья Н.А.Воробьева