Жунина Виктория Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года р.п.Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лаптевой Е.Г.,

при секретаре Шибаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2016 по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк России к Жуниной В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Жуниной В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав, что между ПАО Сбербанк России и Жуниной В.А. 16.09.2014 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 265 000 (Двести шестьдесят пять тысяч) рублей на срок по 16 сентября 2017 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 11 апреля 2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 218 425 рублей 02 копейки, из них: 196 991 рубль 00 копеек - просроченный основной долг, 17 902 рубля 30 копеек - просроче...

...нные проценты, 3 531 рубль 72 копейки - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жунина В.А. в судебное заседание не явилась. Почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ст.167 ч. 4, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом, суду предоставлен кредитный договор № от 16 сентября 2014 года, из условий которого следует, что данный договор заключён между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Жуниной В.А. (л.д.13-14).

Согласно п.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 265 000 рублей 00 копеек под 22,50% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на счет по вкладу. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора, после оформления графика платежей, заключения дополнительного соглашения о списании со счета платежей. Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Денежные средства по указанному кредитному договору были выданы ответчику Жуниной В.А., что следует из расчета долга.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлены: расчёт задолженности по договору от 16.09.2014 г. № по состоянию на 11 апреля 2016 года. Согласно указанным документам, общая сумма задолженности по кредиту составила 218 424 рубля 94 копейки, из которых: 196 990 рубль 92 копейки - просроченный основной долг, 17 902 рубля 30 копеек - просроченные проценты, 3 531 рубль 72 копейки - неустойка. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.2,3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, то есть форма заключения договора соблюдена. Сумма кредита передана банком ответчику, что им не оспорено. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, то заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозвращенного долга. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является существенным нарушением прав и законных интересов Сбербанка России, подлежащих судебной защите.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

ПАО Сбербанк России при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 384 рубля 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Доказательств, подтверждающих освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ - удовлетворить.

Взыскать с Жуниной В.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года по состоянию на 11 апреля 2016 г. в сумме 218 425 (Двести восемнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 02 копейки, из них: 196 991 рубль 00 копеек - просроченный основной долг, 17 902 рубля 30 копеек - просроченные проценты, 3 531 рубль 72 копейки - неустойка.

Взыскать с Жуниной В.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 384 (Одиннадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Кредитный договор № от 16 сентября 2014 года, заключенный между Жуниной В.А. и Публичным акционерным обществом Сбербанк России - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Лаптева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2019 по иску

Акционерного общества «РН Банк» к Жуниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «РН Банк» обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Жуниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих правил предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, 28.04.2014г между ЗАО «РН Банк» и Жуниной В.А. был заключен кредитный договор №. 09.12.2014г в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля RENAULTDUSTER в размере 676 894 рубля 21 копейка, на срок до 29.04.2019г. Заявление совместно с Правилами представляют собой смешанный договор, совместно они составляют кредитный договор, заключаемый между банком и заемщиком. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (п.3.3 Правил и строка 12 п.1 заявления), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог банку. Во исполнение условий заявления и Правил, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности. Стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 13,5% годовых. Сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком ежемесячно по 29 календарным дням месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно заявлению и графику погашения кредита: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 15 585 рублей 89 копеек, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кре...

...дитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 168 710 рублей 77 копеек, из которых: 121 543 рубля 57 копеек - просроченный основной долг, 47 167 рублей 20 копеек - неустойка. Письмом от 14.01.2019г банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от 28.04.2014г, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки RENAULTDUSTER 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. В соответствии с договором залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 718 500 рублей. Согласно п.5.7 договора залога при обращение взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 395 175 рублей. Уведомление о внесении залога подтверждается записью в реестре залогов от 02.11.2015г за № на автомобиль, где залогодателем является Жунина В.А.. Истец просит: - взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 168 710 рублей 77 копеек, из которых: 121 543 рубля 57 копеек - просроченный основной долг, 47 167 рублей 20 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины; - обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULTDUSTER 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Представитель истца - АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жунина В.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно; ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не направила, причины неявки не сообщила.

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Воротынский» от 18.04.2019г №, Жунина В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 05 августа 1999 года по настоящее время.

Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу регистрации и адресу места проживания, указанному в анкете физического лица при получении кредита в банке, согласно почтовому уведомлению № была получена лично Жуниной В.А. по месту регистрации.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равных процессуальных прав, неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право требовать от заемщика неустойки.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду, истцом, предоставлена анкета клиента - физического лица от 04.04.2014г, в соответствии с которой Жунина В.А. обратилась к истцу, указав свои данные, выразив, таким образом, согласие на заключение кредитного договора.

Из заявления о возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля Жуниной В.А. от 04.04.2014г, следует, что она обратилась в ЗАО «РН Банк» с вопросом о возможности предоставления ей кредита на покупку автомобиля RENAULTDUSTER 2014 года выпуска, стоимостью 728 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев под 13,5 % годовых, с ежемесячным платежом 15 575 рублей. В заявлении указано, что Жунина В.А. просила в случае одобрения банком вышеуказанного кредита, информация о сумме кредита, сроке кредита, сумме подлежащих уплате процентов и сроке их уплаты, графике погашения суммы кредита и начисленных процентов, о ставке и порядке начисления неустойки предоставить ей в устной форме по телефону, указанному в анкете клиента физического лица с последующим подтверждением в письменной форме в назначенную дату подписания кредитного договора.

Согласно заявлению Жуниной В.А. на получение кредита на приобретение автомобиля от 28.04.2014г, она просила банк выдать кредит не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего заявления, просила рассматривать данное заявление как предложение (оферту) банку о заключении кредитного договора на условиях, предусмотренных в данном заявлении и Общих правилах предоставления ЗАО «РН Банк» кредита. Согласно заявлению сумма кредита - 676 894 рубля 21 копейка; цель кредита - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ЗАО «Арлан-МОН» по договору купли-продажи № от 27.04.2014г автомобиля марки RENAULTDUSTER 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в размере 608 500 рублей, а также оплата стоимости приобретенной дополнительной услуги в размере 9500 рублей и страховой премии по заключаемому заемщиком со страховой компанией ЗАО «Страховая компания МетЛайф» договору страхования жизни и трудоспособности № от 28.04.2014г в размере 58 894 рубля 21 копейка; погашение кредита ежемесячно до 29 числа каждого месяца; процентная ставка 13.5% годовых; ежемесячный платеж 15 585 рулей 89 копеек; кредит обеспечен залогом автомобиля с страхованием КАСКО. Жунина В.А. указала, что настоящим заявлением она дает банку распоряжение осуществлять операции по счету заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет: - перевод 608 500 рублей в пользу ЗАО «Арлан-МОН» за оплату по счету за автомобиль RENAULTDUSTER; - перевод 9500 рублей в пользу ЗАО «Арлан-МОН» по договору от 27.04.2014г; - перевод 58 894 рублей в пользу ЗАО «МетЛайф» оплата страховой премии по договору страхования.

Из графика погашения кредита следует, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга по кредиту; полная сумма, подлежащая выплате заемщиком по кредиту 935 153 рубля 56 копеек.

В соответствии с заявлением Жуниной В.А. от 28.04.2014г на открытие текущего счета в рублях, ответчик просил истца открыть текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств, полученных в банке, кредитов и обслуживания таких кредитов в соответствии с условиями заключенных между клиентом и банком кредитных договоров.

Согласно общим правилам предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, банк обязуется предоставить заемщику кредит для использования полученных средств исключительно в соответствии с целью кредита на условиях, указанных в заявлении и настоящих правилах, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора в полном объеме (п.3.1). Заявление является предложением (офертой) заемщика, адресованным банку на заключение кредитного договора. Согласие (акцептом) банка на заключение кредитного договора является предоставление кредита заемщику путем его зачисления на счет. Кредитный договор считается заключенным в письменной форме путем подписания заемщиком заявления и акцепта банком оферты путем единовременного зачисления суммы кредита на счет (п.3.2).

В соответствии с уставом АО «РН Банк», 09.12.2014г была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».

Суду представлен договор № купли-продажи автотранспортного средства от 27.04.2014г, заключенный между ЗАО «Арлан-МОН» (продавец) и Жуниной В.А. (покупатель), в соответствии с которым Жуниной В.А. был приобретен автомобиль марки RENAULTDUSTER 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № за 718 500 рублей. В п.2.5 договора указано, что на момент подписания договора покупателем оплачен платеж за автомобиль в размере 30 000 рублей. Оставшийся платеж составляет 688 500 рублей. Покупатель вносит денежные средства в размере 80 000 рублей не позднее даты подписания договора, оставшаяся часть платежа составляет 608 500 рублей и оплачивается за счет кредитных средств, полученных в ЗАО «РН Банк» в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п.п.2.5.1, 2.5.2).

В подтверждение оплаты стоимости автомобиля в сумме 608 500 рублей предоставлено платежное поручение № от 28.04.2014г.

Во исполнение условий кредитного договора о зачислении суммы кредита на счет ответчика в размере 676 894 рубля 21 копейка, о перечисление банком денежных средств по договору страхования в сумме 58 894 рубля 21 копейка, об оплате счета по сервисному контракту в сумме 9500 рублей, представлены: банковский ордер № от 28.04.2014г, платежное поручение № от 28.04.2014г, платежное поручение № от 28.04.2014г, соответственно.

Таким образом, судом установлено, что Жунина В.А. заключила с АО «РН БАНК» кредитный договор на приобретение автомобиля под залог приобретаемого транспортного средства.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял недобросовестно, допуская просрочку ежемесячных платежей, процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом стоимости кредита, расшифровкой расчета «Срочный основной долг» с 28.04.2014г по 27.02.2019г, выписками по счету, представленными истцом. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 27.02.2019г, задолженность составила 168 710 рублей 77 копеек, из них: 121 543 рубля 57 копеек - просроченный основной долг, 47 167 рублей 20 копеек - неустойка. Представленный расчет сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Истцом ответчику Жуниной В.А. 14.01.2019г направлялось требование о досрочном возврате кредита по адресу регистрации, в котором указывалось о просроченной задолженности; высказывалось требование досрочно погасить основную сумму долга, уплатить проценты и неустойку в срок до 13 февраля 2019 года. Указывалось, что по состоянию на 13.01.2019г сумма просроченной задолженности составляла 147 016 рублей 90 копеек.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, не имеется, ненадлежащее выполнение ответчиком Жуниной В.А. условий кредитования, является существенным нарушением прав и законных интересов банка, подлежащих судебной защите. Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.02.2019г в общей сумме 168 543 рубля 57 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования банка по обращению взыскания на имущество, являющегося предметом залога, в рассматриваемом споре соответствуют выше приведенным правовым нормам, поскольку сумма долга значительна, соразмерна стоимости имущества, переданного в залог.

Из материалов дела следует, что 28.04.2019г между ЗАО «РН Банк» и Жуниной В.А. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому предметом залога, в обеспечении обязательств по кредитному договору, является транспортное средство марки RENAULTDUSTER 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составляет на дату заключения договора 718 500 рублей, указанная согласованная стоимость автомобиля не ограничивает права залогодержателя получить исполнение обеспеченных залогом обязательств в полном объеме из стоимости заложенного автомобиля на момент реализации автомобиля в соответствии со ст.5 настоящего договора (ст.ст.1,2,3 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований п.5.3 договора (п.5.1). В п 5.3 указано, что при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда порядок реализации заложенного автомобиля определяется сторонами в настоящем договоре. Реализация заложенного автомобиля в таком случае осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, законом Российской Федерации «О залоге» и настоящим договором. Организатор торгов, назначается залогодержателем по своему усмотрению. В соответствии с п.5.7 договора стороны выразили согласие с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в п.5.3, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного автомобиля, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации привлечение независимого оценщика не требуется, определяется следующим образом: по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора - 85%, по истечении 12 месяцев - 75%, по истечении 24 месяцев - 65%, по истечении 36 месяцев - 55 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в п.3.1 договора.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки RENAULTDUSTER 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, следует, что сведения о залоге внесены в реестр 28.04.2014г, являются актуальными. Залогодателем указана Жунина В.А., залогодержателем - АО «РН Банк».

В информации Отдела ГИБДД от 19.04.2019г №, карточке учета транспортного средства указано, что автомобиль марки RENAULTDUSTER 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак Н 173 ЕВ 152, зарегистрирован за Жуниной В.А..

Ответчиком доказательств, оспаривания заключения договора залога, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, возникает с момента передачи вещи.

В силу ст.433 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из приведенных выше доказательств, договора купли-продажи автомобиля от 27.04.2014г, следует, что договор купли-продажи был заключен, данный автомобиль был передан ответчику.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего кодекса. При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, предусматривалась п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014г.

Согласно ст.85 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, которая определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года в порядке обеспечения исполнения решения суда по рассматриваемому делу, был наложен арест на автомобиль марки RENAULTDUSTER 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина. Государственная пошлина, в размере 10 574 рублей 22 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Жуниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 710 рублей 77 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Жуниной В.А. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014г в сумме 168 710 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот десять) рублей 77 копеек, из них: 121 543 (сто двадцать одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 57 копеек - просроченный основной долг, 47 167 (сорок семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 20 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 574 (десять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед АО «РН Банк» по кредитному договору № от 28.04.2014г на транспортное средство, являющееся предметом залога, марки RENAULTDUSTER 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры, наложенные определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года в виде ареста автомобиля RENAULTDUSTER 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, - сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

СУДЬЯ