Жунусова Халамхат Хадвалиевна
Дело 2-2497/2017 ~ М-2203/2017
В отношении Жунусовой Х.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2497/2017 ~ М-2203/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Перфиловой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жунусовой Х.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жунусовой Х.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2497/2017
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Давыдовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2016 года материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жунусовой Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Жунусовой Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Жунусова Х.Х. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о проведении реструктуризации, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор №, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 341990 рублей 16 копеек путем зачисления суммы кредита на ее счет для погашения задолженности перед Банком по договорам №№, 100552563, 100552684, 100980743, 108110037. В вышеуказанных документах содержатся все существенные условия кредитного договора. Рассмотрев заявление Жунусовой Х.Х., истец открыл ей счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях, тем самым, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента, банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 341990 рублей 16 копеек. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 14020 рублей (последний платеж – 15873 рубля 27 копеек). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в разм...
Показать ещё...ере 485103 рубля 50 копеек, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме и составляет 457220 рублей 29 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457220 рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 387916 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 69304 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902 рубля 87 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом первым статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По правилам пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Жунусовой Х.Х. о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Жунусовой Х.Х. индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), которые Жунусова Х.Х. подписала и, тем самым, акцептировала предложение (оферту) Банка в соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, что подтверждается заявлением на предоставление кредита, анкетой и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита
размер кредита оставил 387916 рублей 04 копейки, срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 36 % годовых.
Сторонами договора был согласован График платежей, в соответствии с которым платежи по кредитному договору подлежат уплате 9 числа каждого месяца путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14020 рублей. До ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита в размере 35,98 % годовых.
В рамках договора Жунусова Х.Х. была ознакомлена и согласилась с Условиями по обслуживанию кредитов, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, что удостоверила своей подписью в Заявлении, Графике платежей и Индивидуальных условиях.
Заемщик акцептовал предложение Банка, изложенное в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита путем их подписания, что подтверждается открытием Банком счета № и зачислением кредитных средств в сумме 387916 рублей 04 копейки на счет Жунусовой Х.Х. Факт открытия счета и зачисления Банком на счет суммы кредита ответчиком не оспорен.
Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.
Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустила просроченную задолженность по кредитному договору.
Так как ответчиком был нарушен срок внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность заимодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа, не исключает применение ответственности заемщика за нарушение срока возврата кредита.
В связи с нарушением заёмщиком порядка гашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные графиком платежей, Банк направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.
В соответствии с расчётом истца сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457220 рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 387916 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 69304 рубля 25 копеек.
Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и представляется суду правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 457220 рублей 29 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, за что оплатил государственную пошлину в размере 3869 рублей 33 копейки. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Статьей 333.40 НК РФ установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
На основании заявления истца надлежит зачесть при подаче настоящего иска уплаченную государственную пошлину в размере3869 рублей 33 копейки мировому судье.
При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3902 рубля 87 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7772 рубля 20 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Жунусовой Х.Х. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457220 рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 387916 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 69304 рубля 25 копеек.
Взыскать с Жунусовой Х.Х. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7772 рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Перфилова
Решение вступило в законную силу 09 августа 2017 года.
СвернутьДело 9-768/2016 ~ М-5591/2016
В отношении Жунусовой Х.Х. рассматривалось судебное дело № 9-768/2016 ~ М-5591/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Шаленовой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жунусовой Х.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жунусовой Х.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-7655/2016 ~ М-7664/2016
В отношении Жунусовой Х.Х. рассматривалось судебное дело № 2-7655/2016 ~ М-7664/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Небольсиным Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жунусовой Х.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жунусовой Х.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1253/2022 ~ М-626/2022
В отношении Жунусовой Х.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1253/2022 ~ М-626/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Вихманом Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жунусовой Х.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жунусовой Х.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
55RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев 3 марта 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 110 000 рублей сроком на 60 месяцев под 31,9 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 106 667,18 рублей, процентам 68 977,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «Югория».
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 от образовавшейся суммы задолженности по указанному кредитному договору, основной долг 53 333,59 рубля, проценты 34 488,90 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 834,68 рубля.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных треб...
Показать ещё...ований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Истец ООО «Югория», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 110 000 рублей сроком на 60 месяцев под 31,9 % годовых.
По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 688,31 рублей, последний платежа ДД.ММ.ГГГГ согласован сторонами данного кредитного договора в сумме 3 638,28 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у нее просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 106 667,18 рублей, процентам 68 977,80 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория», в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчику, возникших в соответствии с кредитным договором № ПО№ на сумму 175 644,98 рубля.
Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, не представлены.
В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу 1/2 от образовавшейся суммы задолженности по указанному кредитному договору – основной долг 53 333,59 рубля, проценты 34 488,90 рублей.
Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита, начисленных процентов, задолженность по обозначенному кредитному договору в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 834,68 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 822,49 рублей (в том числе основной долг 53 333,59 рубля, проценты 34 488,9 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 834,68 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Свернуть