Жураев Нозимжон Мадаминович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2013 года г.Лобня Московской обл.

Федеральный судья Лобненского городского суда Московской области Харитонова Н.А. с участием помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Згоба Б.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении Жураева Н.М., иные данные

у с т а н о в и л:

26.11.2013года заместителем Московско-Ярославкого транспортного прокурора Рыжовым Р.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жураева Н.М. по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в котором указано, что 26.11.2013года в период времени с 11 часов по 14 часов сотрудником Московско-Ярославской транспортной прокуратуры, совместно с сотрудником ЛОП МВД России на ст. Лобня и сотрудником 2-го отделения МРОКПИГ № 1 УФМС по Московской области проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства на территории Путевой машинной станции № 76 по адресу: Московская область, г. Лобня, Краснополянский тупик дом 10, где был установлен факт осуществления Жураевым Н.М. трудовой деятельности без разрешения на работу, что является нарушением ст. 13, 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании прокурор просил привлечь Жураева Н.М. к административной ответственности.

В судебном заседании Жураев Н.М. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что с 14.11.2013г. работал на Путе...

...вой машинной станции № 76 в г. Лобня, разрешения на работу не имеет.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав лицо, привлекающееся к административной ответственности, приходит к выводу, что гражданин Республики Узбекистан Жураев Н.М. совершил правонарушение, квалифицирующееся по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, а именно осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-фз «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из п. 2-4 указанной статьи, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Установлено, что Жураев Н.М. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, выдаваемого в соответствии со ст. 13.1 указанного Федерального закона. При этом он не относится к категории иностранных граждан, указанных в п.4 ст. 13 указанного Федерального закона, на которых указанный порядок не распространяется.

Вина Жураева Н.М. подтверждается постановлением от 26.11.2013года, актом проверки на л.д. 4-5, фототаблицей л.д. 6-7, миграционной картой л.д. 8-11, 17-18, рапортом л.д. 12, протоколом об административном задержании л.д. 13-14, объяснениями л.д. 15-16, 19--20, справкой л.д. 23.

Указанные доказательства являются достоверными, допустимыми и согласующимися между собой.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, 18.10 ч.2, 23.1, 29.9- 29.10, 32.9, 32.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина Республики Узбекистан Жураева Н.М., иные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит зачислению на р/с 401018106000000 10102 в отделении № 1 Московского ГТУ СБ г. Москвы, БИК 044583001, УФМС России по Московской области, ОКАТО 46440000000, КБК 19211690040046000140, КПП 770501002, ИНН 7705705588.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Харитонова

Судья Харитонова Н.А. дело № 12-1643/13

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженца Р. Узбекистан, зарегистрированного в Р. Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд второй инстанции, просил постановление суда отменить, указывает что трудовую деятельность не осуществлял, а так же, что не были выяснены все обстоятельства по делу, так же указывает, на процессуальные нарушения не предоставили переводчика и адвоката не разъясняли права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает, однако, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, при проведении внеплановой проверки <данные изъяты> год с 11 часов 0 минут по 14 часов 00 минута помощником Московско- Ярославского транспортного прокурора, совместно с сотрудником ЛОП МВД России на станции Лобня, сотрудником МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, МО, <данные изъяты>, (территория Путевой машинной станции <данные изъяты> – структурное подразделение Московской дирекции по ремонту пути – филиал «Российские железные дороги», был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 который осуществлял трудовую деятельность, а именно демонтаж путей складирование рельс, не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115ФЗ. По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соотве...

...тствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: актом проверки исполнения федерального законодательства; фототаблицей; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1 от <данные изъяты>; ксерокопия паспорта и миграционной карты иностранного гражданина, патентом; и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ дана судом правильно. Утверждение ФИО1, о том, что при рассмотрении данного дела городским судом не были выяснены все обстоятельства по делу, не могут быть признаны обоснованными. Версия о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являлась предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и адвоката, а также не разъяснялись права опровергается материалами дела, из которых усматривается, что <данные изъяты>, ему были разъяснены все предусмотренные права и получены объяснения, из которых следует, что он подтвердил факт совершенного правонарушения, и собственноручно указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается (л.д. 16, 25, 26). Кроме того, как следует из материалов дела ни в суде, ни на досудебной стадии производства ходатайств от ФИО1 не поступало. Оснований не доверять приведенным доказательствам суд второй инстанции не усматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Указанным положениям закона постановление городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствует, и подлежит изменению в части вида дополнительного наказания, который необходимо определить в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части вида дополнительного наказания, определив административное выдворение в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3