Жураев Вахоб Абдуллоевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Александрина З.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в том, что он, являясь иностранным гражданином, в нарушение положений ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от <дата> № –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, что подтв...

...ерждается:

- рапортом инспектора ОУФМС России по <адрес> ФИО4 от 15.05.2014года;

- протоколом об административном правонарушении по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ от <дата> года,

- объяснением ФИО1, из которого следует, что на территорию РФ он прибыл <дата> с целью заработка и трудоустройства, разрешение либо патент на работу иностранному гражданину с территорией действия <адрес> не получал. С <дата> работает в качестве подсобного рабочего в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес>-а, трудовой договор с ним не заключался, работает по устной договоренности. Заработная плата составляет 12000 рублей, на момент проведения проверки находился на рабочем месте.

- объяснением свидетеля ФИО4, который пояснил, что 15 мая в 11 часов 00 минут осуществлял проверку соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который <дата> прибыл на территорию РФ и осуществлял трудовую деятельность ООО «<данные изъяты>» в качестве подсобного рабочего не имея разрешения на работу.

- объяснением свидетеля ФИО5, который показал, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». <дата> в около 11 часов, гражданин <адрес> ФИО2 и ФИО6, находились по адресу: <адрес> <адрес>, около <адрес>-а, работали в качестве подсобных рабочих, собирали и красили теплицы. Ранее ФИО2 и ФИО6 работали у его отца по адресу: МО, <адрес>, <адрес> <адрес>, в его организации указанные граждане стали работать со <дата>. Никакого трудового договора, он с ними не заключал. Данные иностранные гражданине были на испытательном сроке, зарплату он им заплатить не успел, договорились о выплате заработной платы по мере сделанной работы на сумму 12 000рублей. Он знал, что для привлечения иностранных граждан для работы в организации требуется наличие у них разрешения на работу. У ФИО8 и ФИО6 разрешение на работу отсутствовало.

Каких-либо нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении, ФИО1 судом не установлено. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается его подписями в протоколе.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, с учетом содеянного, наступивших последствий, данных о личности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Также, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации и каких-либо социальных связей на территории Российской Федерации, то к нему следует применить дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в <адрес> областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>