Жураева Зарифа Тойировна

№ 5-74/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 30 июля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Орлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Жураевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении Жураевой З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, замужней, работающей разнорабочей в ООО «<данные изъяты>», привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Узбекистан Жураевой З.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

При проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации сотрудниками органов внутренних дел России по Рязанской области установлено, что 30.07.2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, гражданка <адрес> Жураева З.Т., имея разрешение на временное проживание, в нарушение правил миграционного учета не имеет регистрации по месту жительства. При этом, ранее, 12.02.2019 года Жураева З.Т. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Жураева З.Т. свою вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала, пояснив, что действительно с 30.06.2019 года проживает на территории Российской Федерации по а...

...дресу: <адрес> без регистрации по месту жительства. С учетом наличия малолетних детей 2008 и 2011 годов рождения, просила назначить ей наказание в виде штрафа, который обязуется оплатить в установленном законом порядке.

Согласно пункта 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16 указанного закона установлено, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, гражданка Республики Узбекистан Жураева З.Т., имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации в период с 14.09.2016 года по 14.09.2019 года по адресу: <адрес>, не имеет регистрации по месту фактического проживания с 30.06.2019 года по адресу: <адрес>

Ранее вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Жураевой З.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями Жураевой З.Т., сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, паспортными данными Жураевой З.Т., постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) (далее Конвенция), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

При таких обстоятельствах, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к выводу, что вина Жураевой З.Т., в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия ее подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение Жураеву З.Т., от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии, с ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Жураева З.Т. вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, что суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом наличия разрешения на временное проживание, срок действия которого не истек, несовершеннолетних детей 2008 и 2011 годов рождения, суд считает возможным назначить Жураевой З.Т. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.18.8 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жураеву З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Рязанской области

(ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области)

р/с №40101810400000010008,

БИК 046126001,

КБК 18811640000016020140,

ИНН налогового органа 6215006733,

КПП 621501001,

ОКТМО 61634000,

УИН: 18880462191400008531.

Наименование платежа: штраф.

Копию постановления по вступлению в законную силу направить в УФМС России по Рязанской области для осуществления контроля по его исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

А.А. Орлова

Производство по делу №2а-1129/2019

УИД 62RS0005-01-2019-001608-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань. 11 ноября 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при помощнике судьи Гургаль Л.А.,

с участием представителя административного истца Жураевой З.Т. – Муравьева Д.М.,

представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области Красновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Жураевой Зарифы Тойировны к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Жураева З.Т. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области от 28.08.2019 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что решением УМВД России по Рязанской области от 09.08.2019 №157/19/62 ей был выдан вид на жительство иностранного гражданина 82№1592090.

Решением УВМ УМВД России по Рязанской области от 28.08.2019 вид на жительство в Российской Федерации был аннулирован.

Как указывает административный истец, с данным решением она не согласна, поскольку с даты получения вида на жительство к административной ответственности она не привлекалась.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области от 28.08.2019 об аннулирова...

...нии вида на жительство в Российской Федерации, обязать УВМ УМВД России по Рязанской области выдать ей вид на жительство в Российской Федерации.

Административный истец Жураева З.Т., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем в силу ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца Жураевой З.Т. – Муравьев Д.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика: УМВД России по Рязанской области Краснова Л.В. административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, ссылаясь на законность решения об аннулировании вида на жительства, поскольку в 2019 году Жураева З.Т. неоднократно привлекалась к административной ответственности на территории РФ, состоит в браке с гражданином Республики Узбекистан, близких родственников – граждан РФ не имеет.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 62 КАС РФ регламентировано, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов дела, Жураева Зарифа Тойировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

Решением УМВД России по Рязанской области от 09.08.2019 №157/19/62 Жураевой З.Т. был выдан вид на жительство сроком до 09.08.2024. Административный истец с 20.08.2019 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; указанное жилое помещение принадлежит ей на праве общей совместной собственности.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации Жураева З.Т. неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде административных штрафов, в том числе 12 раз в течение 2019 года, из них 10 правонарушений в области дорожного движения, 2 – за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации: 12.02.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 30.07.2019 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт неоднократного привлечения к административной ответственности административным истцом не оспаривается.

Двукратное привлечение административного истца к административной ответственности 12.02.2019 и 30.07.2019 за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации явилось основанием для принятия 28.08.2019 УВМ УМВД России по Рязанской области на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решения об аннулировании ранее выданного Жураевой З.Т. вида на жительство в РФ от 09.08.2019. О принятом решении Жураева З.Т. уведомлена уведомлением от 02.09.2019 №30/14406.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УМВД России по Рязанской области от 28.08.2019 об аннулировании вида на жительства является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

При этом суд исходит из того, что факты двукратного привлечения административного истца к административной ответственности в течение одного года подтверждены материалами дела, что в силу закона является самостоятельным основанием для вынесения решения об аннулировании вида на жительство.

Вынесенным решением права административного истца на личную и семейную жизнь не нарушены.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Аннулирование вида на жительство административному истцу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не представлено.

Само по себе проживание на территории Российской Федерации, наличие имущества в собственности не влечет признание решения УВМ УМВД России по Рязанской области об аннулировании вида на жительство незаконным, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 года N 55-О.

Оспариваемое решение не препятствует взъезду административного истца и ее легализации в Российской Федерации в установленном действующим законодательством порядке.

Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает требованиям закона, поскольку материалами дела подтверждается привлечение административного истца к административной ответственности дважды в течение одного года за совершение на территории страны пребывания административных правонарушений, а также основным принципам, в том числе международного права, суд приходит к выводу о законности решения УВМ УМВД России по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Жураевой Зарифы Тойировны к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева