Журавин Александр Александрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского

прокурора Московской области Илюхиной У.В.

подсудимого – Журавина А.А.

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Авентика» г. Москвы Долженкова В.Н.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖУРАВИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером по организации мероприятий в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Журавин А.А. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года)

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> Журавин А.А., назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приступивший к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «<данные изъяты>», являясь должностным лицом и используя свои должностные полномочия, не имея законных оснований, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение требований ст.ст. 1, 2, 3 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, согласно которым милиция в Российской Федерации - это система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоров...

Показать ещё

...ье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, задачами которой среди прочих является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений, и принципами которой являются уважение прав и свобод человека и гражданина, законность, гуманизм и гласность, осознавая преступный характер своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, злоупотребил своими должностными полномочиями из корыстной и иной личной заинтересованности.

Согласно п. 18 Раздела 2 Должностной инструкции Журавина А.А., он должен принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по ОВД и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры.

Согласно п. 22 Раздела 2 Должностной инструкции Журавина А.А., последний должен устанавливать организаторов и содержателей притонов для занятия проституцией.

Однако Журавин А.А., достоверно зная об организации занятий проституцией на участке местности, расположенном в <данные изъяты> от <адрес> в районе <адрес> по направлению в сторону <адрес>, а также об одном из организаторов указанной деятельности - ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно, в нарушение вышеперечисленных должностных обязанностей, а также в нарушение п. 1 Раздела 3 своей Должностной инструкции, не выдвигал требований о прекращении преступления и административных правонарушений лицам, организовавшим занятия проституцией, а также лицам, занимавшимися проституцией на указанном участке местности, их противоправные деяния не пресекал.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление своими должностными полномочиями, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Журавин А.А., находясь на территории <адрес>, сообщил ФИО1, являющемуся организатором занятий проституцией на участке местности, расположенном в <данные изъяты> от <адрес> в районе <адрес> по направлению в сторону <адрес>, о необходимости передачи Журавину А.А. еженедельно денежных средств в размере <данные изъяты> за общее покровительство и не проведение проверочных действий в отношении лиц, организовывавших занятие проституцией на вышеуказанном участке местности, в том числе, и ФИО1, то есть за осуществление действий, объективно противоречащих как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых Журавин А.А. был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Впоследствии ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке около дороги, ведущей от <адрес> к <адрес>, примерно в <данные изъяты> вправо от <адрес> по направлению в сторону <адрес>, неоднократно передавал через неустановленное следствием лицо денежные средства в размере <данные изъяты>, предназначавшиеся и в дальнейшем переданные Журавину А.А. за покровительство последним преступной деятельности ФИО1

Кроме того, в указанный период времени Журавин А.А., продолжая злоупотреблять своими должностными полномочиями, имея иную личную заинтересованность, действуя умышленно, неоднократно, на безвозмездной основе пользовался услугами лиц, занимающихся проституцией, в том числе, ФИО5, ФИО2 и ФИО4, которые осуществляли свою деятельность на участке местности, расположенном в <данные изъяты> от <адрес> в районе <адрес> по направлению в сторону <адрес>. При этом лица, занимающиеся проституцией, заведомо зная о том, что Журавин А.А. является сотрудником милиции, не могли отказать последнему в оказании ему интимных услуг в связи с тем, что являлись девушками, занимающимися проституцией, и боялись, что Журавин А.А., являясь сотрудником милиции, может воспользоваться в отношении них своими служебными полномочиями.

В результате своими умышленными действиями Журавин А.А., нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти, сокрытии преступлений сотрудником правоохранительных органов на протяжении длительного периода времени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Журавин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Вина подсудимого Журавина А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно Приказу ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Журавин А.А. назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и освобожден от должности <данные изъяты>.

(т. 5 л.д. 20)

Согласно Должностной инструкции Журавина А.А., как <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан:

- п. 18 Раздела 2 Должностной инструкции - принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по ОВД и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры;

- п. 22 Раздела 2 Должностной инструкции - устанавливать организаторов и содержателей притонов для занятия проституцией;

- п. 1 Раздела 3 Должностной инструкции - имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению милицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.

(т. 5 л.д. 21-29)

Согласно сообщению и.о. заместителя начальника <данные изъяты>, в административном отношении за Журавиным А.А. территориальный участок в районе <данные изъяты> закреплен не был. По распоряжению руководства или в связи с оперативно-служебной необходимостью Журавин А.А. направлялся для исполнения служебных обязанностей на территориальный участок <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных проверочных закупок на <адрес> направлено в ОД Отдела МВД России по <адрес> на возбуждение уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ: 15 материалов в ДД.ММ.ГГГГ, 13 материалов в ДД.ММ.ГГГГ и 4 материала в ДД.ММ.ГГГГ. В каких случаях при проведении мероприятий принимал участие Журавин А.А., не устанавливалось. Заявлений в отношении Журавина А.А. о его неправомерных действиях со стороны лиц, занимающихся проституцией, не поступало. Отделом дознания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено 4 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241 УК РФ, при этом Журавин А.А. по данным уголовным дела оперативно-розыскные мероприятия не производил.

(т. 4 л.д. 232)

Согласно Приказу ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Журавин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности <данные изъяты> на основании личного рапорта.

(т. 5 л.д. 19)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Журавин А.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. В своей профессиональной деятельности он не допускал нарушений закона. С ФИО1 его познакомил в начале ДД.ММ.ГГГГ его друг, также сотрудник милиции ФИО3, который в последствие погиб. Он не знал, что ФИО1 является организатором занятия проституцией другими лицами. Участок территории, расположенный в районе <адрес>, не входит в обслуживаемую им в соответствии с должностными обязанностями территорию, поэтому он никак не мог помогать ФИО1, не проводя в его «точке» оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки. Никаких денег от ФИО1 он никогда не получал. Видел ФИО1 на похоронах ФИО3, но разговоры были исключительно о похоронах. Он также просил ФИО1 отремонтировать его машину на своем автосервисе. Действительно в разговорах ФИО1 называл его «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО2 он не знает, увидел их впервые в ходе предварительного следствия. Свидетеля ФИО6 он впервые увидел в ОВД после ее задержания за занятие проституцией. До этого ФИО1, когда они обменивались телефонами после знакомства, дал ему также номер телефона ФИО6, пояснив, что это его сожительница <данные изъяты>. ФИО1 действительно предлагал ему организовать поездку на охоту, услуги проституток, но все закончилось одними разговорами. Почему ФИО1 и ФИО6 его оговаривают, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с сотрудником милиции Журавиным А.А. его познакомил их общий знакомый ФИО3 - также сотрудник милиции. В то время они с ФИО3 организовали «точку», то есть организовали занятие проституцией другими лицами (оказание интимных услуг девушками) в районе <адрес>. Деятельность «точки» была организована следующим образом: клиенты приезжали на «точку», выбирали девушек, оплачивали услуги ФИО6, которая <данные изъяты> полученных денежных средств передавала проституткам, а <данные изъяты> - они делили между собой. Журавин А.А. к его «бизнесу» не имел никакого отношения, никаких денег Журавину А.А. он не передавал. Между ними были просто дружеские отношения. Никто о контрольных закупках его не предупреждал, при этом контрольные закупки производились сотрудниками милиции на «точке» регулярно. Со слов ФИО6, которую он также познакомил с Журавиным А.А., ему было известно, последний приезжал к ним на «точку», но услуги проституток оплачивал. Действительно от ФИО3 к нему регулярно приезжал незнакомый ему мужчина, которому он передавал по <данные изъяты>, даже после смерти последнего, но с Журавиным А.А. у него такой договоренности не было. Кому приезжающий человек отдавал эти деньги, ему не известно.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО3, решили организовать так называемую «точку», а именно занятие проституцией другими людьми. В это время ФИО3 был сотрудником <данные изъяты>. С целью определения места для организации занятий проституцией он и ФИО3 на автомашине осмотрели окрестности <адрес> и выбрали участок местности вдоль <адрес> при въезде в <адрес> при движении со стороны <адрес>, расположенный приблизительно в <данные изъяты> от <адрес>. На организованной «точке» работало в среднем по 20-30 проституток, в летний период времени их было больше, а в зимний период времени меньше. Когда ФИО3 погиб, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он платил еженедельно человеку по имени Николай, который приезжал по воскресеньям около 22 часов на черном автомобиле «<данные изъяты>» без номерных знаков от «<данные изъяты>» (Журавина А.А.) по <данные изъяты>. Таким образом, денежные средства для Журавина А.А. данному человеку он передавал около 20 раз. Передача денежных средств постоянно проходила в одном и том же месте - на площадке около дороги, ведущей от <адрес> к <адрес> примерно в <данные изъяты> вправо от <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Оплата происходила за то, чтобы никакие службы ОВД <адрес> не трогали ни его, ни его жену - ФИО6, то есть не мешали их «бизнесу». Договоренность об оплате указанной суммы была достигнута между ним и Журавиным А.А. после того, как Журавин А.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему по телефону и предложил встретиться в <адрес>. При встрече Журавин А.А. сообщил, что для того, чтобы его «точка» работала, ему необходимо платить еженедельно по <данные изъяты>, и тогда у них не будет проблем. Журавин А.А. был его земляком, и их познакомил ФИО3 за несколько месяцев до гибели, но плотно они стали общаться уже после гибели последнего. Кроме этого, около трех раз на точке происходило следующее: кто-то из сотрудников милиции звонил Журавину А.А. и сообщал о грядущих контрольных закупках проституток; Журавин А.А. предупреждал его об этом, а он предупреждал ФИО6, что ночью будет закупка, сообщал, кто будет производить закупку и какая приедет автомашина; соответственно, как только указанная автомашина проходила мимо «поплавков», убирали с точки «мамок», и милиционеры, проводившие данное мероприятие, закупали заранее выставленных проституток под видом «мамок», которые делали показ. Два раза во второй половине ДД.ММ.ГГГГ на точку приезжали и делали закупки сотрудники <данные изъяты>, которые задерживали «мамок», после чего он передавал через одну из «мамок» денежные средства для сотрудников милиции, после чего задержанных отпускали. Журавин А.А. сам достаточно часто приезжал на «точку», обычно, когда был в состоянии алкогольного опьянения, чтобы взять проститутку для своих целей. Журавин А.А. никогда не расплачивался за девушку, предварительно никогда ни с ним, ни с ФИО6 не созванивался, а приезжал на «точку» и забирал девушку. Когда у Журавина А.А. не хватало показателей по направлению уголовных дел в суд, последний связывался с ним по телефону и говорили, сколько надо сдать «точке» человек в лице проституток. После этого он звонил ФИО6 и говорил, что сегодня будет 241 и называл номер автомобиля и марку. Всю ночь на «точке» ждали эту машину. Контрольные закупки производились <данные изъяты>. Журавин А.А. предупреждал организаторов «точки» о контрольных закупках заведомо зная, что «мамок» они никогда не сдадут. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни одной «мамки» при контрольной закупке задержано не было, так как все заранее были предупреждены о контрольных закупках и убирали «мамок». Проституток, которых задерживали под видом «мамок», он больше не видел и дальнейшую судьбу их не знает.

(протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 76-84, 224-226)

При проверке показаний ФИО1 на месте тот указал место, где через неустановленное лицо передавал для Журавина А.А. еженедельно, каждое воскресенье в 22 часа, денежные средства в размере <данные изъяты> за общее покровительство со стороны последнего, начиная с осени ДД.ММ.ГГГГ. (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей) (т.2 л.д. 227-233)

Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО1 подтвердил на очной ставке с Журавиным А.А.

(протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 179-182)

После оглашения показаний ФИО1 из материалов уголовного дела последний полностью подтвердил их в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ знает Журавина А.А. - сотрудника милиции, который задерживал ее и доставлял в ОВД за занятие проституцией. В это время она вместе со своим сожителей ФИО1 в районе <адрес> организовали «точку», то есть организовали занятие проституцией другими лицами. Часть полученных денежных средств ФИО1 передавал своему знакомому сотруднику милиции ФИО3, чтобы тот решал все вопросы с правоохранительными органами и чтобы их никто не трогал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб, и кому после этого стали платить деньги, она не знает. О предстоящих проверочных закупках ее предупреждал по телефону ФИО1 Она видела, как несколько раз Журавин А.А. без формы в состоянии алкогольного опьянения приезжал к ним на «точку», брал девушек и оплачивал их услуги либо ей, либо охранникам.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО1, с которым стала проживать семьей и родила от него ребенка, однако не знала, где и кем ФИО1 работает. В середине лета ДД.ММ.ГГГГ кто-то из ее знакомых предложил заниматься проституцией, после чего она приехала на «точку», расположенную на участке территории в <данные изъяты> от <адрес> в районе <адрес>, где узнала, что фактически данной «точкой» руководит ФИО1, который предложил ей стать финансовым директором его «бизнеса», на что она согласилась. Со слов ФИО1 ей было известно, что он платил какие-то деньги «<данные изъяты>» (Журавину А.А.), но, сколько именно ФИО1 ему платил, она не знала. Сама лично она деньги Журавину А.А. не передавала, однако из разговоров с ФИО1 поняла, что он передавал деньги Журавину А.А. за то, что последний будет помогать в решении проблем, связанных тем или иным образом с правоохранительными органами. Как она поняла, Журавин А.А. получал денежные средства за покровительство организации занятий проституцией. Кроме этого, фактически ежемесячно на точке происходило следующее: кто-то из сотрудников милиции предупреждал Журавина А.А., а тот предупреждал ФИО1, что ночью будет закупка, сообщал какая приедет автомашина. Организаторы «точки», зная об этом, как только указанная автомашина проходила мимо «поплавков», убирали с точки «мамок», поэтому милиционеры, проводившие данное мероприятие, закупали проституток, которые делали показ вместо «мамок». О существовании «<данные изъяты>» - Журавина А.А. ей стало известно примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся <данные изъяты>. Журавина А.А. она достаточно часто видела на «точке». Он в состоянии алкогольного опьянения ехал на «точку», чтобы взять проститутку для себя, при этом никогда не расплачивался за девушку, предварительно никогда ни с кем не созванивался, а приезжал на точку и забирал девушку. Об этих фактах ей сообщали либо по рации, либо по телефону либо охранники, либо «мамки» или «поплавки». Как ей было известно от ФИО1, Журавин А.А., когда у него не хватало показателей по направлению уголовных дел в суд, связывался по телефону с ФИО1 и говорил, сколько надо сдать «точке» человек в лице проституток. После этого ФИО1 звонил ей и говорил, что сегодня будет 241 и называл номер автомобиля и марку. Всю ночь на «точке» ждали эту машину. Предварительно с «точки» убирали «мамок», и при контрольных закупках задерживали обычных проституток, которых в дальнейшем оформляли как «мамок». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни одной «мамки» при контрольной закупке задержано не было, так как они заранее были предупреждены о контрольных закупках и убирали «мамок».

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 138-143)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с середины ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ занималась проституцией и работала в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на «точку», где она работала, приезжал мужчина в форме сотрудника милиции на автомобиле типа джип коричневого цвета. Указанный мужчина сказал, что ей необходимо проехать с ним, при этом он представился «<данные изъяты>» и сказал, что работает в <данные изъяты>. В последствии от кого-то из девушек ей стало известно, что это был Журавин А.А. Журавин А.А. в ультимативной форме сказал ей сесть в автомобиль, что она сделала, потому что Журавин А.А. являлся сотрудником милиции, и она его боялась. За рулем автомашины был ранее ей незнакомый молодой человек. Журавин А.А. сразу же пояснил, что они едут на дачу к его другу «развлекаться». Она не сопротивлялась, потому что боялась, что Журавин А.А., являющийся сотрудником милиции, может, используя свое должностное положение, каким-либо образом навредить ей, поскольку на тот момент она занималась проституцией и не имела регистрации на территории РФ, в связи с чем, боялась каких-либо проблем, связанных с сотрудниками правоохранительных органов. Около 22 часов 30 минут или 23 часов они с Журавиным А.А. и его другом прибыли на дачу последнего, расположенную где-то в <адрес>. В дороге Журавин А.А. говорил ей, что является сотрудником <данные изъяты> и именно поэтому находится в форменном обмундировании. Также Журавин А.А. пояснил, что если у нее будут какие-либо проблемы, связанные с тем, что она занимается проституцией, то она сможет ему позвонить, и он «все уладит», при этом он пообещал, что даст ей номер своего мобильного телефона, однако номер своего телефона он так и не дал. Когда они приехали на дачу, друг Журавина А.А. пошел спать, а она Журавину А.А. оказала интимные услуги, при этом она не сопротивлялась, поскольку Журавин А.А. являлся сотрудником милиции, и она боялась, что в случае ее отказа от предоставления интимных услуг, Журавин А.А. примет к ней какие-либо меры реагирования. После того, как между ней и Журавиным А.А. произошло половое сношение, они легли спать, а утром ей вызвали «такси» и отправили домой, при этом денег за оказанные интимные услуги Журавин А.А. не платил.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 133-136)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проблемами трудоустройства она стала оказывать интимные услуги - заниматься проституцией. Она работала на «точке», расположенной на <адрес> в районе <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ на «точку» приехал автомобиль, в котором находилось трое мужчин. К ней подошел охранник «точки» и сказал, что необходимо проехать с этими людьми бесплатно, то есть на «субботник». Она была вынуждена согласиться и села в автомобиль. Один из мужчин, находившихся в машине, был в форме сотрудника милиции. Им оказался Журавин А.А. Через некоторое время они приехали в опорный пункт милиции, расположенный в <адрес>, где все, в том числе Журавин А.А., стали распивать спиртное - водку, после чего она оказала Журавину А.А. интимные услуги. Она пробыла с Журавиным А.А. примерно 3-4 часа, после чего уехала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей предложили работать проституткой в отеле «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> между <адрес> и г. Солнечногорском, для чего необходимо было встретиться с каким-то человеком, который занимался подбором «персонала». При встрече этим человеком оказался Журавин А.А. Она оставила ему номер своего телефона, и в ДД.ММ.ГГГГ Журавин А.А. ей позвонил, после чего они встретились на станции «<данные изъяты>». Журавин А.А. свозил ее в отель, показал место «работы», спросил, сколько стоят ее интимные услуги. Как она поняла, в этом отеле еще никто не работал, и организация занятием проституцией только планировалась. Журавин А.А. спросил у нее согласие на работу, на что она ответила, что подумает. В итоге Журавин А.А. сам позвонил ей, но она отказалась работать, так как решила больше не заниматься проституцией.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 129-131)

Свои показания на предварительном следствие свидетель ФИО5 подтвердила на очной ставке с Журавиным А.А. (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 60-63)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ на «точку», где она работала, приезжал мужчина, который представился «<данные изъяты>». О том, что этот мужчина «<данные изъяты>», знали практически все, поскольку данный человек очень часто приезжал на «точку» и пользовался услугами девушек, которые там работали. «<данные изъяты>» не приезжал на точку в форменном обмундировании, однако ей было известно со слов девушек, что он являлся сотрудником милиции и пользовался услугами девушек, занимающихся проституцией, на безвозмездной основе. В последствии она видела «<данные изъяты>» в форменном обмундировании сотрудника милиции, когда он приезжал на точку совместно с иными сотрудниками милиции для осуществления «контрольных закупок». В начале ДД.ММ.ГГГГ на «точку», где она работала, приехал «<данные изъяты>», который пояснил, что ей необходимо проехать с ним. Поскольку она знала, что «<данные изъяты>» является сотрудником милиции, то безоговорочно ему подчинилась. На автомобиле, на котором приехал «<данные изъяты>», они проследовали в мотель, расположенный по правой стороне от <адрес> за <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где в номере, расположенном на первом этаже, они стали распивать спиртные напитки - коньяк и пиво, после чего она оказала «<данные изъяты>» интимные услуги. Примерно в 02 часа 30 минут она вызвала такси и уехала домой. В половую связь она вступила с «<данные изъяты>» в связи с тем, что являлась девушкой, занимающейся проституцией, а он являлся сотрудником милиции, поэтому она боялась, что он может воспользоваться в отношении нее своими служебными полномочиями.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 238-241)

Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО4 подтвердила на очной ставке с Журавиным А.А., пояснив, что описываемый ею в своих показаниях «<данные изъяты>» - это Журавин А.А. (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 247-250)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на «точку», где она работала, приезжал мужчина, который представлялся «<данные изъяты>». О том, что этот мужчина - «<данные изъяты>», знали практически все, поскольку он очень часто приезжал на «точку» и пользовался услугами девушек, которые там работали. «<данные изъяты>» не приезжал на точку в форменном обмундировании, однако ей было известно со слов девушек, что он являлся сотрудником милиции и пользовался услугами девушек, занимающихся проституцией, на безвозмездной основе. Когда она работала на указанной «точке», совместно с ней работала ФИО4 «<данные изъяты>» забирал ФИО4 с «точки» и пользовался ее услугами, при этом от ФИО4 ей стало известно, что «<данные изъяты>» какие-либо денежные средства за оказанные ему интимные услуги не платил.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 234-236)

Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО7 подтвердила на очной ставке с Журавиным А.А.

(протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 243-246)

Из представленных суду копий материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО6 в настоящее время привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, при этом в ходе допросов они прямо указывали на Журавина А.А., как на сотрудника милиции, которому они платили денежные средства за оказание им содействия в организации занятия проституцией иными лицами.

(протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов уголовного дела)

(т. 3 л.д. 1-59, т. 4 л.д. 100-144)

При изучении записей телефонных переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, осуществленного на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

- В телефонных разговорах ФИО1 и ФИО6 называют Журавина А.А. «<данные изъяты>», при этом они неоднократно обсуждают между собой порядок распределения прибыли от организации занятия проституцией иными лицами, которой они занимаются, в том числе, какую сумму денег необходимо отложить из полученной прибыли для передачи «<данные изъяты>» (Журавину А.А.), и проблемы, возникающие с оплатой услуг Журавина А.А.

ФИО1 также неоднократно предупреждал ФИО6, что к ним на «точку» едет Журавин А.А. в состоянии алкогольного опьянения один или с друзьями и что ему необходимо дать ту или иную проститутку, при этом из разговоров следует, что Журавин А.А. пользуется услугами проституток бесплатно.

Кроме того, в своих разговорах ФИО1 и ФИО6 обсуждают необходимость обращения в тех или иных ситуациях за помощью к «<данные изъяты>» (Журавину А.А.), чтобы решить возникшие с правоохранительными органами проблемы, препятствующие их деятельности по организации занятия проституцией иными лицами, а также передают друг другу информацию, полученную от «<данные изъяты>» (Журавина А.А.), о проведении сотрудниками милиции тех или иных мероприятий по пресечению их деятельности, в том числе, проведению проверочных закупок.

- В телефонных разговорах ФИО1 и ФИО6 с Журавиным А.А. последний неоднократно предупреждает их о предстоящих проверочных закупках и о других оперативных мероприятиях, проводимых в отношении них, в частности, о том, что их «пасут», а также обсуждает организацию деятельности по оказанию интимных услуг, в частности, указывает кому давать проституток, а кому нет и каких.

(протоколы осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 3 л.д. 80-99, л.д. 100-119, л.д. 121-141, л.д. 142-156, л.д. 157-172, л.д. 173-185, л.д. 187-214, л.д. 215-230, л.д. 231-250; т. 4 л.д. 2-16, 18-35, л.д. 36-57, л.д. 58-70, л.д. 72-90, л.д. 91-96)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд критически относится к показаниям подсудимого Журавина А.А. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, не доверяет этим показаниям и не может положить их в основу приговора, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности, показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Не доверять показаниям этих свидетелей у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются детальными, последовательными, согласуются между собой и не противоречат друг другу. В ходе предварительного следствия указанные свидетели подтвердили свои показания на очных ставках с Журавиным А.А., а также при проверке показаний на месте. Оснований для оговора Журавина А.А. со стороны свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено.

Кроме того, показания этих свидетелей подтверждаются представленными суду результатами оперативно-розыскных мероприятий - прослушиванием телефонных переговоров Журавина А.А., ФИО1 и ФИО6, которые также были получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Изменение в судебном заседании своих показаний свидетелями ФИО1 и ФИО6 суд расценивает, как желание помочь Журавину А.А. - своему хорошему знакомому избежать ответственности за содеянное. Поскольку показания этих свидетелей в судебном заседании опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, то суд не доверяет им и не может положить их в основу приговора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказана вина Журавина А.А. в том, что он, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при этом это деяние совершено им из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с Примечанием № 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях Главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Журавин А.А. являлся должностным лицом и использовал свои служебные полномочия, при этом Журавин А.А. действовал вопреки интересам службы, то есть совершал действия, объективно противоречащие как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, при этом допускал нарушения действующего законодательства, в частности, Закона РФ «О милиции», и своей Должностной инструкции.

Свои преступные действия Журавин А.А. совершал из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно: получал денежные вознаграждения за использование своих служебных полномочий и пользовался услугами проституток бесплатно, при этом действия Журавина А.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти, сокрытии преступлений сотрудником правоохранительных органов на протяжении длительного периода времени.

Однако из обвинения Журавина А.А. подлежит исключению такой квалифицирующий признак использования служебных полномочий, как повлекшее тяжкие последствия.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

В судебном заседании суду не представлено доказательств наступления в результате преступных действий Журавина А.А. каких-либо тяжких последствий, в связи с чем, этот квалифицирующий признак преступления из его обвинения должен быть исключен.

При таких обстоятельствах действия Журавина А.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, действующей на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории должностных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Журавина А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет государственные награды, а также малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и защиты, суд считает, что исправление Журавина А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 285 УК РФ с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Журавин А.А. дожжен быть направлен в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЖУРАВИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Журавина А.А. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Журавину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья Данилина И.Н.

Свернуть