Журавин Владимир Сергеевич

№ 2-1247/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001827-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Шаманине А. В.,

с участием представителя администрации Вологодского муниципального района по доверенности Смирновой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вологодского муниципального района к Журавину Е.С., Журавину С.И., Журавину В.С. о расторжении договора о предоставлении в аренду земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

администрация Вологодского муниципального района обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя требования тем, что на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 732 рубля 76 копеек. В соответствии с п. 6.2 Договора, за несвоевременное внесение арендной платы, были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 рублей 11 копеек. Условиями договора предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев. Ф...

...ИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент смерти обязательства по договору не исполнены, а сведений о наследниках после ее смерти у истца не имеется, требования предъявляются к наследственному имуществу.

В исковом заявлении просили взыскать в бюджет Вологодского муниципального района задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 732 рубля 76 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 рублей 11 копеек.

Протокольным определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Журавин Е.С.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Журавин С.И., Журавин В.С., изменено процессуальное положение Журавина Е. С. с третьего лица на ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просит расторгнуть договор о предоставлении в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков передать земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать в бюджет Вологодского муниципального района солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 рублей 71 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 рубля 40 копеек, взыскать с ответчиков в бюджет Вологодского муниципального района задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2557 рублей 38 копеек по 1/3 доли с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 рублей 22 копейки по 1/3 доли с каждого.

В судебном заседании представитель истца – администрации Вологодского муниципального района по доверенности Смирнова В.А. заявленные исковые требования с учетом изменений поддержала.

Ответчики Журавин С.И., Журавин Е.С., Журавин В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам места жительства.

С учетом отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане имеют право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что по договору № о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района предоставил ФИО6 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя с последующим предоставлением платежных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность по внесению арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером № не исполнялась с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ дети и супруг относятся к наследникам первой очереди по закону.

В пункте 1 статьи 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом (пункт 34)).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство (пункт 37)).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ (пункт 59)).

Согласно ответам на запросы суда нотариусов ФИО8, ФИО9 наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не открывалось.

Вместе с тем, согласно адресной справке ФИО6 до момента смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где, как следует из справки ООО «Районная управляющая организация» от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней были зарегистрированы по месту жительства сын Журавин В. С. и супруг Журавин С. И.

Таким образом, Журавин В. С. и Журавин С. И., проживая совместно с наследодателем на день открытия наследства, фактически приняли наследство после смерти Журавиной Н. В.. Журавин Е. С. в наследство фактически не вступил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Из ответов ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, УГИБДД УМВД России по Вологодской области, ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, банков и иных кредитных организаций следует, что ко дню открытия наследства у ФИО6 недвижимое имущество отсутствовало, транспортных средств, денежных средств на банковских счетах и в иных в кредитных организациях не имелось.

На основании п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд, учитывая в совокупности все установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору аренды после смерти ФИО6, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств по изложенным доводам и свидетельствующих о наличии наследственного имущества истцом не представлено.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 и п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды, он может быть расторгнут по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 5.1.1. Договора.

В силу пункта 5.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании Участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к их порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

С учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа на протяжении более 6 месяцев, суд приходит к выводу о наличий оснований для расторжения договора аренды земельного участка. При этом на ответчиков следует возложить обязанность передать истцу указанный участок по акту приема-передачи.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Вологодского муниципального района удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Журавина С.И., Журавина В.С. обязанность в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по акту приема-передачи земельный участок площадью 432 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021.

г.Великий Устюг 05 августа 2016 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавина В.С. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 14 июля 2016 года на основании ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ Журавин В.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за то, что 15 июня 2016 года в 14 часов 40 минут на 425 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил движение тяжеловесного транспортного средства МАН 19-403 государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения. Допустимая нагрузка на вторую ось - 10000 кг, фактическая нагрузка на вторую ось составила 10690 кг.

Журавин В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на повторное привлечение его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 23 июня 2016 года на основании ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ он уже подвергнут административному наказанию как физическое лицо за указанное правонарушение в виде админист...

...ративного штрафа в размере 1000 рублей, который уплатил своевременно.

В судебном заседании Журавин В.С. жалобу и ее доводы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что фактически за одно и то же правонарушение он дважды привлечен к административной ответственности. Наложенный на него штраф в размере 1000 рублей он оплатил добровольно. Наложение на него повторного штрафа за то же самое правонарушение в размере 100000 рублей является для него непосильным штрафом, он сам является водителем на своем автомобиле, и возможности уплатить штраф в такой сумме не имеет.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Журавина В.С., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, в силу с п.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.4.1 ч.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по правилам части 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Буквальное толкование части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о том, что за совершение одного и того же административного правонарушения к административной ответственности одновременно может быть привлечено как юридическое лицо, так и физическое лицо.

В то же время, в силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Анализируя приведенные положения закона в совокупности с общими требованиями о назначении административного наказания, следует признать, что за совершение административного правонарушения один и тот же гражданин не может быть привлечен к административной ответственности и как физическое лицо, в данном случае водитель транспортного средства, и как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица.

В данном случае и водитель транспортного средства, и индивидуальный предприниматель являются одним и тем же физическим лицом, что исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности дважды за совершение одного правонарушения, и соответствует части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Журавин В.С. не оспаривает факта совершения им 15 июня 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 23 июня 2016 года Журавин В.С., как физическое лицо, привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 15 июня 2016 года в 14 часов 40 минут на 425 км автодороги Урень-Котлас, Журавин В.С., управляя транспортным средством МАН 19-403 государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР 9442 государственный регистрационный знак №, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешении с превышением допустимой нагрузки на ось более 2%, но не более 10%. Нагрузка на вторую ось составила 10690 кг при допустимой 10000 кг.

Данное постановление Журавин В.С. не обжаловал. Наложенный штраф уплатил в установленный законом срок, что подтверждено квитанцией от 13 июля 2016 года.

Обжалуемое постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 14 июля 2016 года вынесено в отношении ИП Журавина В.С.СЧ. за то же самое административное правонарушение.

При этом оставлен без внимания тот факт, что Журавин В.С. уже 23 июня 2016 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП ПФ, как водитель (физическое лицо), и не мог быть повторно привлечен за тоже нарушение как индивидуальный предприниматель.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 14 июля 2016 года, состоявшееся в отношении ИП Журавина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь подп.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району номер УИН 18810035142000038981 от 14 июля 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Журавина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении Журавина В.С. прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья- Ю.А.Кисель.