Журавков Александр Дмитриевич

Уголовное дело № 1-183/2020

(№ 11901320037131779)

42RS0011-01-2019-004145-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А. А.,

подсудимого Журавкова А. Д.,

защитника-адвоката Визило В.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Журавкова А. Д., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавков А. Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата>. около 19-00час. Журавков А. Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей на почве противоправного поведения последнего, выразившегося том, что Потерпевший №1 нанес один удар рукой по лицу и один удар рукой по телу Журавкову А. Д., после чего последний с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от 15.11.2019г.: <данные изъяты>, которая образовалась от однократного воздействия колюще-режущего пр...

...едмета и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Журавков А. Д. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Журавков А. Д. согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым подсудимый Журавков А. Д. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия Журавкова А. Д. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Журавкова А. Д., суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавкова А. Д., суд, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. 31-34), его объяснениями на л.д. 5, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела и установления обстоятельств совершения преступления сам подробно рассказал о совершенном им преступлении, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи, оказание первой помощи), совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оказание материальной помощи в ходе лечения), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст подсудимого, его состояние здоровья, <данные изъяты>, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, имеет награды за многолетний шахтерский труд, почетный донор России, проживает с супругой, которая нуждается в постороннем уходе. Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Журавковым А. Д. преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что Журавков А. Д. для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание Журавкову А. Д. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого Журавкова А. Д. дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Журавков А. Д. не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Журавкова А. Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Журавкова А. Д. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-183/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области