Журавлева Майгул Азизуллаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 28 июля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1385/2016 по исковому заявлению

Бикмулиной Ольги Васильевны к Журавлевой Майгул Азизуллаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением

с участием истца – Бикмулиной О.В., представителя истца – адвоката Швецовой А.С., представителя ответчика – адвоката Максимовой Ю.М.

У С Т А Н О В И Л:

Бикмулина О.В. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Журавлевой М.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В указанном жилом помещении с 2004 года зарегистрирована ответчик, вместе с тем в нем не проживает, расходов по оплате ЖКУ не несёт, местонахождение ответчика истцу не известно. На основании изложенного просит суд признать Журавлеву М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учёта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части исковых требований Бикмулиной О.В. к Журавлевой М.А. о снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес> прекращено, по основанию отказа истца от иска в указанной части, мотивированного излишне предъявленным к рассмотрению требованием о снятии ответчика с регистр...

...ационного учета, так как для последнего достаточно рассмотрения искового требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Швецова А.С. требования своего доверителя поддержала, дополнительно отметила, что каких-либо оснований для сохранения за Журавлевой М.А. права пользования жилым помещением не имеется, она не является членом семьи собственника жилого помещения, была зарегистрирована в жилом доме с согласия бывшего собственника – ФИО6, в связи с тем, что состояла в брачных отношениях с её сыном – ФИО7 В настоящее время ФИО6 и ФИО7 умерли, сама Журавлева М.А. давно выехала из жилого помещения, её вещей в доме не имеется, попыток к вселению не делала, расходов по его содержанию не несет.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направленное судом в адрес ответчика судебное извещение по адресу, указанному истцом: <адрес> последней не получено и возвращено в адрес суда с отметкой: «истёк срок хранения».

В соответствии с ответом УФМС, ответчик Журавлева М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно рапорта УУП МО МВД России «Серовский» Журавлева М.А. по указанному адресу регистрации не проживает, её место жительства установить не удалось.

На основании ст.50 ГПК РФ, определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика место жительства которой не известно, привлечен адвокат соответствующего адвокатского образования.

Адвокат Максимова Ю.М. в судебное заседание явилась. Пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика Журавлевой М.А. относительно заявленного требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением, при этом при вынесении решения просила суд учесть все доводы, изложенные истцом, равно обстоятельства, которые установлены по настоящему делу.

С учетом положений ст.50, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, оценив доказательства по делу, в том числе свидетельские показания, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ст.ст.2,6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

На основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС № от ДД.ММ.ГГГГ снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N713, предусмотрен перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, одним из которых является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой жилой <адрес> в <адрес>, который в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу Бикмулиной О.В.

Основанием перехода к истцу права собственности на указанный жилой дом явилось наследование по закону, после смерти её родной сестры – ФИО6, при этом сын наследодателя ФИО6 –ФИО7 от принятия наследства отказался, что подтверждают материалы наследственного дела.

Переход права собственности на жилой дом за истцом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно актовой записи ЗАГС <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Нахметовой (после заключении я брака - Журавлевой) М.А., после чего в 2004 года последняя была зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого дома: <адрес>, о чем свидетельствует ответ УФМС, равно сведения, отраженные в домовой книге и справке МКУ «УКС».

Судом установлено, что ФИО6, ранее являвшаяся собственником спорного жилого дома умерла - ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО7, отказавшийся от наследства, умер - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений истца Журавлевой О.В., при жизни сестры ФИО6 она не видела в указанном доме Журавлевой М.А., ничего не слышала о ней, в настоящее время место нахождение ответчика Журавлевой М.А. ей не известно. Пояснила, что о регистрации ответчика ей стало известно только при оформлении своих наследственных прав, в настоящее время регистрация Журавлевой М.А. в принадлежащем ей на праве собственности доме, препятствует реализации указанного права.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что являлась соседкой семьи Журавлевых, последний раз видела Журавлеву М.А. в 2004-2005 годах, соседи Журавлевы никогда про неё ничего не рассказывали, куда ушла Журавлева М.А. и где она сейчас может проживать ей не известно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что сожительствовала с ФИО7 в жилом доме по адресу: <адрес> с 2008 года, в котором кроме них проживала также мать ФИО7 – ФИО6 О супруге ФИО7 – Журавлевой М.А. она никогда не слышала, не видела её, не знала о её существовании, хотя проживала в указанном доме до смерти ФИО7, последовавшей в марте 2016 года. Дополнила, что после смерти ФИО6 за жилой дом соответствующие платежи стала оплачивать Бикмулина О.В.

Таким образом, как установлено судом, ответчик Журавлева М.А. в жилом доме по адресу: <адрес> фактически не проживает, но, согласно справке МКУ «УКС» зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, представитель ответчика на указанные обстоятельство не ссылается, доказательствами по делу подтверждается, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, её вещей в квартире не имеется. Таким образом, в силу императивных указаний закона, право пользования утрачивается при отсутствии каких-либо соглашений о приобретении данного права.

При переходе права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону какие-либо обременения права собственности предусмотрены не были.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку после наследования жилого дома произошел переход права собственности на него к новому собственнику – истцу Бикмулиной О.В., право пользования ответчика Журавлевой М.А. спорным жилым помещением на основании п.2 ст.292, ст.304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ подлежит прекращению.

В то же самое время, как установлено судом, до настоящего времени ответчик Журавлева М.А. сохраняет регистрацию по месту жительства в принадлежащем истцу доме, что подтверждается справкой МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, равно данными домовой книги, согласно которых по настоящее время в спорном доме зарегистрирована ответчик, не являющаяся членом семьи истца.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Суд отмечает, что наличие у ответчика регистрации по месту жительства само по себе не порождает для неё каких-либо прав и обязанностей, равно не может служить основанием ограничения реализации истцом права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении совместно с собственником не проживает, общего хозяйства с новым собственником – истцом не ведёт, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, последняя утрачивает право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежит удовлетворению.

Кроме этого, право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, поэтому, в связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, то, как следствие утрачивает и производное от него право на регистрацию в квартире, отчужденной истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикмулиной Ольги Васильевны к Журавлевой Майгул Азизуллаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Журавлеву Майгул Азизуллаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом №А по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Журавлевой Майгул Азизуллаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова