Журба Евгений Станиславович

Дело №

79RS0№-27

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 12 сентября 2022 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Ключикова О.В.,

при секретаре Байкиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Страшко И.В.,

подсудимого Журба Е.С.,

защитника – адвоката Новиковой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЖУРБА ЕВГЕНИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, проживающего в <адрес> ЕАО по <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ЕАО по <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Корунд» газоэлектросварщиком, невоеннообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Журба Е.С. постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут Журба Е.С., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,168 мг/л, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согл...

Показать ещё

...асно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком А062АЕ/79 и начал на нём движение от <адрес>Г по <адрес> в <адрес> ЕАО до участка местности, расположенного в 15 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» и в последующем отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что Журба Е.С. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, за инкриминируемое ему преступление наказание не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия Журба Е.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Журба Е.С., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Журба Е.С. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу обязательности при назначении наказания в виде обязательных работ по инкриминируемой статье Уголовного кодекса Российской Федерации назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить Журба Е.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении Журба Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, документы – подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Журба Евгения Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении Журба Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова

Свернуть

Дело № 1-221/2023

79RS0002-01-2023-001010-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 14 апреля 2023 г.

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Мышляева З.А., прокурора Биробиджанского района ЕАО Балаева В.В.,

подсудимого Журба Е.С.,

защитника – адвоката Осадчего А.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении:

Журба Евгения Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, трудоустроенного разнорабочим ООО «Триумф», зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 122 часа. Неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортным средством составляет 1 год 5 месяцев 9 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Журба Е.С. в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении расположенном в 110 метрах в северном направлении от <адрес> ЕАО, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в ходе ссоры с последним, умышленно, с целью причинения с...

Показать ещё

...мерти ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес множество (не менее 13) ударов обрезком металлической трубы в места расположения жизненно-важных органов, а именно в область головы и туловища ФИО5.

В результате вышеуказанных действий Журба Е.С. причинил ФИО5 следующее телесное повреждения:

- открытую проникающую черепно-мозговую травму с входящими в нее телесными повреждениями: в лобной области по срединной линии тела ушибленная рана; слева в лобной области ушибленная рана; в надбровной области слева ушибленная рана; в лобно-височной области слева две ушибленные и две рваные раны; в височной области справа одна ушибленная рана; на переносице ушибленная рана; многооскольчатый перелом костей носа; слева на верхнем веке ушибленная рана; две параорбитальные гематомы обоих глаз; ушиб размозжение головного мозга, субарахноидальное очагово-диффузное кровоизлияние левой лобной и височной долей обоих полушарий головного мозга, субкортикальные интрапаренхиматозные кровоизлияния; на своде черепа 12 локальных, локально-конструкционных переломов, левые лобная и височная кости с многооскольчатыми переломами с вдавлением осколков в полость черепа; передняя черепная ямка справа и слева представлена многооскольчатыми переломами; поперечный перелом пирамиды височной кости слева, которая влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам.

перелом 5 ребра по передней подмышечной линии слева, который влечет за собой средний вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня, применительно к живым лицам.

Смерть ФИО5 наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы: локальных, локально - конструкционных переломов лобной, теменной, височной костей черепа слева, ушиба, размозжения базальных и конвекситальных поверхностей лобных долей обоих полушарий головного мозга, субарахноидального очагово-диффузного кровоизлияния левой лобной и височной долей обоих полушарий головного мозга, субкортикального итрапаренхиматозного кровоизлияния, ушибленной раны правой височной области, ушибленных ран лобной, левой височной областей, переносицы, верхнего левого века, рваных ран лобной области, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, геморрагическим отеком легких, обильной кровопотерей в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Между описанными выше действиями Журба Е.С. и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Журба Е.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний Журба Е.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с 2017 года он работал неофициально у ФИО5 в АО «Монарх» в должности сантехника, сварщика. Между ним и ФИО4 неоднократно были конфликты, они постоянно ругались, из-за того, что ФИО5 на него наговаривал, что он ничего не делает. Также у ФИО5 работалиСвидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, ФИО5, Свидетель №1 на работе на базе, расположенной по <адрес> распивали спиртное. В шестом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ все разъехались, ФИО5 остался ночевать на базе. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он приехал на базу, где уже были Свидетель №1 и Свидетель №2 и они продолжили распивать спиртное, при этом Свидетель №1 с ними не пил. Около 15 часов Свидетель №1 уехал домой, а Свидетель №2 ушел в магазин. Когда они со ФИО5 остались вдвоем, он сказал ФИО5, чтобы он отдал ему деньги за то, что он купил водку и заправил машину, но ФИО5 сказал, что они все вместе пили, что деньги он отдавать ему не будет, в связи с чем у них начался конфликт. При этом ФИО5 обзывал его матами, кинулся на него, хотел ударить ему по лицу рукой, но не попал, ФИО5 начал бить его руками по спине, в связи с чем он упал, после чего ФИО5 стал пинать его ногами. Он разозлился, толкнул ФИО5 на диван, последний упал, пытался встать. Выбежав на улицу, он нашел металлическую трубу, вернулся в бытовку, и ударил ФИО15 трубой в лоб, при этом ФИО5 потерял ориентацию и упал на диван, пытаясь встать на колени, после чего он нанес ФИО5 еще два удара в область затылка и виска. Сколько именно он нанес ударов ФИО5, он точно не помнит, но не менее трех, не исключает, что их было и не менее 13. Он был очень злой и бил ФИО5 много раз. После этого он выбежал на улицу, выкинул трубу за контейнер находящийся на территории базы, встретил Свидетель №2 вместе с ним сел в автобус и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал Свидетель №2 и Свидетель №1, что убил ФИО5, при этом собрал в мешок вещи испачканные кровью и унес их на помойку. (т.1 л.д. 156-163, 169-175, 200-211)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него есть сын – ФИО5, проживающий в городе Биробиджане. На его имя ФИО5 была открыта фирма ООО «Триумф», которой фактически руководил ФИО5 База ООО «Триумф» расположена в <адрес> ЕАО. В данной организации работали Журба Е.С., Свидетель №2, Свидетель №1 В последнее время на фирме были проблемы, финансовые трудности, в связи с чем ФИО5 плохо платил заработную плату людям. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла супруга ФИО5 – ФИО8 и сообщила, что Журба Е.С. убил ФИО5.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО5 Прибыв на место происшествия, был проведен визуальный смотр места обнаружения трупа в бытовом помещении и прилегающей территории, в ходе которого было установлено, что труп с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра прилегающей территории на здании были обнаружены камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей были видны передвижения граждан от территории бытового помещения и к территории бытового помещения базы.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору в ООО «Триумф» в должности разнорабочего. Его начальником был ФИО5 Так как ему негде было жить, ФИО5 разрешил ему жить на базе ООО «Триумф», расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Журба Е.С., ФИО5 находясь на вышеуказанной базе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного Журба Е.С. и ФИО5 разговаривали по поводу того, что ФИО5 не перевел деньги Журба Е.С. за водку и бензин. Около 15 часов Журба Е.С. попросил его сходить в магазин, чтобы купить бутылку водки, при этом дал ему свою банковскую карту. Вернувшись, увидел ФИО5, который лежал на диване, все лицо у него было в крови. ФИО5 издавал хрипящие звуки, ничего не говорил, глаза были закрыты. Рядом стоял Журба Е.С., у которого на рукавах олимпийки с наружной стороны были размазанные пятна темно-красного цвета, при этом он пояснил, что избил ФИО5 Он вышел на улицу, спустя некоторое время вышел Журба Е.С., предложил поехать к нему домой, чтобы выпить, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Журба Е.С. приехали на базу, зайдя в пристройку увидели лежащего на диване ФИО5, накрытого покрывалом, голова свисала с дивана. ФИО5 ни каких признаков жизни не подавал. По всему лицу ФИО5 была засохшая кровь, на голове были раны. Журба Е.С. сказал, что надо вытереть кровь с пола и убрать вещи, которые в крови, чтобы было меньше «палева», что здесь происходила драка. Он взял тряпку, которая лежала на полу, держа ее носком ботинка, стал ею вытирать кровь, натекшую возле дивана. Журба Е.С. в это время собирал в мусорный мешок вещи, которые были в крови, который в последующем выбросил в мусорный бак, расположенный за зданием администрации. Спустя некоторое время приехал Свидетель №1, которому они сообщили, что ФИО5 мертв. Журба сказал: «Я это сделал», он понял, что Журба имел в виду, что он убил ФИО15. Они пошли в администрацию, где рассказали о случившемся Свидетель №4, которая позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с июля 2022 работал разнорабочим в обслуживающей компании ЖКХ, расположенной на территории базы по адресу: ЕАО, <адрес>. Кроме него в данной организации работал Журба Е.С., Свидетель №2 и ФИО5 Главным по должности был ФИО5, который направлял их по заявкам, осуществлял выдачу заработной платы, размер которой устанавливал самостоятельно, систематически ее задерживал, в связи с чем между ФИО5 и работниками возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ о находился на работе. ФИО5, Журба Е.С., Свидетель №2 распивали спиртное. Около 14 часов 00 минут Журба Е.С. попросил его свозить в магазин «Винлаб» и заправить автомобиль. Когда они ехали, то Журба Е.С. сказал, что ФИО5 находится в сильном алкогольном опьянении и не смог перевести денежные средства для того чтобы заправить служебный автомобиль и купить водку, поэтому Журба Е.С. приходится вкладывать свои деньги. Далее они вернулись на базу, где ФИО5, Журба Е.С., Свидетель №2 продолжили распивать спиртное. Около 19 часов 00 минут он и Журба Е.С. поехали домой. Свидетель №2 и ФИО5 остались в бытовой комнате.

ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня ФИО5, Журба Е.С., Свидетель №2 также распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Журба Е.С. напомнил ФИО5, о том, что приобретал спиртные напитки и топливо за свои денежные средства. Когда он, Свидетель №2 и Журба Е.С. выходили на улицу курить, Журба Е.С. со злостью говорил «Я его замочу», при этом он понял, что Журба Е.С. говорил про ФИО5 Он сказал Журба Е.С. «зачем тебе это нужно?», на что он сказал «достал он меня за 6 лет». Около 15 часов он уехал домой, в бытовке оставались ФИО5, Журба Е.С., Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал на работу. Зайдя в бытовку, увидел, что на диване кто-то лежит, накрытый красным одеялом, из под одеяла высунута рука, которая была вся в крови, на диване и около дивана лужа крови. По руке он определил, что это ФИО5 В бытовке также находился Журба Е.С. и Свидетель №2, который сказал, что «он холодный». Они пошли в администрацию, где попросили сотрудника администрации позвонить в полицию. Когда шли обратно, Журба Е.С. сказал «Как достал меня за все это время ФИО15, я его мочканул», по этими словам, он понял, что Журба Е.С. убил ФИО5. Пока они ждали полицию Журба Е.С. и Свидетель №2 один раз заходили в бытовку, а он находился в служебной машине.(т.1 л.д.85-91)

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет зашли Свидетель №2, Свидетель №1, Журба Е.С., которые сказали, что они пришли на работу, на базу ООО «Триумф», расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, где в бытовом помещении обнаружили ФИО5, который лежит на диване весь в крови, и что, наверное, его убили, потому что признаков жизни он не подает. Она спросила почему они не вызвали полицию, на что они ответили, что не могли дозвониться со своего телефона. О случившемся она сообщила в полицию.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр бытового помещения, расположенного в 110 метрах в северном направлении от <адрес> ЕАО, в ходе которого обнаружен труп ФИО5, с множественными телесными повреждениями. Изъяты: 2 стакана, 1 стеклянная бутылка объемом 05, л. «Царь», 1 стеклянная бутылка 0,5 л. «Северное золото», нож, одеяло из под трупа, куртка болоньевая черного цвета, брюки джинсы с ремнем, кофта на молнии серого цвета, смывы вещества бурого цвета. Рядом с бытовым помещением изъята металлическая труба на поверхности которой обнаружены следы вещества красного цвета. (т. 1 л.д. 22-45, 55-62)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, где в мусорном контейнере в 3 метрах от угла <адрес> ЕАО изъяты: покрывало из синтетической ткани светло и темно бежевого цвета, покрывало розового цвета, футболка зеленого цвета, шарф вязаный черного цвета, полотенце, куртка (ветровка) на замке молния темно-синего цвета, куртка утепленная темно-синего цвета, кепка из материала типа кожа черного цвета, подушка серого цвета, подушка с рисунком зеленого, темно зеленого, розового цветов. (т. 1 л.д. 47-54)

Согласно протокола задержания Журба Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, у Журба изъяты: ботинки зимние желто-коричневого цвета. (т. 1 л.д.132-137)

Согласно протокола явки от ДД.ММ.ГГГГ, Журба Е.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанес ФИО5 трубой 3 удара по голове, отчего последний упал. После чего, Журба уехал домой (том 1 л.д.129-130)

Из протокола проверки показаний Журба Е.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ во время драки с ФИО5 обрезком металлической трубы нанес серию ударов по голове ФИО5, от которых последний упал на диван. Затем продолжил наносить удары ФИО15, но куда именно не помнит. При этом Журба Е.С. демонстрирует свои действия и действия ФИО5 на месте происшествия. (т. 1 л.д.176-183)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания Журба Е.С., по адресу: ЕАО, <адрес>, изъяты джинсовые брюки синего цвета, куртка черного цвета. (т. 2 л.д. 30-33)

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получены смывы с ладонных поверхностей, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Журба Е.С.. Телесных повреждений у Журба не обнаружено. (т. 2 л.д. 2-4).

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получены срезы ногтевых пластин с правой руки Свидетель №2 (т. 2 л.д. 17-19).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен смыв с правого ботинка свидетеля Свидетель №2, изъятый в ходе выемки. (т. 2 л.д. 44-48).

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ получены образцы следов папиллярных узоров рук Журба Е.С., Свидетель №1 (т. 2 л.д. 82-83, 85-86)

Согласно заключению дактилоскапической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки на стакане, изъятом в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем руки Журба Е.С.. Следы пальцев рук на стеклянной бутылке, объемом 0,5 л., с этикетками «Северное золото», «Царь» оставлены указательными пальцами правой и левой рук Свидетель №1 (т. 2 л.д. 108-121)

Из протокола осмотра трупа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в морге ОГБУЗ «Бюро СМЭ по ЕАО» изъяты вещи, надетые на трупе – джемпер серого цвета на замке молния, штаны черного цвета, сапоги черного цвета, футболка черного цвета, произведено дактилоскопирование трупа, взят образец крови. На лице и голове трупа имеются множественные раны. (т. 1 л.д. 212-226)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ получен образец крови Журба Е.С. (т. 2 л.д. 52-53)

Согласно биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смыве с ложа трупа, на куртке синего цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, брюках синего цвета, куртке изъятых обыском по <адрес>, на трубе, в смывах с кухонного шкафа, со стены прямо от входа, со стены справа от входа, со стены над спинкой дивана, смыве с ботинка Свидетель №2, ботинках, изъятых в ходе задержания Журба Е.С, в подногтевом содержимом с рук ФИО5, в смывах с рук Журба Е.С, на фрагментах ногтевых пластин с рук Журба Е.С., на фрагментах ногтевых пластин с правой руки Свидетель №2 обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения ее от потерпевшего ФИО5 (т. 2 л.д. 60-76)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилась открытая проникающая черепно-мозговая травма (ОЧМТ): локальные, локально - конструкционные переломы лобной, теменной, височной костей черепа слева, ушиб, размозжение базальных и конвекситальных поверхностей лобных долей обоих полушарий головного мозга, субарахноидальное очагово-диффузное кровоизлияния левой лобной и височной долей обоих полушарий головного мозга, субкортикальные интрапаренхиматозные кровоизлияния, ушибленная рана правой височной области (1), ушибленные раны лобной, левой височной области, переносицы, верхнего левого века (7), рваные раны лобной области (2), осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга, геморрагическим отеком легких, обильной кровопотерей.

Предполагаемое время наступления смерти с 16:00 часов до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На теле трупа обнаружены следующие повреждения:

ОЧМТ с входящими в нее телесными повреждениями: В лобной области по срединной линии тела ушибленная рана, слева в лобной области ушибленная рана, в надбровной области слева ушибленная рана, в лобно-височной области слева две ушибленные и две рваные раны, в височной области справа одна ушибленная рана, на переносице ушибленная рана, многооскольчатый перелом костей носа, слева на верхнем веке ушибленная рана, две параорбитальные гематомы обоих глаз, ушиб, размозжение головного мозга; субарахноидальное очагово-диффузное кровоизлияние левой лобной и височной долей обоих полушарий головного мозга, субкортикальные интрапаренхиматозные кровоизлияния, на своде черепа 12 локальных, локально-конструкционных переломов. Левые лобн&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????&#0;&#0;???????????h&#0;&#0;????????&#0;&#0;?????????????&#0;?????????????????&#0;?????????&#0;??????????????????????&#0;???&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;

Перелом 5 ребра по передней подмышечной линии слева образовался от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью взаимодействия и влечет за собой средний вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня.

Повреждения были нанесены в короткий промежуток времени твердым тупым предметом с ограниченной, в том числе и продолговато - выпуклой травмирующей поверхностью, поэтому последовательность нанесения повреждений установить не представляется возможным.

Все повреждения, входящие в ОЧМТ, имеющиеся на трупе ФИО5 состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью.

Смерть наступила в промежуток времени от 0 до 120 минут от момента нанесения телесных повреждений. Потерпевший не мог совершать самостоятельные активные действия после полученных повреждений, так как повреждены структуры головного мозга.

В акте судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в мышце бедра от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3%, в моче-3,9% (промилле).

Наиболее вероятно расположение пострадавшего и нападавшего лицом к лицу, так как все повреждения расположены на лобно-височных областях головы, переносице и по передней подмышечной линии слева.

Повреждения были причинены в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной, в том числе и продолговато - выпуклой травмирующей поверхностью, не менее 13 воздействий.

Установить групповые свойства травмирующего орудия, а так же очерёдность нанесения ударов, по представленным переломам не представляется возможным, ввиду их множественности, общности локализации, отсутствия части костной ткани, а так же множественных признаков повторной травматизации.

Не исключается возможность причинения всех вышеописанных повреждений от воздействия различных участков трубы. (т. 1 л.д. 230-244)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведён осмотр предметов со следами бурого цвета похожими на кровь: куртка черная болоньевая, кофта серая на молнии, брюки из джинсовой ткани черного цвета, нож, кепка из материала типа кожа черного цвета - изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; сапоги черного цвета, штаны черного цвета, джемпер серого цвета, футболка черного цвета – изъятые в ходе осмотра трупа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в морге ОГБУЗ «Бюро СМЭ» по адресу: ЕАО, <адрес>. (т.2 л.д.137-162)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы со следами бурого цвета похожими на кровь: куртка утепленная темно-синего цвета – изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в бытовом помещении, расположенном в 110 метрах в северном направлении от <адрес> ЕАО; ботинки желто-коричневого цвета – изъятые в ходе обыска, во время задержания Журба Е.С.; брюки джинсовые синего цвета, куртка черного цвета – изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ЕАО, <адрес>. (т. 2 л.д. 182-203)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3 выдал диск с видеозаписями архива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, расположенного на здании по адресу: ЕАО, <адрес>. (т.3 л.д.3-6)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена изъятая видеозапись с участием свидетеля Соболева. Из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут, со стороны базы следует мужчина в сторону администрации и остановки. По словам, Свидетель №2 он опознает в данном мужчине Свидетель №1, он пошел на остановку, а он, Журба Е.С. и ФИО5 остались на базе.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту, со стороны базы следуют двое мужчин в сторону администрации и остановки. По словам, Свидетель №2 он опознает в данных мужчинах себя и Журба Е.С, они пошли на остановку, затем поехали домой к Журба Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, видна территория базы, бытовое помещение, где по территории помещения передвигаются, а также заходят и выходят 3 человека. По словам Свидетель №2, это он, Журба Е.С. Свидетель №1 Он и Журба Е.С. пришли немного раньше, затем пришел Свидетель №1 В бытовом помещении они обнаружили труп ФИО5(т.3 л.д.7-15)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена труба из металла серого цвета, длиной 53,0 см., диаметром 3,5 см, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 110 метрах в северном направлении от <адрес> ЕАО. На расстоянии 17 см. от одного края поверхности трубы имеются пятна бурого цвета. (т.3 л.д. 16-19)

Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в настоящее время и в момент совершения правонарушения Журба Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера, наркоманией, алкоголизмом не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Журба Е.С. находясь в состоянии простого алкогольного опьянения свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, то есть, в указанный период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Журба Е.С. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение. (т. 2 л.д. 126-127)

Основываясь на выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов, учитывая, что поведение подсудимого Журба Е.С. в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении приведенных выше доказательств судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено, в связи с чем суд признает показания указанных свидетелей достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого суд также признает правдивыми и достоверными, поскольку они в свою очередь согласуются с показаниями указанных лиц и письменными доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение экспертные заключения у суда не имеется, они подготовлены специалистами в соответствующих областях науки, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, в связи с чем компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает, их выводы сделаны на основе научных методов исследования и мотивированы.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии у Журба Е.С. умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО5

Так в момент совершения преступления Журба Е.С. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение. (т. 2 л.д. 126-127)

В судебном заседании установлено, что Журба Е.С. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО5 множество ударов по голове обрезком металлической трубы. Об умысле Журба Е.С. на причинение смерти ФИО5 свидетельствует нанесение им множества (не менее 13) ударов обрезком металлической трубы, в жизненно важный орган потерпевшего – в область головы. В результате чего ФИО5 была причинена открытая проникающая черепно-мозговая травма, от которой он скончался.

Таким образом, умышлено нанося множество ударов металлической трубой по голове потерпевшего, Журба Е.С. не мог не предвидеть возможности наступления смерти потерпевшего, и сознательно допускал её наступление. Также, о наличие неприязни к ФИО15 и желании его убить Журба Е.С. заявлял перед совершением преступления свидетелю Свидетель №1. (т.1 л.д.85-91)

Между действиями Журба Е.С. и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности Журба Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания (туберкулеза), чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании смягчающим обстоятельством «асоциального поведение потерпевшего». Из показаний свидетелей Паздникова, Соболева не следует, что поведение ФИО15 отличалось от поведения Журба (вместе употребляли спиртные напитки), в их присутствии ФИО5 каких-либо телесных повреждений Журба не наносил. Кроме того, из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесных повреждений после совершения преступления у Журба не обнаружено. (т. 2 л.д. 2-4).

Таким образом, суд считает, что данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что преступление Журба Е.С. совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступления. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного Журба Е.С., данные о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Журба Е.С. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Журба Е.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и соответствующим целям наказания.

Поскольку Журба Е.С. был осужден Биробиджанский районным судом ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, основное и дополнительное наказание он не отбыл, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70, 71 УК РФ, (из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Журба Е.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, учитывая личность подсудимого, меру пресечения Журба Е.С. оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Журба Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. «Царь», 1 стеклянную бутылку 0,5 л. «Северное золото», 2 стакана, нож, одеяло из под трупа, куртку болоньевую черного цвета, брюки джинсы с ремнем, кофту на молнии серого цвета, принадлежащие ФИО5; смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в бытовом помещении, расположенном в 110 метрах в северном направлении от <адрес> ЕАО;

покрывало из синтетической ткани светло и темно бежевого цвета, покрывало розового цвета, футболку зеленого цвета, шарф вязанный черного цвета, полотенце, куртку (ветровку) на замке молния темно-синего цвета, куртку утепленную темно-синего цвета, кепку из материала типа кожа черного цвета, две подушки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в мусорном контейнере в 30 метрах от угла <адрес> ЕАО, принадлежащие ФИО5;

джемпер серого цвета на замке молния, штаны черного цвета, сапоги черного цвета, футболку черного цвета, принадлежащие ФИО5, дактокарту трупа ФИО5, образец крови ФИО5, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО5;

образцы следов папиллярных узоров рук свидетеля Свидетель №1, образцы следов папиллярных узоров рук подозреваемого Журба Е.С, образец крови Журба Е.С, полученные в ходе взятия образцов для сравнительного исследования;

срезы ногтевых пластин с правой руки, полученные в ходе освидетельствования свидетеля Свидетель №2;

смыв с ладонной поверхности правой руки Журба Е.С., смыв с ладонной поверхности левой руки Журба Е.С., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Журба Е.С.;

смыв с правого ботинка свидетеля Свидетель №2, полученный в ходе осмотри предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

обрезок металлической трубы, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 110 метрах в северном направлении от <адрес> ЕАО, -уничтожить;

- джинсовые брюки синего цвета, куртку черного цвета, ботинки зимние желто-коричневого цвета, принадлежащие Журба Е.С., – вернуть Журба Е.С.

- DVD-R диск в видеозаписями изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать Журба Евгения Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию не отбытого основного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 9 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 9 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Журба Е.С. в виде содержание под стражей оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Журба Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. «Царь», 1 стеклянную бутылку 0,5 л. «Северное золото», 2 стакана, нож, одеяло из под трупа, куртку болоньевую черного цвета, брюки джинсы с ремнем, кофту на молнии серого цвета, принадлежащие ФИО5; смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в бытовом помещении, расположенном в 110 метрах в северном направлении от <адрес> ЕАО;

покрывало из синтетической ткани светло и темно бежевого цвета, покрывало розового цвета, футболку зеленого цвета, шарф вязанный черного цвета, полотенце, куртку (ветровку) на замке молния темно-синего цвета, куртку утепленную темно-синего цвета, кепку из материала типа кожа черного цвета, две подушки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в мусорном контейнере в 30 метрах от угла <адрес> ЕАО, принадлежащие ФИО5;

джемпер серого цвета на замке молния, штаны черного цвета, сапоги черного цвета, футболку черного цвета, принадлежащие ФИО5, дактокарту трупа ФИО5, образец крови ФИО5, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО5;

образцы следов папиллярных узоров рук свидетеля Свидетель №1, образцы следов папиллярных узоров рук подозреваемого Журба Е.С, образец крови Журба Е.С, полученные в ходе взятия образцов для сравнительного исследования;

срезы ногтевых пластин с правой руки, полученные в ходе освидетельствования свидетеля Свидетель №2;

смыв с ладонной поверхности правой руки Журба Е.С., смыв с ладонной поверхности левой руки Журба Е.С., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Журба Е.С.;

смыв с правого ботинка свидетеля Свидетель №2, полученный в ходе осмотри предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

обрезок металлической трубы, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 110 метрах в северном направлении от <адрес> ЕАО, -уничтожить;

- джинсовые брюки синего цвета, куртку черного цвета, ботинки зимние желто-коричневого цвета, принадлежащие Журба Е.С., – вернуть Журба Е.С.

- DVD-R диск в видеозаписями изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья В.Г. Безотеческих

Свернуть

УИД 79RS0002-01-2020-002854-93

Дело № 5-1000/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Журба Евгения Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, работающего <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

29.04.2020 в 14 часов 30 минут Журба Е.С., проживающий по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно без причины и крайней необходимости покинул место жительства и находился по адресу: ЕАО, <адрес>, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области".

В судебное заседание Журба Е.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным ...

Показать ещё

...Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 05.02.2020 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области", в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 05.02.2020 № 14-рг "О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области" на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) работы; следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (пункт 1.1).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из материалов дела следует, что 29.04.2020 в 14 часов 30 минут Журба Е.С., проживающий по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно без причины и крайней необходимости покинул место жительства и находился по адресу: ЕАО, <адрес>, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области".

Вина Журбы Е.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.04.2020 №, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 от 29.04.2020, объяснением Журба Е.С. от 29.04.2020.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Журбы Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные положения, характер совершенного Журбой Е.С. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением Журбы Е.С. (ежемесячный доход <данные изъяты> рубле), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Журбу Евгения Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Бирюкова

Свернуть