Журенков Виктор Владимирович

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 06 апреля 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого Журенкова В.В.,

его защитника - адвоката Суяргулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журенкова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журенков В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Журенков В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что в доме №<адрес> никого нет, решил совершить хищение чужого имущества, находящегося в данном доме.

Реализуя свой преступный умысел, Журенков В.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ пришёл во двор вышеуказанного жилого дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтировки, которую он заранее приготовил и принёс с собой, разбил стекло в окне зальной комнаты дома, затем через образовавшийся проем незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16., а именно цифровую приставку марки «Openbox Gold модель G7» стоимостью № рублей. После чего Журенков В.В. с места п...

...реступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО17. материальный ущерб на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ часов Журенков В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что в доме №<адрес> никого нет, решил совершить хищение чужого имущества, находящегося в данном доме.

Реализуя свой преступный умысел, Журенков В.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время примерно в № часов пришёл во двор вышеуказанного жилого дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтировки, которую он заранее приготовил и принёс с собой, сломал запорное устройство входной двери дома и незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18 а именно цифровую приставку марки «Dexp HD 1813» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Журенков В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Подшиваловой Н.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Журенков В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого Журенкова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился дома, распивал спиртные напитки дома один. Вечером у него закончились деньги и продукты, однако он хотел продолжить распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ он решил что-либо похитить, чтобы затем продать, а на эти деньги приобрести спиртное. День недели был среда, поэтому он знал, что соседей дома нет, и решил проникнуть в д.<адрес>, чтобы похитить что-либо. Он знал, что входная дверь данного дома закрывается на замок, поэтому, чтобы ее открыть, взял металлическую монтировку из дома, пошел к дому №<адрес>. Он зашел на территорию данного дома через огород, подошел к входной двери данного дома, однако увидел, что она закрывается на врезной замок. Он понял, что через дверь зайти не сможет, поэтому обошел дом, подошел к окну дома, расположенного со стороны огорода, разбил его монтировкой, просунул руку в разбитое стекло и, повернув ручку окна, открыл его, после чего через окно проник в данный дом. Он огляделся по сторонам, увидел на столе в зале цифровую приставку от телевизора черного цвета. Он взял полиэтиленовый пакет из кухни, положил туда данную приставку, вышел из дома также через окно. В данном доме он находился около 5 минут. После этого он вернулся к себе домой, оставил данную приставку дома на столе. Он покурил, выпил оставшееся спиртное, а затем решил, что сможет продать похищенную приставку только дешево, ему показалось этого мало, поэтому он решил еще что- либо похитить. Тогда, зная, что в доме №<адрес> никого нет, он решил похитить что-либо из данного дома, поэтому около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ г. он вышел из своего дома, взяв с собой также монтировку, прошел на территорию дома соседей через огород и, подойдя к входной двери, выдернул навесной замок монтировкой, после чего зашел к соседям домой. В данном доме он прошел в зал, увидел цифровую приставку от телевизора, после чего взял данную приставку, и вышел из дома. При этом свою монтировку он забыл возле дома у соседей. Утром ДД.ММ.ГГГГ г. он решил продать похищенную приставку, чтобы приобрести спиртное, и пошел к своему знакомому по имени ФИО21 который живет недалеко от магазина в их деревне. Он попросил ФИО19 продать приставку, о том, что она была похищена, он не говорил, сказал, что взял из дома свою. ФИО20 пошел по деревне, а он стал ждать его. Через некоторое время ФИО22 вернулся и дал ему 150 рублей за приставку. Придя домой, он взял вторую приставку и захотел продать ее сам. Он пошел по <адрес> и предлагал похищенную приставку соседям за № рублей. Но никто из соседей покупать у него приставку не соглашался. Тогда он занес ее обратно домой и положил в комод в зальной комнате. Данная приставка затем была изъята сотрудниками полиции./т. 1, л.д. 153-156, т. 1, л.д. 221-224, т. 1, л.д. 70-73/.

Несмотря на признание своей вины в совершении преступлений, вина Журенкова В.В. подтверждается следующими показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она приехала к себе в дом. Супруг в это время находился на работе. Уехала она оттуда ДД.ММ.ГГГГ часов, когда уезжала, все закрыла, в доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ года она снова приехала в данный дом, прошла к дому, открыла дверь своим ключом и вошла внутрь. Войдя в дом, она обнаружила, что разбито стекло у окна со стороны огорода. После этого она сразу осмотрела вещи в доме и обнаружила, что нет телевизионной приставки (цифрового ресивера) для цифрового ТВ марки «Openbox Gold», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ года в с. Петровское Ишимбайского района ФИО24. за <данные изъяты>, коробка и чек имеются. Больше из дома и со двора каких-либо вещей не пропало./т.1, л.д. 117-118, т.1 л.д.136/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около № часов она приехала в свой дом и заметила, что пробоина замка кривая, когда она дотронулась до замка, запорное устройство вылетело, и справой стороны от двери на улице стояла металлическая монтировка, которая им не принадлежит. Потом она зашла в дом. В доме она обнаружила, что пропала телевизионная приставка для цифрового ТВ марки «DEXP» HD 1813D BVB – T2, купленная ДД.ММ.ГГГГ года в ТЦ «Ишимбай» за № рублей, коробка и чек имеются. Больше из дома ничего не пропало. После чего она вышла во двор и увидела, что к ним идет соседка из дома ФИО26, та сказала, что к ней в дом залезли и похитили телевизионную приставку, пояснила, что она уже вызвала сотрудников полиции. Кто мог проникнуть в их дом, она не знает./т.1, л.д. 32-33, т.1 л.д. 52-53/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов к нему пришел ФИО28 и предложил ему купить у него приставку для телевизора, на что он отказался, после чего тот попросил его продать данную приставку кому-нибудь, на это он согласился. ФИО29 пояснил, что приставка его, но так как денег на спиртное нет, он хочет продать приставку. После чего он решил сходить в их местный магазин, по дороге он встретил женщину по имени Закира, ей он предложил телевизионную приставку которую ему дал ФИО30, но она отказалась, тогда он пошел дальше в магазин, чтобы предложить приставку продавцу по имени ФИО31 ей он предложил приставку, сказал, что эта приставка ФИО32 и что он хочет ее продать, она согласилась. Продал он ей приставку за <данные изъяты> рублей, на эти деньги она купил одну пачку сигарет, а <данные изъяты> рублей понес <данные изъяты> Деньги и сигареты он отдал <данные изъяты> О том, что приставка была краденной, он не знал, подумал, что она <данные изъяты> о хищении приставки он узнал от сотрудников полиции./т.1, л.д.191-192/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12:00 часов она сидела на скамейке возле своего дома, и в это время к ней подошел Журенков Виктор, у него в руках был черный пакет. Виктор вытащил из пакета приставку для телевизора в корпусе черного цвета, предложил ей купить приставку за <данные изъяты> рублей. Она подумала, что это его приставка и стала его ругать, что как он будет без приставки смотреть телевизор. Виктор ответил ей, что дома у него есть еще одна приставка. После чего она отказала Виктору, сказала, что ей не нужны чужие вещи, и он ушел в сторону своего дома. После этого она Виктора больше не видела. 06.08.2021 года она узнала от соседей, что у них пропала приставка от телевизора./т.1 л.д.193-194/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО34 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно около № к ней возле магазина подошел мужчина - местный житель ФИО35 и предложил купить у того цифровую приставку для телевизора. Он пояснил, что приставку ему дал Журенков Виктор, так как у того нет денег, попросил Наиля продать ее. На что она отказалась, сказала, что чужого ей не надо. После чего Наиль ушел, она направилась к себе домой. Позже ей стало известно, что Журенков Виктор данную приставку похитил./Т.1 л.д.195-196/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО36. следует, что она работает продавцом в магазине д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на работе, примерно в № часов в магазин пришел мужчина по имени ФИО37 точных данных его она не знает, знает только, что он является жителем <адрес>. В руках у ФИО38 была приставка от телевизора для цифрового ТВ, данную приставку он предложил ей купить у него за <данные изъяты> рублей, на что она согласилась. На вопрос откуда у него приставка, он пояснил, что это местного жителя по имени Виктор, что у того нет денег, поэтому он попросил продать приставку. Она передала Наилю деньги в сумме <данные изъяты> рублей и забрала приставку. ДД.ММ.ГГГГ года к ней зашла местная жительница д. <адрес> и сказала, что у двоих женщин, а именно ФИО39 украли из дома телевизионные приставки, она сразу же позвонила ФИО40 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней приходил мужчина по имени ФИО41 и продал ей телевизионную приставку, ФИО42 сразу же приехала к ней, она достала из машины приставку и показала ей, приставку та узнала, сказала, что это ее приставка. Позже к ней подъехали сотрудники полиции, и она выдала им телевизионную приставку./Т.1 л.д.197-198/.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Журенкова В.В. в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия изъята приставка «Openbox Gold модель G7./т.1 л.д. 96-97/.

Отчетом об оценке №ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость приставки марки «Openbox Gold модель G7» 2019 года выпуска составляет № рублей./т.1, л.д. 124-125/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены цифровая приставка марки «Openbox Gold модель G7» и коробка с чеком./т.1, л.д. 130-132, 133/.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Журенков В.В. на месте. /Т.1 л.д. 203-206/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято: металлическая монтировка, коробка и товарный чек от цифровой приставки./т.1, л.д.8-13/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом №<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: приставка «Dexp» модели «HD 1813P»./Т.1 л.д.15-17/.

Отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость приставки марки «Dexp HP 1813» № года выпуска составляет № рублей./т.1, л.д.40-41/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены цифровая приставка марки «Dexp HD 1813» и коробка с чеком./т.1, л.д. 46-48, 49/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена металлическая монтировка./ т.1, л.д. 209-211, 212/.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Журенкова В.В. на месте./Т.1 л.д.199-202/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Журенкова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым Журенковым В.В. и его защитником в судебном заседании не выдвигалось.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Действия подсудимого Журенкова В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО43 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО44 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как личность подсудимый Журенков В.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Журенкову В.В., суд учитывает объяснение в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Журенковым В.В. преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Журенковым В.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого Журенкова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО45.) в виде 2 лет лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО46 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Журенкова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Журенкова В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Журенкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: цифровую приставку марки «Openbox Gold», цифровую приставку марки «Dexp HP 1813», коробки и чеки на них – передать по принадлежности и разрешить использовать собственникам ФИО47 без ограничений; фото и копии чеков – хранить приделе; металлическую монтировку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Ю.И. Сушко

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 08 сентября 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Халиуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого Журенкова В.В.,

защитника - адвоката Шарафутдинова Т.Т.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Журенкова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журенков В.В. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Журенков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> когда у него возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества в виде спиртных напитков и сигарет, принадлежащих ИП ФИО1 находящихся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Журенков В.В. с целью облегчения совершения преступления, взяв с собой металлический лом около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где умышленно, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, желая проникнуть во внутрь магазина при помощи принесенного с собой металлического лома попытался взломать запорные устройства входной двери, однако не смог вскрыть дверь. Продолжая свои преступные действия, Журенков В.В. при помощи металлического лома взломал навесной замок металлической створки окна, расположенного с правой стороны от входной двери, затем при помощи того же лома разбил стекло данного окна и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный магазин, где подготовил для хищения пиво «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> каждая по цене <данные изъяты> за...

... одну бутылку, на сумму <данные изъяты>, сигареты «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Однако, Журенков В.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в это время к магазину «<данные изъяты>» подошла ФИО1. совместно со своим братом ФИО2., увидев которых Журенков В.В. с места преступления скрылся, оставив на месте преступления имущество, которое намеревался похитить. Если бы Журенков В.В. смог довести свои преступные действия до конца и похитить вышеуказанное имущество, то причинил бы ФИО1. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Журенков В.В. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шарафутдинов Т.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство Журенкова В.В. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Журенкова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Как личность подсудимый Журенков В.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Журенковым В.В. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Журенковым В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Журенкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Журенкова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Журенкова В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Журенкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно лом металлический – уничтожить, накладные – разрешить использовать собственнику без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко