Журенкова Ирина Владимировна

УИД22RS0067-01-2024-002177-71

дело № 2-1295/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.

при секретаре: Юркиной И.В.,

с участием прокурора Малых

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ж. к Ж. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ж. являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес>Комсомольский, 122 «в», корпус 1 обратилась в суд с иском к Ж. и просила о выселении из принадлежащей ей квартиры, обосновывая свое заявление тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: г.<адрес>Комсомольский, 122 «в», корпус 1. Более 5 лет назад она вселила свою дочь Ж. и ее детей: А., Ш. в данную квартиру. В связи с тем, что она, как собственник указанной квартиры, намерена ее продать, а ответчик добровольно не желает выселяется из квартиры, истец была вынуждена обратиться в суд в данным иском.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в квартире так же прописана ее внучка- А.. Выселить просит только ответчика, поскольку внучка еще учится в институте, отца у нее нет, они с супругом живут на съемной квартире. Ответчик взрослый человек, пусть сама решает свой вопрос с проживанием. Ответчик фактически проживает в квартире. Общего бюджета нет, у каждого свой бюджет, членом семьи не является. У ответчика была своя квартира, она ее с сожителем продала деньги потратили не...

... по назначению.

Ответчик Ж. в судебном заседании не явилась. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в иске отказать. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что исковое заявление не признает в полном объёме. Она не смогла встать на учет в качестве нуждающейся в жилье, когда проходила службу в органах полиции. Если она сейчас ухудшит свои жилищные условия, то ей квартиру не дадут. Отец младшего ребенка проживает в служебной квартире, ее туда прописать не могут. Раньше она работала в органах полиции, вовремя на учет для получения жилого помещения не встала. Она подала документы на предоставления жилья в сентябре 2023 года, пока ответ ей не пришел.

Привлеченная в качестве третьего лица для участия в настоящем деле А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд решил рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указано, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Из п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Ж. на основании договора участия в долевом строительстве №И/11-к1-042 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес>Комсомольский, 122 «в», корпус 1, что так же подтверждается представленными в материалы дела документами. Ипотека выплачена.

Согласно выписке их домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ш., Ш. выписаны ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Добровольно выселиться ответчик не желает, что подтвердила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ сама ответчик, пояснив, что иного жилья у нее нет.

Вместе с тем, со своей стороны ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ не доказала, что спорное имущество находится у нее во владении и пользовании на законном основании.

Претензия истца о выселении оставлена без исполнения.

В этой связи требование Ж. о выселении Ж. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,122в корпус1, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поделит удовлетворению.

В соответствии с п.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ж., ответчик Ж. не является ни собственником этого помещения, ни членом семьи собственника, семейные отношения с собственником прекращены, собственник возражает против ее проживания в квартире на праве члена семьи собственника, оснований для отказа в исковых требованиях не имеется.

Сам факт родственных отношений сторон не является препятствием для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 363-О).

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения имеются основания для сохранения за ответчиком Ж. права временного пользования спорным жилым помещением, с целью предоставления ей возможности для поиска другого жилого помещения, учитывая при этом соблюдение баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, установить срок временного проживания Ж. в спорной квартире на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении которого, право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается и он подлежит выселению из спорного жилого помещения. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ж. (паспорт №) к Ж. (паспорт №) о выселении удовлетворить.

Выселить Ж. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Комсомольский,122в корпус1, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Ж. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пр-т. Комсомольский,122в корпус1, <адрес> сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ж. (паспорт №) в пользу Ж. (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина

Дело **

УИД 54RS0**-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре ..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .. к УТ МВД России по СФО о признании незаконными распоряжения об отказе в принятии на учет на получение на получение единовременной социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец .. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что с **** по **** она проходила службу в органах внутренних дел, **** ею подано заявление в жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по СФО для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения иди строительства жилого помещения. **** на заседании ЖБК истцу отказано в принятии на учет (протокол **), утв. распоряжением УТ МВД России по СФО. Из протокола ЖБК следует, что истцу отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, поскольку она зарегистрирована в квартире своей матери и, будучи членом семьи собственника, сохраняет право пользования этой квартирой, в которой обеспечена общей площадью более 15 кв.м.. Истец не согласна с решением, считает его незаконным, указывая, что она с **** зарегистрирована по адресу: г. *** ***, корпус *** *** квартире ее матери. Своего жилья не имеет. Семья истца состоит из 3 человек, она, дочь .., **** г.р. и сын .., **** г.*** с ними не проживает, хотя и зарегистрирована по указанному адресу. В настоящее время мать требует от истца выпис...

...аться из квартиры, так как намерена продать ее, намерена обратиться в суд.

Истец просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; Обязать ответчика поставить истца на учет; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика УТ МВД России по СФО в судебном заседании иск не признал. Поддержал доводы отзыва.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от **** N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

На основании положений ст.4 Федерального закона от **** N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). (ч.1)

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке. (ч.2)

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. (ч.4)

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты. (ч.6)

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от **** N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от **** N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от **** N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от **** N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Установлено, что .. проходила службу в органах внутренних дел РФ с **** по ****.

**** истец обратилась с заявлением в жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по СФО для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На заседании жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО от **** рассмотрено заявление .. о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты; в соответствии с п.2.2 протокола жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО ** от **** .. отказано в принятии ее на учет в соответствии с п.16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты; указано, что .. зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** Комсомольский, 122в, корпус 1 ***, и будучи членом семьи собственника жилого помещения, сохраняет право пользования жилым помещением, в котором обеспечена общей площадью в размере более 15 кв.м. (обеспеченность на 1 члена семьи-25,5 кв.м.) (л.д.82-89).

Распоряжением Врио начальника УТ МВД России по СФО **р от **** утверждено решение жилищно-бытовой комиссии (протокол от **** **) (л.д. 80).

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а именно, что истец зарегистрирована, проживала в квартире, принадлежащей ее матери, без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего ее права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что она вселена в принадлежащее .. (матери истца) жилое помещение, как член семьи собственника жилого помещения, и как вселенная собственником жилого помещения член его семьи, согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет право пользования жилым помещением наравне с собственником, суд приходит к выводу о том, что с учетом площади жилого помещения, занимаемого истцом и членами его семьи, обеспеченность истца и членов его семьи составила более 15 кв. м на одного человека, в связи с чем, истец не имела право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и решение ЖБК УТ МВД России по СФО от ****, оформленное протоколом **, является законным.

Тот факт, что на дату принятия решения по настоящему делу имеется не вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда *** от **** по делу по иску .. к .. о выселении, которым иск удовлетворен; за .. сохранено право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: г. *** Комсомольский, 122в, корпус 1 *** сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не имеет правового значения для проверки законности принятого **** решения ЖБК УТ МВД России по СФО.

Истец не лишена права вновь обратиться с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований, основных и производных, истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

В окончательной форме решение принято 03.07.2024

Дело № 2-800/2024

22RS0066-01-2023-004908-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 20224 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журенковой И.В. к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании компенсации за несвоевременный и неполный расчет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журенкова И.В. обратилась в суд с иском к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Алтайское ЛУ МВД РФ), в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неполный и несвоевременный расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в органах внутренних дел, последнее место службы – Алтайское ЛУ МДВ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ контракт о службе расторгнут, истец уволена со службы в органах внутренних дел РФ, однако расчет произведен не был. Так, на дату увольнения истцу не было выплачено выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за проезд в отпуск в сумме <данные изъяты> руб., вещевое довольствие в сумме <данные изъяты> руб.

Выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ компенсация за проезд в отпуск в с...

...умме <данные изъяты> руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, вещевое довольствие в сумме <данные изъяты> руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременными выплатами истец полагает, что ей положена компенсация в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия, <данные изъяты> руб. – компенсация за несвоевременное возвещение проезда в отпуск, <данные изъяты> руб. – компенсация за несвоевременную выплату вещевого довольствия.

В судебном заседании истец и представитель истца Аленникова Ю.С. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Алтайского ЛУ МВД России по Алтайскому краю Гунько Е.Н. исковые требования полагала подлежащими частичному дуовлетворению, представила письменные отзывы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Журенкова И.В. проходила службу в органах внутренних дел в должности командира дознавателя отделения дознания Алтайского ЛУ МВД РФ.

Приказом начальника Алтайского ЛУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ контракт о службе Журенковой И.В. в органах внутренних дел РФ расторгнут, Журенкова И.В. уволена со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 07.11.2023.

Выслуга в календарном исчислении составляет 27 лет 4 месяца 13 дней, в связи с чем при увольнении истец имела право на получение единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания.

Выплата выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за проезд в отпуск была произведена ДД.ММ.ГГГГ, вещевое довольствие было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные квитанции Банка ВТБ (ПАО) о поступлении денежных средств на счет истца, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной ответчика.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доводы представителя ответчика о том, что нужно учитывать дату, когда денежные средства были направлены ответчиком на расчетный счет истца судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в порядке, определенном Приказом МВД РФ от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого довольствия личного пользовании отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещении увольняемыми сотрудниками стоимости выданного им предметов вещего выданного им предметов вещего имущества личного пользования».

Пунктом 1 указанного Порядка установлена ежегодная выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой.

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (пункт 6.3 Порядка выплаты)

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ч. 8 ст. 89 указанного закона в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно абз. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, обязанность произвести окончательный расчет с сотрудником наступает у органа внутренних дел в день его увольнения. Поскольку специальным законом не установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты сотруднику органов внутренних дел денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования и остальных выплат, то при разрешении спора подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 55 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Суд, проверив представленный истцом расчет компенсации, находит данный расчет верным арифметически и соответствующим закону, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за несвоевременный и неполный расчет в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась ввиду отсутствия финансирования, а также о незначительности периода задолженности, судом не принимаются во внимание, поскольку из буквального содержания части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по выплате предусмотренной данной нормой компенсации возникает у работодателя при нарушении установленного срока выплаты не только заработной платы, но и иных причитающихся работнику выплат при увольнении.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых

соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются

судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в результате несвоевременных выплат денежной компенсации при увольнении нарушены трудовые права истца, исходя из степени вины работодателя, времени задержки выплаты, а также принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования Журенковой И.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договору на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные юридические услуги истцом было потрачено <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, сложность дела, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> руб. также взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журенковой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 2221024067) в пользу Журенковой И.В. (паспорт №) компенсацию за несвоевременный и неполный расчет в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Дело № 2-1663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Саблиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журенковой И.В. к Алтайскому ЛУ МВД России о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Журенкова И.В. обратилась в суд с иском к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 2700 рублей.

В обоснование требований указала, что является (должность) Алтайского ЛУ МВД России, в соответствии с ФЗ от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в год. В июне 2017 года она ездила в отпуск в г. <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> автобусом, далее на самолете рейсом <данные изъяты>, затем автобусом <данные изъяты>. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно (проезд на автобусах) составили 2700 рублей. 09.08.2017 ею был написан рапорт на имя начальника о возмещении расходов, к рапорту были приложены проездные документы, подтверждающие расходы, однако оплата не произведена.

В судебном заседании истец Журенкова И.В. исковые требования п...

...оддержала.

Представитель ответчика АЛУ МВД России на транспорте Гунько Е.Н. требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел РФ от 09.04.2012 и приказом Алтайского ЛУ МВД России от 10.02.2012 № Журенкова И.В. была назначена на должность <данные изъяты> Алтайского ЛУ МВД России, служит до настоящего времени.

В период с 05.06.2017 по 25.07.2017 Журенкова И.В. находилась в основном ежегодном отпуске за 2017 год, что подтверждается отпускным удостоверением № от 26.05.2017.

09.08.2017 Журенкова И.В. обратилась с рапортом к начальнику Алтайского ЛУ МВД России, в котором просила возместить ей, в том числе, расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту г<данные изъяты> в сумме 2700 рублей.

Оплата данных расходов не была ответчиком произведена.

Не согласившись с данными действиями работодателя (нанимателя), истец обратилась к ответчику с данным иском.

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что оплата расходов по перевозке сотрудника на такси не подлежит возмещению, кроме того, истцом не были представлены надлежащие документы, подтверждающие фактические расходы, а именно не представлены билеты, соответствующие действующим нормам закона.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены в статье 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно части 3 этой же статьи денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В статье 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определен перечень пособий и других денежных выплат в связи с прохождением сотрудником службы в органах внутренних дел и увольнением со службы в органах внутренних дел.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Из приведенных норм специального законодательства, регулирующего спорные отношения сторон, следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно не является формой платы за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. Выплата сотруднику указанной компенсации относится к социальным гарантиям в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.

В силу пунктов 1, 2 Порядка, сотрудникам органов внутренних дел при приобретении документов за свой счет, в соответствии с ч. ч. 5 и 6 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Такой порядок установлен приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, что для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом.

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, в силу пункта 6 Порядка относятся: при проезде железнодорожным транспортом - билет, электронный билет установленной формы; при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов; при проезде водным транспортом - билет на проезд по определенному транспортному маршруту; при проезде автомобильным транспортом - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства следует, что оплата расходов сотрудников на проезд к месту отдыха и обратно на такси не подлежат возмещению.

Согласно п.п. 1-2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

Согласно п. 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

В соответствии со ст. 27 Закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу ч. 5 ст. 27 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

На основании статьи 31 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Из указанных норм материального права следует, что к транспорту общего пользования относится автомобильный и городского наземный электрический транспорт, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров и багажа, оплата проезда на котором подтверждается билетом. Таким образом, Порядком предусмотрена возмещение расходов на проезд именно транспортом общего пользования.

Легковое такси к транспорту общего пользования не отнесено.

Кроме того, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112, установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, подтверждающим оплату проезда и провоза багажа. Билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов (п.п. 42-43).

Согласно Приложения 1 допускается использование следующих форм билетов:

а) форма N 1 - разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления;

б) форма N 2 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении с открытой датой отправления в пределах указанного срока;

в) форма N 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет;

г) форма N 4 - билет длительного пользования для проезда в городском и пригородном сообщении, предоставляющий право на фиксированное количество поездок в течение указанного срока действия;

д) форма N 5 - билет длительного пользования для проезда в городском и пригородном сообщении, предоставляющий право на совершение поездок в пределах фиксированной суммы;

е) форма N 6 - билет длительного пользования для проезда в городском и пригородном сообщении, предоставляющий право на неограниченное количество поездок в течение указанного срока действия;

ж) форма N 7 - разовый именной билет.

Билет по форме N 1 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, серия и номер билета;

б) наименование организации, выдавшей билет;

в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира;

г) зона действия билета;

д) дата отправления;

е) время отправления;

ж) дата прибытия;

з) время прибытия;

и) место;

к) сумма;

л) дата продажи билета;

м) время продажи билета.

Между тем, как видно из материалов дела, истцом в подтверждение расходов на проезд представлены следующие документы:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.05.2017 ООО <данные изъяты> на сумму 1700 рублей, в котором указано основание: оплата за проезд в автобусе по маршруту <данные изъяты> 03.06.2017 и 24.06.2017 за пассажира Журенкову И.В. и два кассовых чека на суммы по 850 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру ИП <данные изъяты> от 03.06.2017 на сумму 500 рублей принято от Журенковой И.В. за транспортные услуги – проезд <данные изъяты>, товарный чек с аналогичными данными;

- квитанция к приходному кассовому ордеру ИП <данные изъяты>. от 24.06.2017 на сумму 500 рублей принято от Журенковой И.В. за транспортные услуги – проезд <данные изъяты>, товарный чек с аналогичными данными.

Однако билеты в установленной форме представлены не были.

Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> осуществляет основной вид деятельности – деятельность туристических агентств, ИП <данные изъяты> – деятельность такси, ООО <данные изъяты> - деятельность туристических агентств, деятельность такси.

Сведений об осуществлении данными лицами пассажирских перевозок транспортом общего пользования материалы дела не содержат.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, согласно которым у истца имелась возможность в указанные даты воспользоваться транспортом общего пользования, а не услугами такси.

Таким образом, истцом не представлено доказательств несения расходов к месту отдыха и обратного, установленных нормами действующего законодательства,: при проезде автомобильным транспортом - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров, представленные документы свидетельствуют о том, что истец воспользовалась услугами такси, однако действующим законодательством не предусмотрено возмещение подобных расходов.

Ссылка истца на то, что она при проезде на таком транспорте лишена была возможности установить, что перевозчик осуществляет деятельность такси, внешне автобусы выглядела как обычные автобусы общественного транспорта, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку для целей получения возмещения понесенных расходов истец должна была заблаговременно установить такое обстоятельство, и благоразумно использовать свои права.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журенковой И.В. к Алтайскому ЛУ МВД России о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева

Дело №2-1310/2021 УИД 22RS0067-01-2021-000993-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журенковой Ирины Владимировны к ООО «МаксКом Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журенкова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МаксКом Центр» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в мебельном магазине «8 Марта» (ООО «МаксКом Центр»), распложенном по адресу: <адрес>, был приобретен диван «Кристиан», производства мебельной фабрики Андерсон, стоимостью 87000 руб.

В ходе непродолжительного использования дивана обивочная ткань скаталась и на ней образовались катышки, этот дефект существенно портит внешний вид дивана, кроме того диван стало невозможно использовать в разложенном состоянии, так как сидение, находящееся ближе к спинке дивана, провисло по центру и матрас стал ниже уровня выкатного сидения.

Данные дефекты существенно портят внешний вид дивана и делают его непригодным для дальнейшего использования по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «МаксКом Центр», в которой просила о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения, ответчик предложил проведение ремонта силами их организации на безвозмездной основе, что не устроило истицу и она обрат...

...илась за защитой своих прав в суд.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение стоимости некачественного дивана сумму 87000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в размере 780 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Открытие».

В судебном заседании истец Журенкова И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям и приведя те же доводы, изложенные в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «МаксКом Центр» Вайс Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Диван «Кристиан» был изготовлен ООО «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ и поставлен в адрес ООО «МаксКом Центр» ДД.ММ.ГГГГ Данная мебель не производилась по индивидуальному заказу для конечного потребителя, а была передана ответчику как выставочный образец в рекламных целях.

Гарантийный срок на товар, согласно п. 2.2 договора между Ответчиком и Поставщиком и гарантийному талону составляет 18 месяцев и начинает течь с даты изготовления товара. Таким образом, на дату обращения истца в суд (заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ) и даже на дату предъявления первой претензии по качеству товара (ДД.ММ.ГГГГ ) со своими требованиями о возврате некачественного дивна и взыскании денежных средств, гарантия изготовителя, истекла (ДД.ММ.ГГГГ).

Срок течения данной гарантии не может в данном случае исчисляться с даты передачи товара покупателю, поскольку ему от ООО «МаксКом Центр» был передан товар, бывший в употреблении, о чем ему было известно из условий договора купли-продажи и ввиду предоставления существенной скидки на диван.

В частности, истец была ознакомлена с п. 3.8. договора: «Учитывая, что Товар являлся выставочным образцом, покупатель ознакомлен и согласен: со всеми недостатками, которые товар имеет на момент передачи товара покупателю, и со всеми недостатками, которые могут возникнуть у товара в дальнейшем по причине того, что товар являлся выставочным образцом, и/или по причине неоднократной сборки/разбора товара, по причинам проведенной предпродажной подготовки:.. ».

Так же истцу было разъяснено содержание п. 5.4, из которого следует, что «Гарантию на Товар Продавец не предоставляет. Гарантия на Товар ограничивается гарантией организации-изготовителя. Гарантийный срок на мебель составляет срок, который предусмотрен организацией-изготовителем мебели и не истек на момент передачи мебели покупателю (оставшийся срок в пределах срока гарантии организации ­изготовителя). Если к моменту передачи мебели покупателю гарантийный срок организации-изготовителя истек, то гарантия на Товар не предоставляется».

Заявленные истцом недостатки товара, послужившие основанием для обращения в суд, могли возникнуть только в процессе эксплуатации дивана, они достаточно легко устраняются, что и было предложено истцу ответчиком, и не являются существенными и критическими. Таким образом, требование о расторжении договора и взыскании не только цены товара, но и сумм неустойки и морального вреда является злоупотреблением своими гражданскими правами и обусловлено мотивами неосновательного обогащения.

В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель ООО «МаксКом Центр» Хараськин А.Е. также возражал против удовлетворения требований потребителя, вновь предлагая истице ремонт дивана в пределах недельного срока.

Представитель 3-го лица ООО «Открытие» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором также указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи комплекта мебели N 130/02, по условиям которого ответчик (продавец) обязался передать в собственность истцу (покупателю) комплект мебели - диван Кристиан, стоимостью 87000 руб., а истец (покупатель) оплатить и принять товар.

Согласно п.1.1 договора товар, продаваемый по настоящему договору, был в употреблении, а именно являлся выставочным образцом в торговой точке продавца.

В соответствии с п.5.4 договора купли-продажи, гарантию на товар продавец не предоставляет. Гарантия на товар ограничивается гарантией организации-изготовителя. Гарантийный срок на мебель составляет срок, который предусмотрен организацией –изготовителем мебели и не истек на момент передачи мебели покупателю (оставшийся срок в пределах срока гарантии организации-изготовителя). Если к моменту передачи мебели покупателю гарантийный срок организации-изготовителя истек, то гарантия на товар не предоставляется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией относительно качества приобретенной им дивана (л.д. 47). Указанная претензия осталась без удовлетворения (л.д. 4-5).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать от продавца:

замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункты 1, 2).

Статьей 19 названного закона установлено, что потребитель вправе предъявить перечисленные выше требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) перечисленные выше требования, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

Согласно гарантийного талона на мебель, дата изготовления дивана ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии изделия составляет 18 месяцев, то есть менее двух лет.

На момент обращения истца к ответчику с претензией срок гарантии истек.

Поскольку Журенкова И.В. обратилась к продавцу с претензией по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах двух лет, именно на истице в силу п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» лежала обязанность по доказыванию того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю. Данную обязанность Журенкова И.В. исполнила, оплатив расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы, назначенной судом в целях установления характера недостатков мебели.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, исследуемое изделие – диван «Кристиан», приобретенное Журенковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МаксКом Центр», не соответствует п.5.2.2.3 ГОСТа 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» и п.1.10 ГОСТ 24220-80 «Ткани мебельные. Общие технические условия». Изделие имеет следующие недостатки – повреждение конструктивного элемента в виде разъединения шипового соединения (склейки) деревянных элементов каркаса сиденья, расположенного у задней стенки корпуса дивана (вследствие нарушений в процессе проектирования и изготовления); наружная тканевая обивка имеет потертости и катышки (вследствие нарушений в процессе проектирования). Вышеуказанные обстоятельства являются существенными недостатками исследуемого дивана «Кристиан», имеют производственный характер, так как образовались в процессе проектирования и изготовления.

Выявленные недостатки являются устранимыми и после их устранения наиболее вероятно не проявятся вновь при качественной и квалифицированной сборке всех узлов раскладного дивана-уголка в процессе ремонта. Стоимость указанных работ составит ориентировочно 15960 руб.

Принимая во внимание вышеуказанный характер дефектов и их причины, суд приходит к выводу, что обозначенные недостатки имели место до передачи товара потребителю.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 18, 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривающие возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при наличии в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, суд признает обоснованным требования Журенковой И.В. в части взыскания уплаченной по договору купли-продажи стоимости дивана.

При этом, неоднократные предложения со стороны ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки, не влияют на выводы суда, поскольку право выбора способа защиты лежит на истце.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав Журенковой И.В. действиями ответчика, требования истицы о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При этом сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом всех существующих обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба размер неустойки снижается судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и устанавливается в размере 10 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика, принимавшего меры к досудебному урегулированию спора, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер штрафа, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», до 3 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, Журенкова И.В. оплатила расходы судебной товароведческой экспертизы в размере 16 000 руб. (л.д.89-91).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», после выплаты денежных средств ответчиком на истца Журенкову И.В. следует возложить обязанность возвратить приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар за счет средств и силами ООО «МаксКом Центр».

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3410 руб. (300 руб. - за требование о компенсации морального вреда + 3110 руб. – требование имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журенковой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «МаксКом Центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МаксКом Центр» в пользу Журенковой Ирины Владимировны в возмещение стоимости некачественного дивана денежную сумму в размере 87 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 16000 руб., а всего взыскать 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МаксКом Центр» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 3410 руб.

Председательствующий Э.А. Гладышева