Жувак Татьяна Ивановна

Мировой судья Шевченко О.В.

№ 11-38/2024 УИД: 26MS0022-01-2018-000358-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края от .............. об удовлетворении заявления АО «Тинькофф ФИО3» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу ..............,

у с т а н о в и л:

.............. мировому судье судебного участка №7 Минераловодского района Ставропольского края поступило заявление «Тинькофф Банк» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу ...............

В обоснование заявления указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. по делу .............. с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты .............. от .............., за период с .............. по .............. в сумме 96 054,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 540,81 руб. В результате длительного исполнения ответчиком решения денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. На основании изложенного просил проиндексировать взысканную решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Мин...

...ераловодского района Ставропольского края от .............. по делу .............. с ФИО6

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края от .............. заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ФИО1 поступила частная жалоба на определение, в которой, по мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует по делу, на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. по делу .............. с ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты .............. от .............., за период с .............. по .............. в сумме 96 054,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 540,81 руб.

Денежные средства были взысканы в счет погашения задолженности в принудительном порядке.

.............. АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу .............., указав на то, что в результате длительного исполнения ответчиком решения денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Удовлетворяя заявление АО «Тинькофф Банк» об индексации, мировой судья, проверив представленный заявителем расчет, признав его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации N 35-П от 23.07.2018 и N 1-П от 12.01.2021, с применением утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемого на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет (Росстат), принимая во внимание, что ФИО6 длительно не исполняла судебное решение, посчитал необходимым проиндексировать присужденную ФИО6 денежную сумму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью и обоснованностью вывода мирового судьи об удовлетворении заявления об индексации.

На основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.

В силу ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом положений ст. 199 ГПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как усматривается из заявления АО «Тинькофф Банк» просил произвести индексацию присужденных денежных средств за период с .............. по .............. денежные средства в размере 7 605 рубля 76 копеек.

Из постановления об окончании исполнительного производства от .............. следует, что до 2019 года погашение долга ФИО1 не производилось, с 2019г. производилось частично.

Поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя и, исходя из того, что решение от 12.01.2018г. исполнено 29.07.2020г., проверив имеющийся в материалах дела расчет индексации, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, основанным на требованиях вышеназванного законодательства.

Вопреки доводам жалобы индексация присужденной судом суммы произведена с учетом частичного погашения ФИО1 долга в определенный период, что подтверждается расчетом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы на правильность выводов мирового судьи не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 332-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края от .............. об удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу .............. - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Мельникова Я.С.