Жужуева Роза Рамазановна
Дело АПЛ-299/2013
В отношении Жужуевой Р.Р. рассматривалось судебное дело № АПЛ-299/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 мая 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде Карачаево-Черкесском в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Гришиной С.Г.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жужуевой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жужуевой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Чимова З.Б. Дело № 33-299
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2013 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Боташевой М.М., Чепурова В.В.
при секретаре: Курговой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Хаджимустафовой З.З. на решение Хабезского районного суда от 11 апреля 2013 года по делу по иску Хаджимустафовой З.З. к Жужуевой Р.Р. о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя Хаджимустафовой З.З. Кенчешаова З.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаджимустафова З.З. обратилась в суд с иском к Жужуевой Р.Р. о признании действительным договора купли-продажи мельницы № 21, расположенной по адресу: <...>, заключенного сторонами 23 января 2013 года, и признании права собственности на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в Управлении Росреестра при обращении за регистрацией договора было указано на отсутствие правоустанавливающих документов продавца на предмет договора, а также на уклонение ответчика от предоставления правоустанавливающих документов и явки в регистрационную службу. Истицей также заявлены требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца Хаджимустафовой З.З. Кенчешаов З.Ф. поддержал заявленные требования, представитель третьего лица Упр...
Показать ещё...авления Росреестра по КЧР Балкаров А.А. с заявленными требованиями согласился.
Решением Хабезского районного суда от 11 апреля 2013 года в удовлетворении требований Хаджимустафовой З.З. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, считая его незаконным, судом не было учтено то обстоятельство, что истцом обязательства по договору купли-продажи выполнены, она является добросовестным приобретателем, продавцом в подтверждение наличия права собственности на продаваемое имущество были представлены необходимые документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 23 января 2013 года сторонами был заключен договор, в соответствии с которым Жужуева Р.Р. продала Хаджимустафовой З.З. принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 321 от 24 февраля 1994 года, подтвержденному свидетельством о праве собственности от 24.02.1994 г., мельницу <...> в ауле <...>.
В соответствии с положениями ст.ст. 164, 131, 550, 551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества, не являющегося жилым домом, квартирой, не подлежит государственной регистрации.
Однако в силу ст.8.1, ст.131 ГК РФ права на недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Как видно из материалов дела, право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано не было.
Между тем, как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств, возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Так как договор купли-продажи спорного имущества был заключен после вступления в силу вышеназванного Закона, возникновение права собственности на недвижимое имущество обусловлено регистрацией такого права, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании права собственности истца на спорное имущество.
Так как в соответствии со ст.163 ГК РФ договор купли-продажи, заключенный сторонами, не требует нотариального удостоверения, не имеется и предусмотренных законом, в частности пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, предусматривающим возможность признания сделки, требующей нотариального удостоверения в случае уклонения одной из сторон от такого удостоверения, действительной, оснований для удовлетворения требований о признании действительным договора купли-продажи мельницы.
Обоснованно отказано судом первой инстанции и в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, так как суду не было представлено достаточных доказательств принадлежности спорного имущества на момент заключения сделки продавцу.
Так, в подтверждение права собственности продавца представлены договор купли-продажи от 24 февраля 1994 года, заключенный Фондом имущества КЧР и коллективом товарищества с ограниченной ответственностью фирма «...». В соответствии с данным договором Фонд продал указанному коллективу мельницу № 21 в ауле Хабез за <...> рублей, которые должны были быть внесены на счет продавца в течение 15 дней с момента подписания договора сторонами. При этом в договоре оговорено, что если покупатель в установленный срок не внесет указанную сумму на счет продавца, договор купли-продажи аннулируется. В соответствии с пунктом 2.2 договора право собственности покупателю передается продавцом после полного расчета, а в соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с момента его регистрации в установленном порядке. Сведений о регистрации договора суду представлено не было.
Свидетельством о собственности от 24 февраля 1994 года, выданном Фондом имущества КЧР коллективу ТОО фирма «...», подтверждено внесение выкупа в соответствии с требованиями договора.
Таким образом, указанные документы подтверждают право собственности на 1994 год коллектива ТОО фирма «...», а не Жужуевой Р.Р.
Представленная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...», ликвидированного 19.05.2008 г., данное обстоятельство также не подтверждает, так как не содержит сведений о том, что данное общество является правопреемником коллектива ТОО фирма «...», сведений об имуществе общества на момент ликвидации и передаче имущества учредителю общества.
Довод апелляционной жалобы истца о добросовестном выполнении истцом обязанностей покупателя по спорному договору не может служить основанием для отмены решения суда, так как данное обстоятельство в силу положений ст.209 ГК РФ, предоставляющей право распоряжения имуществом только собственнику, не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании действительным договора купли-продажи и регистрации перехода права.
Не имеет юридического значения и ссылка истца на добросовестность покупателя, так как в соответствии со ст. 302 ГК РФ данное обстоятельство подлежит учету при истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения и является способом защиты приобретателя по сделке, совершенной неуправомоченным лицом, от требований собственника.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу истца не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабезского районного суда от 11 апреля 2013 года по делу по иску Хаджимустафовой З.З. к Жужуевой Р.Р. о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СвернутьДело АПЛ-439/2015
В отношении Жужуевой Р.Р. рассматривалось судебное дело № АПЛ-439/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 мая 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде Карачаево-Черкесском в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Болатчиевой А.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жужуевой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жужуевой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Чимова З.В. Дело № 33-439/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 24 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Матакаевой С.К.,
при секретаре Богатыревой Ф.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жужуева Р.З. на решение Хабезского районного суда от 14 апреля 2015 года по делу по исковому заявлению Жужуева Р.З. к Жужуевой Р.Р. о защите права собственности.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя Жужуева Р.З., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Жужуев Р.З. обратился в суд с иском к Жужуевой Р.Р. о признании договора купли - продажи действительным, признании права собственности на недвижимое имущество и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что 05 августа 1996 года между ним и ТОО «Бэрэчэт-2» был заключен договор купли-продажи, согласно которому ТОО «Бэрэчэт-2» передало ему в собственность принадлежащее товариществу на праве собственности недвижимое имущество - мельницу № 21 в а. Хабез. До подписания договора купли-продажи, им была выплачена полная стоимость приобретаемого имущества, и он стал владеть и пользоваться имуществом как полноправный собственник. С момента подписания договора и по настоящее время он владеет и пользуется мельницей и никаких споров о праве у него с другими лицами не имеется. Во время заключения договора купли-продажи мельница нуждалась в капитальном ремонте, и он решил, что сделает необходимый ремонт, а потом оформит необходимые документы. Впоследствии при обращении в Хабезский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР с заявлением о регистрации права собственности, уведомлением от 08.04.2014 года ему было сообщено о приостановлении регистрации права, а в последующем уведомлением от 08.05.2014 года ему было отказано в государственной регистрации права, в связи с тем, что представленный договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, а именно отсутствует площадь объекта, этажность, адрес и т.д. В настоящее время порядок государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако, договор купли-продажи мельницы №21 в...
Показать ещё... а. Хабез от 05 августа 1996 года, не охватывается действиями указанного закона, так как договор был составлен до введения указанного Федерального закона. В настоящее время не представляется возможным устранить указанные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР недостатки договора купли-продажи. Отсутствие зарегистрированного у него права собственности на объект недвижимости лишает его прав как собственника распоряжаться и пользоваться имуществом, как полноправный собственник. Просит признать договор купли-продажи от 05.08.1996 года, заключенный между ТОО «Бэрэчэт-2» в лице Жужуевой Р.Р., с одной стороны, и Жужуевым Р.З., с другой стороны - действительным; признать право собственности на недвижимое имущество - мельницу № 21 в а. Хабез, с кадастровым номером №..., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №...; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно здание мельницы №21, с кадастровым номером №... находящееся по адресу: КЧР, <адрес>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №... за ним Жужуевым Р.З..
В судебное заседание истец Жужуев Р.З. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Жужуева Р.З. - Кенчешаов 3.3. в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Жужуева P.P. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Жужуева Р.З.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике - Балкаров А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Жужуева Р.З.
Решением Хабезского районного суда от 14 апреля 2015 года в удовлетворении иска Жужуева Р.З. отказано в полном объеме.
На данное решение суда истцом Жужуевым Р.З. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в связи с отсутствием данных о недвижимости, договор не считается заключенным. Судом не были приняты во внимание положения ст.432,454 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, когда сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В договоре указано наименование предмета договора, цена, каких-либо споров между сторонами договора не имеется. В а. Хабез имеется только одна мельница, и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Представитель истца Жужуева Р.З. - Кенчешаов 3.3. в суде апелляционной инстанции поддержал исковые требования истца в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Жужуев Р.З., ответчик Жужуева P.P., представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике не явились, о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии с требованиями ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
24 февраля 1994 года между Фондом имущества Карачаево-Черкесской ССР и ТОО «Бэрэчэт-2» был заключен договор купли продажи мельницы № 21 в а. Хабез (л.д.8).
Как следует из свидетельства о собственности от 24 февраля 1994 года № 167, выданного Фондом имущества Карачаево-Черкесской ССР, ТОО «Бэрэчэт-2» является собственником спорного имущества (л.д.9).
Согласно части 3 статьи 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (в редакции на момент заключения договора купли продажи) право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации" установлено, что до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не является основанием для признания его недействительным.
Материалы дела содержат документы об оплате спорного объекта ТОО «Бэречэт -2» в феврале 1994 года в соответствии с условиями заключенного договора. Получателем денежных средств являлся Фонд муниципального имущества. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ТОО «Бэречэт-2 возникло право собственности на упомянутое здание.
К моменту подписания соглашения от 24 февраля 1994 года стороны выполнили свои обязательства. Более того, договор купли-продажи от 24 февраля 1994 года зарегистрирован Фондом имущества Карачаево-Черкесской ССР 24 февраля 1994 года за № 321.
Как установлено в суде первой инстанции, и подтверждается материалами дела, согласно договору купли-продажи от 05 августа 1996 года коллектив ТОО «Бэрэчэт-2» в лице Жужуевой P.P., именуемой «Продавец», и Жужуев Р.З., именуемый «Покупатель», заключили договор о следующем: продавец продал, а покупатель приобрел в собственность мельницу №21 в а. Хабез, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании свидетельства о собственности №167 от 24 февраля 1994 года, выданного Фондом имущества КЧ ССР (л.д.5-9).
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотеки, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью.
Договор купли-продажи был заключен до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав, который установил порядок государственной регистрации (1998 год). Кроме того, на территории Хабезского района регистрирующие органы начали действовать с 1 января 2000 года.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" специальные дома, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания, составляют жилищный фонд и относятся к недвижимости в жилищной сфере.
Согласно статье 6 названного Закона частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере подлежит регистрации в местной администрации.
Между тем, спорное имущество не имеет жилое назначение, в связи с чем сделка не подлежала обязательной государственной регистрации, а право собственности возникло с момента передачи вещи ( 5 августа 1996 года).
В силу пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, отсутствие регистрации прав истца на принадлежащие ему помещения в порядке, предусмотренном упомянутым Федеральным законом, правового значения для спора не имеет.
При таких обстоятельствах, исковые требования Жужуева Р.З. о признании сделки действительной, признании права собственности не подлежали удовлетворению, поскольку договор купли продажи от 5 августа 1996 года, заключенный между ТОО «Бэрэчэт-2» и Жужуевым Р.З. в отношении мельницы №21 в а. Хабез, соответствовал законодательству, действовавшему на 1996 год.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №196 от 05.06.2014 года ООО «Бэрэчэт-2» снято с учета 19 мая 2008 года (л.д.12-13), в связи с ликвидацией.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, права, возникшие до момента вступления в силу указанного закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Статья 17 Закона N 122 предусматривает основания для государственной регистрации, а статья 20 Закона N 122 - основания для отказа в государственной регистрации прав.
В пункте 62 постановления N 10/22 разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Ввиду того, что спорное имущество возведено в 1955 году, истец приобрел право собственности в 1996 году (до вступления в силу Закона N 122), коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на данный объект является ранее возникшим и подлежит государственной регистрации по желанию правообладателя, а также одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на этот объект.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован и спор о праве собственности на мельницу, принадлежащую истцу, отсутствует.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ данные о возможной принадлежности спорного имущества на праве собственности иному лицу или о предъявляемых третьим лицом претензиях на имущество в материалы дела не представлены.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Хабезского районного суда от 14 апреля 2015 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о регистрации перехода права собственности на здание мельницы №21, с кадастровым номером №..., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №... на Жужуева Р.З. При этом, принимая решение об удовлетворении иска, коллегия в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, вправе только указать на регистрацию сделки.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Хабезского районного суда от 14 апреля 2015 года по делу по исковому заявлению Жужуева Р.З. к Жужуевой Р.Р. о признании договора купли — продажи действительным, признании права собственности на недвижимое имущество и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отменить в части отказа в удовлетворении иска о регистрации перехода права собственности на здание мельницы №21, с кадастровым номером №..., находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №... на Жужуева Р.З. и принять в этой части новое решение.
Исковые требования Жужуева Р.З. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно здание мельницы №21, с кадастровым номером №..., находящееся по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №... удовлетворить.
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно здание мельницы №..., с кадастровым номером №... находящееся по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> <адрес>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №..., по заявлению Жужуева Р.З..
В остальной части решение Хабезского районного суда от 14 апреля 2015 года по делу по исковому заявлению Жужуева Р.З. к Жужуевой Р.Р. о защите права собственности, а именно в части отказа в удовлетворении иска о признании договора купли — продажи действительным, признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жужуева Р.З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
СвернутьДело 2-145/2013 ~ М-54/2013
В отношении Жужуевой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-145/2013 ~ М-54/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Хабезском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей . Старым в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жужуевой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жужуевой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-145/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2013 года а.Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Чимовой З.В.,
при секретаре судебного заседания Добаговой Д.М.,
с участием представителя истца Хаджимустафовой З.З. - Кенчешаова З.Ф., действующего на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике - Балкарова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаджимустафовой З.З. к Жужуевой Р.Р. о признании договора купли - продажи действительным и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли - продажи действительным и признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своего иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи. Согласно которому, ответчица передала ей в собственность, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - мельница № в а. Хабез по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>. При заключении договора купли-продажи, ответчица представила ей договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом она пояснила, что данная мельница принадлежала ООО «Бэрэчэт-2», учредителем которого являлась она. В настоящий момент данная организация ликвидирована, и она (ФИО2) является собственником указанного имущества. После чего, ей была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой действительно данная организация прекратила свою деятельность, и что единственным учредителем и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ответчица. Ответчица пояснила, что организация прекратила свою деятельность, не будет никаких проблем с регистрацией договора купли-продажи и перехода права на недвижимое имущество. При обращении в Хабезский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике для регистрации данного договора купли-продажи и перехода права, было разъяснено, что они не имеют возможности зарегистрировать данный договор, так как у продавца отсутствуют правоустанавливающие документы на предмет договора, а ...
Показать ещё...именно на мельницу №. На данное обстоятельство ответчица пояснила, что ее право собственности подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, ответчица на ее просьбы явиться в Регистрационную службу для подачи заявления о регистрации договора, а также для разбирательства и предоставлении правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, не реагирует. Просит: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жужуевой Р.Р., с одной стороны и Хаджимустафовой З.З., с другой стороны - действительным; признать право собственности на недвижимое имущество - мельницу № в а. Хабез, общей площадью 212.3 кв.м., назначение нежилое, инвентарный №:№, этажность 2, находящееся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>, <адрес> за ней, Хаджимустафовой З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - мельницу № в а. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, инвентарный №:№, этажность 2, находящееся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, за ней Хаджимустафовой З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание истец Хаджимустафова З.З. не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Хаджимустафовой З.З. - Кенчешаов З.З. в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Жужуева Р.Р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила и ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике - Балкаров А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Хаджимустафовой З.З.
Суд, в соответствии с ч. ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся: истца и ответчика.
Выслушав, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Жужуева Р.Р. именуемая «продавец» и Хаджимустафова З.З. именуемая «покупатель» заключили договор о следующем: продавец продал, а покупатель купил принадлежащие Продавцу на праве собственности недвижимое имущество - мельница № в а. <адрес> по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> (п.1 договора); отчуждаемое имущество представляет собой мельницу общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, инвентарный номер №, этажность 2, что подтверждается на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 19 июля 2012 года, выданного Хабезским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КЧР, которая находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения мельницы №, кадастровый номер № на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) №, выданного начальником отдела филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике 28 апреля 2012 года (п.2 договора); указанная мельница № принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора) (л.д.7), п. п. 1-3 договора, что также подтверждаются (л.д. 8-11, 14-16).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. Обязательной государственной регистрации подлежат все права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие этого федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются также вступившие в законную силу судебные акты.
Как видно из материалов дела, а именно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 именуемая «продавец» и Хаджимустафова З.З. именуемая «покупатель» заключили договор о следующем: продавец продал, а покупатель купил принадлежащие Продавцу на праве собственности недвижимое имущество - мельница № в а. Хабез по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> (п.1 договора); отчуждаемое имущество представляет собой мельницу общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, инвентарный номер №, этажность 2, что подтверждается на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабезским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КЧР, которая находится на земельном участке общей площадью 1700+/15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения мельницы №, кадастровый номер № на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) №, выданного начальником отдела филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора); указанная мельница № принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора) (л.д.7), п. п. 1-3 договора, что также подтверждаются (л.д. 8-11, 14-16).
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Нельзя согласиться с доводом представителя истца о том, что не представляется возможным осуществление государственной регистрации перехода права собственности к истцу, как собственнику, на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с уклонением ответчицы от предоставлении правоустанавливающих документов и явки в Регистрационную службу, поскольку материалами дела не подтверждено возникновение у продавца права собственности на указанный объект недвижимости.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд указывает, на то обстоятельство, что у суда нет оснований удовлетворять исковые требования, так как суду не были представлены доказательства возникновения у продавца права на это имущество до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по правилам, действовавшим до этого момента, а, следовательно, у суда отсутствовали основания для признания права собственности Хаджимустафовой З.З. на указанное в договоре купли-продажи от 23 января 2013 года недвижимое имущество по заявленным в иске основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хаджимустафовой З.З. к Жужуевой Р.Р. о признании договора купли - продажи действительным и признании права собственности на недвижимое имущество - отказать в полном объеме.
Взыскать с Хаджимустафовой З.З. недоплаченную государственную пошлину в бюджет Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в размере 4286 (четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.
Судья З.В. Чимова
Свернуть