Жылкибаев Дуалет Кайратович

56MS0074-01-2021-003847-74

№ 11-88/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жылкибаева Дуалета Кайратовича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от 29 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» к Жылкибаеву Дуалету Кайратовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Жылкибаева Д.К. в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 641 руб. 11 коп., а также суммы почтовых расходов в размере 36 руб.

В обоснование исковых требований Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике –Чувашии» указало, что приговором Чертановского районного суда города Москвы от 8 октября 2019 года Жылкибаев Д.К. осужден на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ ИК №3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Жылкибаев Д.К. отбывает срок уголовного наказания с 25.06.2020 года. За период отбытия срока наказания ответчик неоднократно нарушал Правила внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Так, 25.08.2020 года в 11 час.16 мин. в помещении камеры № штрафного изолятора был выявлен осужденный Жылкибаев Д.К., который совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении пп. №, а именно, умышленно причинял вред имуществу исправительного учреждения путем нарушения...

... целостности (перешил) установленного образца костюма оранжевого цвета с нагрудным знаком, предназначенного для ношения в качестве форменной одежды осужденным, водворенным в камеры штрафного изолятора. Своим действиями Жылкибаев Д.К. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении пп. №. О данном нарушении должностными лицами ФКУ ИК-3 УФСИН составлен рапорт от 25.08.2020 года № для принятия мер. Согласно справке главного экономиста ФКУ ИК-3 УФСИН от 14.09.2020 года и плановой калькуляции работ по изготовлению изделия, стоимость костюма для осужденных ШИЗО, ПКТ оранжевого цвета по прямым затратам составила 641,11 руб. Согласно справке начальника ОТК от 18.09.2020 года, костюм осужденных ШИЗО, ПКТ оранжевого цвета ремонту и восстановлению не подлежит, в связи с чем, учреждению причинен ущерб на сумму 641,11 руб.

Ответчик от дачи письменного объяснения по факту причинения ущерба отказался, ничем не мотивируя свой отказ. Вину в причинении ущерба на сумму 641,11 руб. Жылкибаев Д.К. не признал, добровольно возместить ущерб отказался.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска от 29 июня 2021 года исковые требования ФКУ «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» к Жылкибаеву Д.К. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Жылкибаев Д.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Жылкибаев Д.К. указал, что направлял в адрес мирового судьи ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством организации видеоконференц-связи, однако, его ходатайство не было удовлетворено, и ответчик был лишен возможности защищать свои права. Кроме того, полагал, что доказательств повреждения им имущества в материалах дела не содержится.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик Жылкибаев Д.К., извещенный надлежащим образом, что подтверждается распиской, не явился, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. В настоящее время Жылкибаев Д.К. отбывает наказание в <данные изъяты>, ходатайств об организации видеоконференц-связи не заявлял.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, 102 УИК РФ, исходя из предоставленных истцом сведений о принадлежности костюма ответчику, стоимости костюма для штрафного изолятора, сведений о том, что данный костюм восстановлению не подлежит, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба заявленной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности участия в судебном заседании, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений. (ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, 07 мая 2021 года ФКУ «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике» направило в адрес мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска исковое заявление о взыскании с Жылкибаева Д.К. ущерба в сумме 641,11 руб.

15 июня 2021 года исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска, назначено судебное заседание на 29 июня 2021 года на 14.00 час.

В адрес Жылкибаева Д.К. направлено исковое заявление, копия определения и судебная повестка. Расписка в получении судебной корреспонденции, судебной повестки на 29 июня 2021 года на 14.00 час. возвращена в адрес мирового судьи. Согласно расписке, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. При этом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об организации видеоконференц-связи Жылкибаев Д.К. не заявлял.

Таким образом, доводы ответчика Жылкибаева Д.К. о том, что мировой судья не разрешил его ходатайство об организации судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи не нашли своего подтверждения. Данное ходатайство в материалах дела отсутствует.

Кроме того, при извещении ответчика о рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции разъяснялось Жылкибаеву Д.К. право на подачу ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи. Данным правом ответчик также не воспользовался.

Право лица, находящегося в местах лишения свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано не только посредством личного участия, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 ноября 2013 N 1852-О.

Ответчик Жылкибаев Д.К. был извещен заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не был лишен возможности изложить свою позицию и доводы, по которым он считает предъявленные к нему исковые требования необоснованными, довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного мировыми судьей решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска от 29 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» к Жылкибаеву Дуалету Кайратовичу о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жылкибаева Дуалета Кайратовича - без удовлетворения.

Судья Сбитнева Ю.Д.