Зибарева Наталья Петровна

Судья Зотова С.П.

Докладчик Карболина В.А. Дело № 33-7883/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Карболиной В.А.

Судей: Разуваевой А.Л., Никитиной Г.Н.

При секретаре С.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 ноября 2012 года дело по апелляционным жалобам ТСЖ «Строитель-2» и З.Н.П. на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 26 июля 2012 года, которым взыскано с З.Н.П. в пользу Р.Р.А. материальный ущерб в сумме 148778 руб. 75 коп., судебные расходы в сумме 11992 руб. 60 коп., а всего 160771 руб. 35 коп., отказано в остальной части исковых требований.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения З.Н.П. и ее представителя Т.В.Б., представителя ТСЖ «Строитель-2» - З.Т.Г., Р.Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р.А. обратилась в суд с иском к З.Н.П. о возмещении вреда, причиненного имуществу.

В обоснование исковых требований указала, что 12.02.2011г. между 13-14 часами, проезжая на автомобиле Тойота Королла, № принадлежащем ей на праве собственности, возле подъезда № <адрес>, она почувствовала грохот и удар по крыше автомобиля. Выйдя из салона автомобиля, она увидела на крыше автомобиля большое количество снега и льда, которые упали с самовольно установленного козырька балкона <адрес>, расположенной на 9-ом этаже 9-ти этажного жилого <адрес>, принадлежащей З.Н.П.. В результате падения снега с козырька балкона, ее автомобилю были причинены серьезные механические повреждения. На месте происшествия в присутствии соседей-очевидцев был составлен акт, где зафиксирован факт повреждения автомобиля в результате схода снега. В тот же день, 12.02.2011г., она обратилась в дежурную часть отдела милиции № 8 УВД по г.Новосибирску, однако постановлением от 20.02.2011г. было отказано в возбуждении уголовного дела. В...

Показать ещё

... ТСЖ «Строитель-2», которая является управляющей компанией по обслуживанию указанного дома, ей сообщили, что собственником <адрес> З.Н.П. самовольно установлен над балконом козырек с наклоном, разрешение на установку такого козырька не выдавалось. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «Независимая Компания СОТА» от 24.01.2011г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 185973 руб. 44 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 210, 401, 1064, 1082 ГК РФ, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 185973 руб. 44 коп. и понесенные судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое ТСЖ «Строитель-2» и З.Н.П..

В апелляционной жалобе ТСЖ «Строитель-2» просит решение изменить, исключив возложение на них вины в 20% объема за вред, причиненный Р.Р.А. в связи со сходом снега.

В обоснование доводов жалобы указывают, что суд неверно пришел к выводу о виновности ТСЖ «Строитель-2», поскольку козырек над балконом З.Н.П. установлен ею лично на личные средства и является только ее собственностью.

Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, считают, что вся ответственность за причиненный вред должна быть возложена только на собственника З.Н.П.

ТСЖ «Строитель-2» не может согласиться с выводами суда о том, что ТСЖ «Строитель-2» не представило доказательств принятия исчерпывающих мер для того, чтобы установить самовольно устроенные козырьки, предотвратить сход снега, поскольку в суд такие доказательства были представлены.

Кроме того, считают, что вся ответственность должна быть возложена на З.Н.П..

В апелляционной жалобе З.Н.П. просит решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст. 15, ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 138 ЖК РФ, п.п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 2.1 Устава ТСЖ «Строитель -2», п.п. 3.6.14, 4.2.4.1, 42 Правил, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 1, указывает, что ответственность за причиненный вред Р.Р.А. должна быть возложена на ТСЖ «Строитель 2», поскольку наличие вины в данном случае заключается не в самом факте возведения козырька, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей управляющей компанией.

Считает, что управляющая компания - ТСЖ «Строитель -2» не обращала внимание на наличие козырька как на ее балконе, возведенном более чем один год до данного происшествии, так и на балконах других собственников квартир.

Кроме того, уведомление собственников жилых помещений, установивших козырьки над балконами, о необходимости удаления снежной массы с козырька не может быть расценено как надлежащее выполнение своих обязанностей, поскольку жильцы, не имеют возможности самостоятельно производить очистку козырьков балконов от снега.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, З.Н.П. является собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права (№

Судом установлено, что 12.02.2011г. с самовольно возведенного козырька над балконом <адрес> в <адрес>, собственником которой является З.Н.П., упал скопившийся снег и лед на автомашину Тойота Королла, № принадлежащую на праве собственности истице, причинив материальный ущерб в сумме 185 973 рубля 44 коп., что подтверждается актом от 12.02.2011г., составленным ТСЖ «Строитель-2».

Согласно заключению ООО «Независимая компания СОТА» определен размер ущерба, причиненного Р.Р.А. повреждением принадлежащего ей автомобиля в сумме 185973,44 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.4 ст. 138 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2.1 Устава ТСЖ «Строитель-2» указанное ТСЖ создается для совместного управления МКД; обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, обеспечения надлежащей эксплуатации и содержания общего имущества; решения вопросов пользования общим имуществом, а также для представления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170 устанавливаются требования, предъявляемые к работам по техническому обслуживанию зданий, сооружений, отопительной и водопроводной системы.

Указанными Правилами и нормами на организации (в т.ч. ТСЖ) по обслуживанию жилищного фонда возлагается обязанность систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий (п.4.2.4.1); п.4.2.4.9 Правил устанавливает, что использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение-не допускается; не допускается также самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства; согласно п.4.6.1.23. Правил производится очистка крыши дома два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; удаление снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из уведомления ТСЖ «Строитель-2» от 04.02.11 г. собственников жилых помещений, установивших козырьки над балконами, следует, что по <адрес> извещено лицо, проживающее в квартире по договору найма с собственником указанной квартиры-Д.О.С. о необходимости удаления снежной массы с козырька балкона.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственными за причинение имущественного вреда истицы являются З.Н.П. и ТСЖ «Строитель-2», поскольку З.Н.П. не произвела своевременно уборку снега и льда с самовольно установленного козырька над балконом, тем самым допустила падение снега и льда на автомобиль истца, а ТСЖ «Строитель-2» надлежащим образом не выполнил свои обязанности по предотвращению схода снежной массы с козырька балкона. При этом, суд указал, что исходя из степени вины указанных лиц, объем ответственности следует распределить следующим образом: 80%-на З.Н.П. и 20% на ТСЖ «Строитель-2».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ТСЖ «Строитель-2» о том, что суд необоснованно установил их вину в размере 20% в причинении вреда имуществу З.Н.П., поскольку ТСЖ «Строитель-2», будучи осведомленным о самовольном установлении козырьков над балконами собственниками жилых помещений на 9 этаже <адрес>, не представило суду доказательств принятия мер для предотвращения схода снега и его последствий.

Согласно п. 4.6.1.23 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», очистка крыши дома производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; удаление снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Доводы жалобы о том, что вся ответственность должна быть возложена на З.Н.П., в связи с тем, что козырек над балконом был установлен самовольно и лично на ее средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку ТСЖ «Строитель» в силу ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств принятия исчерпывающих мер для предотвращения схода снега и его последствий.

Как видно из материалов дела, ТСЖ «Строитель-2» был осведомлен о самовольном установлении козырьков над балконами собственниками жилых помещений на 9 этаже <адрес>.

При этом ТСЖ «Строитель-2» не предъявляло требований к собственникам жилых помещений о демонтаже козырька, а также не подавало заявления в компетентные органы о привлечении собственника жилого помещения к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины ТСЖ «Строитель-2» в 20% объема за вред, причиненный Р.Р.А. в связи со сходом снега.

Между тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы З.Н.П. о том, что ответственность за причиненный вред Р.Р.А. должна быть возложена только на ТСЖ «Строитель -2», безосновательны, поскольку, как видно из материалов дела, З.Н.П. не произвела своевременно уборку снега и льда с самовольно установленного козырька над балконом, тем самым допустила падение снега и льда на автомобиль истца. К тому же, актом от 04 февраля 2011г. (№) подтверждаются доводы представителя ТСЖ «Строитель-2» о том, что председатель ТСЖ «Строитель-2» предупредила проживающих в квартирах 49,54,103,108 <адрес> о необходимости очистки снега с козырька балкона. Однако, ответчиком З.Н.П. после указанного предупреждения не были приняты меры к очистке козырька балкона от снега и наледи. В судебном заседании ответчик З.И.И. показала, что она не очистила козырек балкона от снега и наледи, так как своими силами она не могла этого сделать, и не представила суду доказательств, что ею были приняты меры к очистке козырька балкона путем обращения в ТСЖ «Строитель-2» и решения вопроса производства данной очистки силами ТСЖ «Строитель-2» за счет ее денежных средств, поскольку данный козырек, установленный над балконом жилого помещения, собственником которого является З.И.И., является собственностью З.И.И. и она должна в силу ст.210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Поскольку З.Н.П. ненадлежащим образом осуществляла содержание принадлежащего ей имущества, то она должна нести материальную ответственность по возмещению ущерба.

Кроме того, сам факт схода снежной массы с козырька балкона <адрес> указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей З.Н.П. как собственника и ТСЖ «Строитель-2», поскольку лишь отсутствие снега на козырьке балкона, и соответственно, невозможность его падения, может свидетельствовать о своевременной очистке.

Иные доводы жалоб не влияют на правильность и законность постановленного судом решения, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы апелляционных жалоб не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2012 года по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ «Строитель-2» и З.Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:

Свернуть