Зибарева Оксана Альбертовна

дело № 2-74/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 11 февраля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах Ерлыковой Л.А., Зибаревой О.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новомарьясовская средняя общеобразовательная школа-интернат» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и выплате недополученных денежных средств, установить размер заработной платы в соответствии с действующим трудовым законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Ерлыковой Л.А., Зибаревой О.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новомарьясовская средняя общеобразовательная школа-интернат» и просил обязать ответчика произвести перерасчет недополученной заработной платы работникам за октябрь -ноябрь 2013 года и ноябрь 2013 года соответственно, выплатить недополученные денежные средства, а также обязать ответчика установить заработную плату не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда без включения районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия с 01 декабря 2013 года.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Ерлыкова Л.А. работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Новомарьясовская средняя общеобра...

...зовательная школа-интернат» с 13.09.2013 года, в должности сторожа с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Зибарева О.А. работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Новомарьясовская средняя общеобразовательная школа-интернат» с 01.11.2013 года, в должности кладовщика с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

На указанные заработные платы работникам начисляется районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%. При этом заработная плата работников без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

Истцы Ерлыкова Л.А. и Зибарева О.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом истец Ерлыкова Л.А. представила заявление об отказе от исковых требований о перерасчете заработной платы за ноябрь 2013 года и настаивала на удовлетворении требований в оставшейся части.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Артонов В.В. заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика произвести перерасчет недополученной заработной платы Ерлыковой Л.А. за октябрь 2013 года, Зибаревой О.А. – за ноябрь 2013 года, выплатить недополученные денежные средства, а также обязать ответчика установить заработную плату не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда без включения районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия с 01 декабря 2013 года.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новомарьясовская средняя общеобразовательная школа-интернат», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения требований не высказала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие..

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения помощника прокурора Артонова В.В. по заявленному иску, исследовав приобщенные к делу документы, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регламентированы положениями главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок именно к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, приведенными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством право работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, получать в повышенном размере оплату труда, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Согласно Разъяснению Минтруда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за Работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.09.1995 № 49, на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севере и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, Ерлыкова Л.А. и Зибарева О.А. работают в МБОУ «Новомарьясовская средняя общеобразовательная школа-интернат». Как следует из представленных сведений о размере вознаграждения за труд указанных работников, размер заработной платы работников без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, не достигает уровня минимального размера оплаты труда, установленного законом.

Из анализа положений статей 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», указанный размер установлен равным с 1 января 2013 года 5.205 рублей в месяц, а с 01 января 2014 года – 5525 рублей.

Поскольку, как указывалось выше, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, а минимальный размер заработной платы работников без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия не может быть ниже уровня, установленного федеральным законодательством, а также правовыми актами регионального уровня и органа местного самоуправления, не ухудшающими положение работника.

При таких обстоятельствах требования прокурора в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет недополученной заработной платы Ерлыковой Л.А. за октябрь 2013 года, Зибаревой О.А. – за ноябрь 2013 года, выплатить недополученные денежные средства, а также обязать ответчика установить заработную плату не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда без включения районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия с 01 декабря 2013 года подлежат удовлетворению.

Заявление Ерлыковой Л.А. об отказе от исковых требований в части осуществления перерасчета заработной платы за ноябрь 2013 года подлежит удовлетворению, так как согласно представленного расчета заработной платы за ноябрь 2013 года, ее размер превышает установленный законом минимальный уровень.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Новомарьясовская средняя общеобразовательная школа-интернат» произвести перерасчет заработной платы работнику Ерлыковой Л.А. за октябрь 2013 года, размер которой при выполнении нормы рабочего времени должен быть не менее установленного законодательством минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на заработную плату районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, а также выплатить недополученные денежные средства за указанный период.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Новомарьясовская средняя общеобразовательная школа-интернат» произвести перерасчет заработной платы работнику Зибаревой О.А. за ноябрь 2013 года, размер которой при выполнении нормы рабочего времени должен быть не менее установленного законодательством минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на заработную плату районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, а также выплатить недополученные денежные средства за указанный период.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Новомарьясовская средняя общеобразовательная школа-интернат» установить и выплачивать заработную плату работникам Ерлыковой Л.А., Зибаревой О.А., при выполнении нормы рабочего времени не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда без включения районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия с 01 декабря 2013 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения: 12.02.2014

Председательствующий А.Н. Берш

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

03 февраля 2017 года п. Копьёво

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Соликовой А.Ш., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району к Зибаревой О.С., Зибареву Р.С. и Зибареву А.С. о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникид-зевскому району обратилось в суд с иском к Зибаревой О.С., Зибареву Р.С. и Зибареву А.С. (о прекращении права собственности на оружие.

../../.. года представитель Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району ФИО1., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Поскольку представителю истца были известны последствия отказа от иска, следо-вательно, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессу-ального кодекса Российской Феде...

...рации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району к Зибаревой О.С., Зибареву Р.С. и Зибареву А.С. о прекращении права собственности на оружие прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Частная жалоба на определение суда подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Орджоникидзевского

Районного суда Республики Хакасия

Гладких Р.А

Дело № 2-391/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибарева А.С. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследственной массы ? доли в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Зибарев А.С. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследственной массы ? доли в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО5. Требования мотивированы тем, что ../../.. года умер его отец – ФИО5. В настоящее время нотариусом Орджоникидзевского нотариального округа открыто наследственное дело №... Он состоит с наследодателем в родственных отношениях и приходится ему сыном. В состав наследственного имущества, которое указано в наследственном деле, <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: ... ? доля данного указанного имущества не включена в состав наследуемого по причине того, что после обращения к нотариусу было вынесено постановление от ../../.. года об отложении совершения нотариальных действий в связи с тем, что данное имущество было приобретено в период брака с ФИО2, то есть с моей матерью с ../../.. по ../../.., что подтверждается копией справки о заключении брака от ../../... и копией свидетельства о расторжении брака от ../../... Все имущество, которое нажито в браке является совместно нажитым. Какой либо брачный договор между ФИО5. и ФИО2. не заключался, а так же каких-либо соглашений о разделе совместно нажитого имущества они не составляли. Нотариус Орджоникидзевского района Горбатых Г.А. ссылается на то, что невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о принадле...

...жности ФИО5 на праве собственности ? доли выше указанное имущество и поэтому не имеется возможности включить данную ? доли всего имущества в состав наследственной массы. Полагает, что перечисленное имущество должно быть включено в состав наследства, чтобы наследники могли между собой поделить ? долю имущества умершего ФИО5., что в настоящий момент сделать без решения суда не возможно.

В судебном заседании истец Зибарев А.С. исковые требования поддержал, сообщив аналогичные обстоятельства.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании был согласен с предъявленными истцом требованиями.

Ответчик ФИО3., действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО4. не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрении дела была надлежаще уведомлена.

Третье лицо – нотариус Орджоникидзевского нотариального округа Горбатых А.Г. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что имущество, указанное в иске принадлежит, согласно прилагаемым документам, ФИО5., что подтверждается:

Свидетельством о государственной регистрации права от ../../.. года земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Свидетельством о государственной регистрации права от ../../.. года земельный участок, <данные изъяты>

Из справки начальника Отд МВД России по Республике Хакасия следует, что владельцем охотничьего огнестрельного оружия является ФИО5., владевший до смерти оружием марки: <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации №.. автомобиль ..., 1996 года выпуска регистрационный знак №.. принадлежит владельцу ФИО5., что подтверждено паспортом транспортного средства

Из свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, автомобиль ..., 2010 года выпуска, принадлежит владельцу ФИО5

Автомобиль ..., 2003 года выпуска принадлежит владельцу ФИО5., что подтверждено свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства.

Свидетельство о государственной регистрации права от ../../.. года указывает, что собственником земельного участка с кадастровым номером №.., расположенного по адресу: ... принадлежит ФИО5

То, что квартира, расположенная по адресу: .... принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ../../.. года.

Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района №.. от ../../.. года ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью ... пашни из земель производственного сельскохозяйственного кооператива «...», расположенного в урочище «...» и «...» для организации крестьянско-фермерского хозяйства с производственным направлением. ФИО5. утвержден главой КФХ, членами хозяйства в том числе – ФИО2

Как следует из свидетельства №.. от ../../.. года, ФИО5 умер ../../...

Согласно свидетельству о рождении №.. от ../../.. ФИО4 родилась ../../.. года, её отец – ФИО5, мать – ФИО3.

Из свидетельства о заключении брака №.. от ../../.. следует, что ../../.. года был заключен брак между ФИО5 и ФИО3, после регистрации жене присвоена фамилия – ФИО5.

Из справки о заключении брака №.., выданной Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Орджоникидзевскому району ../../.. года исполкомом ... сельского совета Орджоникидзевского района Красноярского края был заключен брак между ФИО5 и ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брака №.. между ФИО5 и ФИО2 ../../.. года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия. (л.д. 13)

Как следует из материалов дела, ФИО5. приобрел указанное в иске имущество и пользовался им и земельными участками до момента своей смерти, то есть ../../.. года.

Как следует из постановления от ../../.. года нотариус нотариальной палаты РХ Орджоникидзевского нотариального округа Горбатых А.Г. отложила выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО5. ФИО3. и её несовершеннолетней дочери до устранения ею препятствий для выдачи Свидетельства о праве на наследство по закону, то есть до момента предоставления нотариусу документов, подтверждающих, что перечисленное имущество является имуществом только ФИО5.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку одна вторая доли в праве собственности на имущество: <данные изъяты> принадлежало ФИО5. на день открытия наследства, следовательно, исковые требования Зибарева А.С. о включении данной доли в состав наследственного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Как установлено в судебном заседании, помимо ФИО3. и ФИО4. наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО5., Зибарев А.С., ФИО1., ФИО2

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд пришел к выводу, что спора о праве на данное имущество за указанный период не возникало.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает возможным включить в состав наследственной массы ? долю в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО5: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследственной массы ? долю в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, родившегося ../../.. года и умершего ../../.. года, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2016 года.

Судья М.Н. Южакова

Дело №2-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 08 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибаревой О.А. в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Зибаревой Л.И. о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Зибарева О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Зибаревой Л.И. о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве на наследственное имущество. В обоснование требований указали, что ../../.. умер ФИО4, завещание составлено не было. После его смерти наследниками первой очереди являются двое сыновей от первого брака, а также супруга Зибарева О.А. и их совместная дочь - ФИО1. После смерти ФИО4 осталось его имущество: земельный участок, находящийся по адресу: ...; земельный участок, ...; автомобиль ...; автомобиль ...; автомобиль ...; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в ...; квартира, расположенная по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: .... Все наследники первой очереди своевременно обратились к нотариусу Орджоникидзевского района с заявлением о принятии наследства. ../../.. нотариусом Орджоникидзевского района вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, так как установлено, что перечисленное имущество приобретено в период брака ФИО4 с первой супругой Зибаревой Л.И., т.е. в период с ../../.. по ../../.. По иску наследников Орджоникидзевским районным судом вынесено решение от ../../.. о включении в состав наследственной массы ? доли в праве собственности на вышеперечисленное имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В отношении транспортных средств наследникам выда...

...ны свидетельства праве на наследство по закону в размере одной второй доли, в равных частях каждому. Оставшаяся одна вторая доля в праве на указанное имущество, в том числе на транспортные средства, является совместно нажитым имуществом ответчика - Зибаревой Л.И. и наследодателя, в связи с чем, нотариус рекомендовала обратиться в суд для признания права собственности на оставшуюся одну вторую части наследственного имущества, так как ответчик в суд для выделения доли в праве по настоящее время не обратился.

Истцы Зибарева О.А., ФИО2., ФИО3. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела имеются надлежащие уведомления, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик Зибарева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, возражений против заявленных требований предоставлено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Орджоникидзевского нотариального округа, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела имеется надлежащее уведомление.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что имущество, указанное в иске принадлежит, согласно прилагаемым документам, Зибареву С.Г.

Согласно свидетельству о регистрации №.. автомобиль ... принадлежит владельцу ...., что подтверждено паспортом транспортного средства Из свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, автомобиль ..., принадлежит владельцу ФИО4.

Автомобиль ... принадлежит владельцу ФИО4, что подтверждено свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства.

Как следует из свидетельства о смерти №.. от ../../.. года, ФИО4 умер ../../...

Из свидетельства о заключении брака №.. от ../../.. следует, что ../../.. года был заключен брак между ФИО4 и Зибаревой О.А., после регистрации жене присвоена фамилия – Зибарева.

Из справки о заключении брака №.., выданной Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Орджоникидзевскому району ../../.. года исполкомом ... сельского совета Орджоникидзевского района Красноярского края был заключен брак между ФИО4 и Зибаревой Л.И.

Согласно свидетельству о расторжении брака №.. между ФИО4 и Зибаревой Л.И. ../../.. года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Согласно свидетельствам о рождении, отцом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является ФИО4

Как следует из материалов дела, ФИО4. приобрел указанное в иске спорное имущество и пользовался им до момента своей смерти, то есть до ../../.. года.

Как следует из постановления от ../../.. года нотариус нотариальной палаты РХ ... нотариального округа ФИО5 отложила выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО4. Зибаревой О.А. и её несовершеннолетней дочери до устранения препятствий для выдачи Свидетельства о праве на наследство по закону, то есть до момента предоставления нотариусу документов, подтверждающих, что перечисленное имущество является имуществом только ФИО4.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2016 года в состав наследственной массы включена ? доли в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: ...; земельный участок, находящийся по адресу: ...; автомобиль ...; автомобиль ...; автомобиль ...; денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в ...; оружие, марки ...; оружие марки ...; оружие марки ...; оружие марки ...; квартира, расположенная по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: ...

Из сообщения нотариуса ... нотариального округа ФИО5. следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обращались Зибарева О.А. от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО1., ФИО3., ФИО2., которые получили свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности в соответствующих долях.

Согласно ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на ? долю в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, родившегося ../../.. года и умершего ../../.. года, а именно, на автомобиль ...; автомобиль ...; автомобиль ..., по ? доле в праве за Зибаревой О.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.

Судья М.Н. Южакова