Зибенгар Андрей Юрьевич

Дело № 2-2352/2015

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2015 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

С участием прокурора Глуховой К.В.

При секретаре Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибенгар АЮ к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью вследствие военной травмы,

УСТАНОВИЛ:

Зибенгар А.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы. Исковые требования мотивировал тем, что в период с 1996 года проходил службу в органах внутренних дел, <данные изъяты> В тот же день обратился в медпункт <данные изъяты>, где были диагностированы <данные изъяты>. Причиненные травмы повлекли стойкие последствия в виде расстройства здоровья, которые истец лечил стационарно и амбулаторно в течение нескольких последующих лет.

03.10.2010 истец был освидетельствован ВВК МСЧ ГУВД по Красноярскому краю, согласно свидетельству о болезни № <данные изъяты> являются военной травмой. Истец был признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом № л/с от 23.12.2010 истец был уволен с 24.12.2010 по основанию п. «з» части 7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

В связи с военной травмой 11.08.2011 заключением МСЭ истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности до 01.08.2012, в 2012 году повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности, затем 01.09.2013 установлена <данные изъяты> группа и...

...нвалидности. 01.09.2014 установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

Согласно ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» истцу подлежит выплата ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере утраченного денежного довольствия за вычетом выплачиваемой пенсии по инвалидности. На обращение в комиссию ГУ МВД России по Красноярскому краю о назначении указанной выплаты ответчиком сообщено о необходимости представить документы об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах. Получив направление на медико- социальную экспертизу в МСЧ МВД России по Красноярскому краю, истец обратился в ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Красноярскому краю Минтруда и соцзащиты РФ», где ему было выдано заключение об отказе в определении стойкой утраты трудоспособности сотруднику органов внутренних дел, поскольку диагноз в свидетельстве о болезни и направлении на МСЭ не входит в Перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел устанавливается стойкая утрата трудоспособности, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 №70.

С 01.09.2014 истец является получателем пенсии по инвалидности, полагает, что в силу приведенных положений закона, а так же Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ № 590 от 18.06.2012, имеет право на ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, а определить процент утраты трудоспособности возможно в ходе рассмотрения дела путем назначения судебной медицинской или медико- социальной экспертизы. Просил взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в свою пользу задолженность по компенсации возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы за период с сентября по декабрь 2014 года в размере 195 667,57 руб., обязать ответчика выплачивать ежемесячно начиная с января 2015 года выплаты возмещения вреда здоровью в размере 48 812,10 руб., производить перерасчет размера возмещения вреда здоровью в случае изменения размера месячного денежного довольствия сотрудников, состоящих на службе, и размера пенсии.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, указав, что Постановлением Конституционного суда РФ от 10.02.2015 №1-П часть 6 ст.43 Федерального закона «О полиции» признана не соответствующей Конституции РФ ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации тем сотрудникам органов внутренних дел- инвалидам вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет. Поскольку инвалидность установлена истцу с 11.08.2011, а выплаты, предусмотренные приказом МВД РФ №, производятся сотрудникам ОВД с 01.01.2012., полагает, что имеет право на получение выплат в возмещение вреда здоровью и в период получения им пенсии по выслуге лет.

Просит взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в свою пользу задолженность по компенсации возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы за период с января 2012 года по апрель 2015 года в размере 1 548 391,49 руб., обязать ответчика выплачивать начиная с мая 2015 года ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 35 958,44 руб., производить перерасчет размера возмещения вреда здоровью в случае изменения размера месячного денежного довольствия сотрудников, состоящих на службе, и размера пенсии.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, от представителя истца Могильниковой Г.Н., доверенность от 03.04.2013, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Батурин П.В., доверенность от 12.01.2015, иск не признал, суду пояснил, что выплата компенсации носит заявительный характер, однако о назначении указанной выплаты с 01.01.2012 истец не обращался, стойкая утрата трудоспособности, что являлось необходимым условием для назначения компенсации возмещения вреда здоровью в ранее действовавшей редакции ст.43 Федерального закона «О полиции», у истца не установлена. С 24.02.2015 ответчиком выплачивается истцу возмещение вреда здоровью в соответствии с частью 6 ст.43 Федерального закона «О полиции» в ред. Федерального закона №15-ФЗ от 12.02.2015.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зибенгар А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с 1996 года, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты>, что подтверждается заключением служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о болезни № от 03.10.2010, составленному ВВК МСЧ ГУВД по Красноярскому краю, имеющиеся у истца <данные изъяты> признаны военной травмой. Истец был признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом ГУВД по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Зибенгар А.Ю. был уволен из органов внутренних дел 24.12.2010 по основанию п. «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

11.08.2011 заключением филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине «военная травма» на срок до 01.09.2012. По результатам повторного освидетельствования 01.09.2012 истцу установлена инвалидность <данные изъяты> группы на срок до 01.09.2013, по результатам освидетельствования 01.09.2013 истцу установлена третья группа инвалидности по причине «военная травма» на срок до 01.09.2014, 01.09.2014 истцу установлена инвалидность <данные изъяты> группы по причине «военная травма» бессрочно.

С 25.12.2010 Зибенгар А.Ю. назначена пенсия за выслугу лет; с 01.09.2014 истец является получателем пенсии по инвалидности.

20.03.2015 Зибенгар А.Ю. обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» с 24.02.2015. Кроме того, 05.03.2015 истец обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением, в котором просил выплатить ему возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы с 01.01.2012.

Заключением комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.03.2015 по результатам рассмотрения заявления Зибенгар А.Ю. принято решение: в выплате ежемесячной денежной компенсации истцу с 01.01.2012 отказать, установить ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» с 24.02.2015. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.03.2015 № л/с истцу назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, с применением коэффициента 0,5, с 24.02.2015.

В соответствии с частями 6, 7 ст. 43 Федерального закона от 7.02.2011 «О полиции» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 12.02.2015 №15-ФЗ), в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок назначения и осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, урегулирован Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ № 590 от 18.06.2012, вступившим в силу 26.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции, в целях ее реализации в центральном аппарате МВД России, территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, создаются постоянно действующие комиссии

по вопросам выплат, в том числе, ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и повлекших стойкую утрату трудоспособности (далее- ежемесячная денежная компенсация).

Согласно подпункта «а» пункта 23 Инструкции, для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию в числе перечня документов, представляются:

заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Из приведенных норм следует, что реализация права на получение компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной ст.43 Федерального закона «О полиции», осуществлялась в заявительном порядке, при предоставлении в комиссию органа внутренних дел необходимого перечня документов, в том числе заключения государственной медико-социальной экспертной комиссии об установлении стойкой утраты трудоспособности.

Между тем, из представленных документов следует, истец впервые с заявлением о назначении ему компенсации в возмещение вреда здоровью обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю 05.03.2015. При этом данных о том, что в период с 01.01.2012 у истца имелась стойкая утрата трудоспособности, в деле не имеется. Так, заключением от 01.12.2014 ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Красноярскому краю Минтруда и соцзащиты Российской Федерации» истцу отказано в установлении стойкой утраты трудоспособности.

По ходатайству стороны истца определением суда была назначена медико- социальная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: имелась ли у Зибенгар А.Ю. стойкая утрата трудоспособности, вызванная заболеванием полученным в период военной службы, на 01.01.2012 года? Если имелась, установить процент утраты трудоспособности? Имеется ли у Зибенгар АЮ стойкая утрата трудоспособности, вызванная заболеванием полученным в период военной службы, на день проведения экспертизы? Если имеется, установить процент утраты трудоспособности? В случае, если процент утраты трудоспособности в период с 01.01.2012 по день проведения экспертизы изменился, указать, когда именно произошло изменение процента утраты трудоспособности?

Проведение экспертизы поручено ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России.

В соответствии с заключением экспертизы, №, проведенной в период с 25.08.2015 по 29.09.2015, определить, имелась ли у Зибенгар А.Ю. стойкая утрата трудоспособности, вызванная заболеванием, полученным в период военной службы, на 01.01.2012, не представляется возможным. До вступления в силу Постановления Правительства РФ от 31.01.2013 №70 «Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ», в законодательстве Российской Федерации отсутствовали критерии определения федеральными учреждениями медико- социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, в связи с чем установить процент утраты трудоспособности на 01.01.2012 учреждением медико- социальной экспертизы не представляется возможным. На день проведения экспертизы, 29.09.2015, у Зибенгар АЮ <данные изъяты>», указанные в свидетельствах о болезни и в направлениях на медико- социальную экспертизу, не входят в перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел РФ устанавливается стойкая утрата трудоспособности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 №70 «Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ», оснований для установления стойкой утраты трудоспособности в связи с полученной Зибенгар А.Ю. военной травмой, не имеется.

Как указала комиссия экспертов, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико- социальной экспертизы», в функции бюро медико- социальной экспертизы входит определение стойкой утраты трудоспособности. Порядок определения учреждениями медико- социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ при получении им увечья или иного повреждения здоровья, причинная связь которых военно- врачебными комиссиями определена при указании формулировки «военная травма», в целях принятия решения о выплате ежемесячной денежной компенсации определяется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ, медико- социальная экспертиза учреждениями МСЭ с целью установления стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел не проводилась, так как отсутствовали критерии определения федеральными учреждениями медико- социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности лицам, проходившим службу в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 №70, направление сотрудника в учреждения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание.

Как установлено пунктом 3 Правил, медицинская организация представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, а также следующие документы:

а) направление на медико-социальную экспертизу;

б) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, приведшего к увольнению сотрудника, определяемой с указанием формулировки "военная травма";

в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с болезнью или по состоянию здоровья.

В силу пункта 5 Правил, по результатам изучения документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, учреждение медико-социальной экспертизы выносит заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника с указанием наименования увечья или иного повреждения здоровья в соответствии с перечнем увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности, согласно приложению N 1 либо об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника.

В исследовательской части медико- социальной экспертизы указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № истцу была проведена медико- социальная экспертиза 01.12.2014, в медицинскую организацию ФГУЗ «Медико- санитарная часть МВД России по Красноярскому краю» и сотруднику Зибенгар А.Ю. направлено заключение об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности № от 01.12.2014.

В период до 31.01.2013 сотрудникам органов внутренних дел в рамках судебно- медицинской экспертизы возможно было определить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах на основании Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 № «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», однако в этот период истец в органы внутренних дел с соответствующим заявлением не обращался, процент утраты трудоспособности ему не устанавливался, в связи с чем право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с 01.01.2012 у него отсутствует. С вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 31.01.2013 №, для получения права на компенсационные выплаты необходимо было установление стойкой утраты трудоспособности в процентах, однако стойкая утрата трудоспособности у истца не установлена, что следует из приведенного заключения экспертизы.

24.02.2015 вступили в силу изменения, внесенные в часть 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" Федеральным законом от 12.02.12015 № 15-ФЗ, согласно которым при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в размере, исчисляемом исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1;в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

На основании поступившего в ГУ МВД России по Красноярскому краю заявления истца, ему установлена ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью в соответствии с указанным порядком с 24.02.2015- со дня вступления в законную силу новой редакции части 6 ст.43 Федерального закона «О полиции», таким образом, право истца на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с вновь введенным правовым регулированием, реализовано.

Законных оснований для взыскания истцу компенсационной выплаты за период с 01.01.2012 до 24.02.2015 в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, а так же установления истцу размера компенсации возмещения вреда здоровью на последующий период в заявленном им размере, исчисленном согласно Приказу МВД РФ № от 18.06.2012 судом не установлено, так как реализация такого права предполагает заявительный характер, однако истец с заявлением о назначении выплаты в соответствии с вновь действующим законодательством с 01.01.2012 не обращался, и стойкая утрата трудоспособности ему не установлена.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований Зибенгар А.Ю. суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зибенгар АЮ к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская