Зиборова Галина Анатольевна

Дело № 2-64/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митяевой Валентины Ивановны к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Митяева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Елец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Митяева Александра Ильинична. После смерти Митяевой А.И. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N... Она (истец) является единственным наследником Митяева А.И., принявшим наследство в установленный срок. Нотариус выдал ей свидетельство о праве собственности на земельный участок и жилой дом. Право собственности на земельный участок ею (истцом) зарегистрировано, а право собственности на дом не зарегистрировано связи с тем, что при жизни Митяева А.И. за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения осуществила реконструкцию дома, а именно: реконструировала строения под литерами «А1», «А2», «А3», «А4», «А5». Дом в реконструированном состоянии согласован с заинтересованным организациями г. Ельца, соответствует установленным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации, не создает угрозу жизни и безопасности граждан. Просила признать за нею право собственности на указанный дом в порядке насл...

...едования по закону после смерти Митяевой А.И. с сохранением спорного дома в реконструированном состоянии.

Определением суда от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области.

Митяева В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, от взыскания судебных расходов отказалась, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре.

Третье лицо Гридчин А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Митяевой В.И. в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и истец.

Представители администрации городского округа г. Елец, и Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области, третье лицо Зиборова Г.А, в судебное заседание не явились. Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, каких-либо возражений против иска не заявили и доказательств в опровержение доводов истца не представили.

Зиборова Г.А. по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковое требование Митяевой В.И. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Митяева А.И., которая приходилась матерью Митяевой В.И..

При жизни по договору купли-продажи от 14.08.1981 Митяева А.И. приобрела в собственность жилой дом площадью 65,10 кв.м., расположенный по адресу: N...

На основании распоряжения главы администрации г. Ельца от 25.06.2008 Митяевой А.И. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №***11площадью 757 кв.м. при доме.

В 2010 году Митяева А.И. без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию дома, а именно возвела пристройки под литерами «А1», «А2», «А4», «А5», реконструировала пристройку под литерой «А3».

Истец является единственным наследником по закону первой очереди Митяевой А.И., принявшей наследство в установленный срок. Иные возможные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

24.04.2012 нотариус выдал Митяевой В.И. свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N....

Митяева В.И. 27.04.2021 зарегистрировала право собственности на земельный участок. Однако в связи с возведением наследодателем строений под литерами «А1», «А2», «А3», «А4», «А5» истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный дом.

Как следует из акта согласования, технического заключения, выполненного ООО «Галина», сообщения МЧС, реконструированный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, за исключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Липецкой области и комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, соответствует строительным, техническим нормам, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Елец не согласовал дом в реконструированном состоянии по тому основанию, что спорный дом расположен в границах исторического поселения г. Елец, в связи с чем комитет не обладает полномочиями по контролю архитектурного облика спорного дома; при реконструкции дома нарушена ст. 26 Правил землепользования и застройки г. Ельца от 27.04.2010, поскольку минимальный отступ от границ смежных земельных участков менее 1 метра.

Кроме того, комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Елец и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» не согласовали реконструкцию помещений под литерами «А» и «А4», ссылаясь на нарушение п.п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Истец обращался в администрацию городского округа г. Елец с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию.

Письмом от 26.03.2020 №И782 администрация городского округа город Елец отказала в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Спорный дом не имеет статус объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями истца, свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельством о регистрации права, техническими паспортами, письмом Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области, сообщением нотариуса, актом согласования, заключениями, письмом администрации городского округа г. Елец.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Суд находит установленным, что спорный дом в реконструированном состоянии не имеет статуса объекта культурного наследия и при осуществлении Митяевой А.И. реконструкции спорного дома не допущено нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия.

То обстоятельство, что спорный дом в реконструированном состоянии находится по границам смежных земельных участков, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что собственники смежных земельных участков, третьи лица, каких-либо возражений по иску не заявили. Кроме того, строения дома до осуществления реконструкции также располагались по границам смежных земельных участков.

То обстоятельство, что в нарушение п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 вход в помещение с унитазом выполнен из хилой комнаты (поз. 3 и 4 помещение №1) не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что это обстоятельство права и законные интересы других лиц не нарушает.

Ответчик и третьи лица возражений по иску не представили. Требование о приведении дома в первоначальное состояние никем не заявлено.

При таких обстоятельствах спорный жилой дом возможно сохранить в реконструированном состоянии, поэтому он подлежит включению в наследственную массу Митяевой А.И..

Митяева В.И. имеет право на приобретение в собственность спорного имущества в порядке наследования по закону, поскольку она является единственным наследником по закону первой очереди Митяевой А.И., принявшей наследство в установленный срок, в ее собственности находится земельный участок, на котором расположен спорный дом, истец предпринимала меры для легализации спорного дома.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое требование Митяевой В.И. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска Митяева В.И. уплатила государственную пошлину в размере 7767 рублей 90 копеек, что подтверждается чеком-ордером.

Принимая во внимание, что истец от взыскания судебных расходов отказался, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Митяевой Валентиной Ивановной право собственности на жилой дом общей площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: N..., в том числе со строениями под литерами «А1», «А2», «А3», «А4», «А5».

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Митяевой Валентины Ивановны на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области, а также для внесения соответствующих изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2022 года.