Зиганшин Ирек Раисович

№ 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан на определение и.о.мирового судьи судебного участка по г.Межгорье РБ от ... о замене взыскателя по гражданскому делу №... от ... с должника Зиганшина Ирека Раисовича на его правопреемника – наследника администрацию ГО ЗАТО г.Межгорье РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о.мирового судьи судебного участка по ... от ..., удовлетворено заявление судебного пристава Межгорьевского ГОСП ГУФССП по РБ о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... от ... о взыскании с Зиганшина И.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от ... с должника Зиганшина И.Р. на его правопреемника – наследника администрацию ГО ЗАТО г.Межгорье РБ.

Считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным, врио главы администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан В.Ю. Калугин подал частную жалобу, указывая, что Зиганшин И.Р. умер .... На основании решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... недвижимое имущество – квартира по адресу: ..., принадлежащая Зиганшину И.Р., было признано выморочным, в связи с чем было зарегистрировано право муниципальной собственности .... Решением мирового судьи судебного участка по г.Межгорью от ..., вступившим в силу ... с Зиганшина И.Р. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере ... рублей. Исполнительный лист выдан .... Исполнительное производство возбуждено ..., то есть по истечении трехлетнего срока, установленного ч.1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве. Заявитель полагает, что истечением срока на предъявление указанного исполнительного листа к исполнению стадия гражданского процесса – исполнение – око...

...нчена, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены на администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. Заявитель полагает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта не были приняты во внимание указанные обстоятельства, таким образом, допущены нарушения норм материального и процессуального права. Просит определение и.о.мирового судьи судебного участка по ... от ... отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава Межгорьевского ГОСП ГУФССП по РБ о процессуальном правопреемстве отказать.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка по ... от ..., удовлетворено заявление судебного пристава Межгорьевского ГОСП ГУФССП по РБ о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... от ... о взыскании с Зиганшина И.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от ... с должника Зиганшина И.Р. на его правопреемника – наследника администрацию ГО ЗАТО г.Межгорье РБ.

По общему правилу, установленному ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Статьей 52 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, названная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, и возлагает риск негативных последствий на нового кредитора в случае отсутствия уведомления должника.

Как следует из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ... исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ... срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов исполнительного производства №..., а именно из исполнительного листа №..., выданного мировым судьей судебного района ... ... в отношении должника Зиганшина И.Р. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», в данном исполнительном листе имеется отметка судебного пристава-исполнителя, заверенная гербовой печатью, об окончании предыдущего исполнительного производства по данному исполнительному листу ... (л.д.№...).

Повторно данный исполнительный лист предъявлен взыскателем ПАО Сбербанк ..., что усматривается из заявления взыскателя, имеющегося в материалах исполнительного производства (л.д. №...).

Таким образом, исполнительный лист предъявлен взыскателем в пределах трехгодичного срока, установленного для предъявления исполнительного документа к взысканию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, принимая во внимание решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., согласно которому наследственное имущество после смерти должника Зиганшина И.Р. признано выморочным, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления судебного пристава о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя частной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, в связи с чем, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка по ... от ... о замене взыскателя по гражданскому делу №... от ... с должника Зиганшина Ирека Раисовича на его правопреемника – наследника администрацию ГО ЗАТО г.Межгорье РБ - оставить без изменения, частную жалобу врио главы администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан В.Ю. Калугина - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Р. Вильданова

2-153/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего Палаевой А. Ф.

при секретаре Мочаловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “Банк Уралсиб” к Зиганшину И. Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2011 г. между истцом ОАО “Банк Уралсиб” и ответчиком Зиганшиным И.Р. был заключён кредитный договор №.., в соответствии с которым банк предоставил заёмщику Зиганшину И. Р. кредит в размере ... руб. на срок 3 года под 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. Заёмщик Зиганшин И. Р. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит, поэтому ОАО “Банк Уралсиб” обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., из которых: задолженность по кредиту составляет ... руб., задолженность по процентам - ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - ... руб., фиксированная неустойка - ... руб., кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зиганшин И. Р. в судебном заседании иск признал полностью, не оспаривает сумму задолженности, пояснил, что кредит брал на ремо...

...нт, но попал в трудную жизненную ситуацию, что помешало ему выплачивать кредит в установленные сроки. Согласен на взыскание с него задолженности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор №.. от 09.11.2011 г. между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашала кредит. Согласно расчету, цена иска к Зиганшину И. Р. составляет ... руб. Все эти факты истец подтвердил, представив необходимые документы: банковский ордер №.., заявление на выдачу кредита от ..г. г., график возврата кредита, уплаты процентов, требование о погашении задолженности, кредитный договор №.., расчёт задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО “Банк Уралсиб” к Зиганшину И. Р. удовлетворить.

Взыскать с Зиганшина И. Р., №.., в пользу открытого акционерного общества “Банк Уралсиб” задолженность по кредитному договору №.. от 09.11.2011 г. в размере ... руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья А. Ф. Палаева

16.09.2013 г.

2-158/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего Палаевой А. Ф.

при секретаре Мочаловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 к Зиганшину И. Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора №.. от 28.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2011 г. между истцом ОАО Сбербанк России и ответчиком Зиганшиным И. Р. был заключён кредитный договор №.., в соответствии с которым банк предоставил заёмщику Зиганшину И. Р. кредит на цели личного потребления в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 15,3% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заёмщик Зиганшин И. Р. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит, поэтому ОАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., из которых: просроченный основной долг составляет ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка, начисленная на 11.06.2013 г. - ... руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. и расторгнуть кредитный договор №.. от 28.12.2011.

Истец в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсу...

...тствие.

Ответчик Зиганшин И. Р. в судебном заседании иск признал полностью, не оспаривает сумму задолженности, пояснил, что кредит брал на ремонт, но попал в трудную жизненную ситуацию, что помешало ему выплачивать кредит в установленные сроки. Согласен на взыскание с него задолженности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор №.. от 28.12.2011 г. между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашала кредит. Согласно расчету, цена иска к Зиганшину И. Р. составляет ... руб. Все эти факты истец подтвердил, представив необходимые документы: заявление на зачисление кредита от 28.12.2011 г., кредитный договор №.. от 28.12.2011 г., график платежей, расчёт задолженности, мемориальный ордер, требование о возврате суммы кредита.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №.. от 28.12.2011 г., так как согласно ст. 450 ГПК РФ договор может быть расторгнуть по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России к Зиганшину И. Р. удовлетворить.

Взыскать с Зиганшина И. Р., ..., в пользу открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору №.. от 28.12.2011 г. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Всего взыскать ... руб.

Расторгнуть кредитный договор №.. от 28.12.2011 г., заключённый между банком и Зиганшиным И. Р.

В целях исполнения решения суда арест имущества Зиганшина И. Р. не отменять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья А. Ф. Палаева

16.09.2013 г.