Зиганшин Шамиль Закирович
Дело 2[2]-426/2015 ~ М[2]-364/2015
В отношении Зиганшина Ш.З. рассматривалось судебное дело № 2[2]-426/2015 ~ М[2]-364/2015, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Бугурусланском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Греком Л.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зиганшина Ш.З. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зиганшиным Ш.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
По заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2[2]-588/2016 ~ М[2]-494/2016
В отношении Зиганшина Ш.З. рассматривалось судебное дело № 2[2]-588/2016 ~ М[2]-494/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Бугурусланском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Панчихиной Т.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зиганшина Ш.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зиганшиным Ш.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2(2)-588/2016 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Асекеево 12 декабря 2016 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Данилюк М.П., с участием истца Зиганшина ФИО14, ответчика Иштаевой ФИО15, третьего лица Нуртдиновой ФИО16, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО17.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшина ФИО18 к Иштаевой ФИО19 об исключении из числа наследников,
установил:
Зиганшин Ш.З. обратился в суд с иском к Иштаевой Г.З., указывая на то, что их мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ До дня смерти мать была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Он - Зиганшин Ш.З. проживал вместе с матерью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание в его пользу. По договоренности с матерью он должен был осуществлять за ней уход во время болезни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО2 он осуществлял такой уход, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Бугуруслане (межрайонное).
После смерти ФИО2 он обратился с заявлением о принятии наследства. Кроме него к нотариусу обратилась ответчик Иштаева Г.З. До смерти матери и после её смерти ответчик утверждала, что откажется от наследства, поскольку уход за матерью осуществлял истец. Подав заявление к нотариусу о принятии наследства, Иштаева Г.З. нарушила их договоренность.
На основании изложенного истец просит суд исключить Иштаеву ФИО20 из круга наследников после смерти ФИО2, ум...
Показать ещё...ершей ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Зиганшин Ш.З. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что нарушение его права со стороны ответчика выражено в том, что она, обратившись к нотариусу, лишает его права наследовать имущество матери в полном объеме. Зиганшин Ш.З. также сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала мать к себе в связи с ремонтом печи в доме истца и перестала пускать его к матери. Однако он приносил матери продукты и лекарства. После того, как закончился ремонт в его доме, Иштаева Г.З. запретила матери возвращаться к нему.
Ответчик Иштаева Г.З. иск не признала, полагая, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку на день смерти матери была пенсионеркой и инвалидом <данные изъяты> группы. С ДД.ММ.ГГГГ мать проживала с ней, так как в доме ответчика не было условий для проживания. Зиганшин Ш.З. был оформлен по уходу за матерью, но уход за ней не осуществлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Нуртдинова С.З., действующая от своего имени и от имени недееспособного ФИО8, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Третьи лица Зиганшин К.З., Зиганшин З.З., Гилязова С.З., нотариус с. Асекеево и Асекеевского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Гилязова С.З. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Из завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного администрацией <данные изъяты>, следует, что наследодатель завещала всё свое имущество ФИО4.
Свобода завещания, в соответствии с п. 2 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ, ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу положений п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно свидетельству о рождении Зиганшиной ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, её матерью является ФИО2. Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Зиганшина ФИО22, заключив брак с Иштаевым Р.М. приняла фамилию мужа.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ Иштаева Г.З. и ДД.ММ.ГГГГ Зиганшин Ш.З.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит суд исключить ответчика из числа наследников. При этом истцом не исполнены требования суда об уточнении фактических и юридических оснований иска.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4 ст. 1117 ГК РФ).
Таким образом, недостойные наследники подразделяются на не имеющих права наследовать в силу положений п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ и на отстраненных от наследования на основании судебного решения, вынесенного по требованию заинтересованного лица в соответствии с положениями п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ.
В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексам РФ… Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Таким образом, для признания наследника недостойным в силу положений п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ необходим судебный акт (приговор или решение суда), подтверждающий факт совершения наследником перечисленных в данной норме умышленных противоправных действий. При этом отдельного судебного акта о признании такого наследника недостойным не требуется.
Для признания ответчика Иштаевой Г.З. недостойным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, необходимо установить в судебном порядке факт её злостного уклонения от оплаты алиментов на содержание матери, взысканных по решению суда.
На данные обстоятельства истец не ссылался, соответствующих доказательств не представил, пояснив, что алименты в пользу матери с Иштаевой Г.З. не взыскивались.
Доводы Зиганшина Ш.З. о том, что он осуществлял уход за матерью, и у него с ответчиком была договоренность о том, что Иштаева Г.З. не будет вступать в наследство, не являются основанием для удовлетворения иска.
Вопрос о том, имеет ли право Иштаева Г.З. на обязательную долю в наследстве в силу положений ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, предметом данного спора не является. Данные обстоятельства должен устанавливать нотариус в рамках наследственного дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Зиганшину Ш.З. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Зиганшина ФИО23 к Иштаевой ФИО24 об исключении из числа наследников отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2016 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Судья: Т.К. Панчихина
СвернутьДело 5[2]-30/2020
В отношении Зиганшина Ш.З. рассматривалось судебное дело № 5[2]-30/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Бугурусланском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Голованем А.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зиганшиным Ш.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
№5(2)-30/2020
Определение
с. Асекеево 23 апреля 2020 г.
Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Головань А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Зиганшина Шамиля Закировича,
установил:
23 апреля 2020 г. в Бугурусланский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Зиганшина Шамиля Закировича, обвиняемого в том, что он нарушил правила поведения обязательные для исполнения при введении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области.
При подготовке дела к рассмотрению судом выявлены существенные нарушения, исключающие возможность рассмотрения дела судом.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридичес...
Показать ещё...кого лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Указанный протокол об административном правонарушении не отвечает указанному требованию. Так в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Зиганшина Ш.З. отсутствует описание события административного правонарушения (объективная сторона правонарушения), инкриминируемого последнему. Кроме того, не указано, какие обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения были нарушены Зиганшиным Ш.З., какими нормативно-правовыми актами они предусмотрены.
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, суд, полагает, что имеющихся по делу материалов недостаточно для его рассмотрения по существу, а выявленные нарушения, допущенные при составлении протокола, не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Зиганшина Шамиля Закировича, с приложенными материалами в отделение МВД России по Асекеевскому району для устранения недостатков должностным лицом – УУП отделения МВД России по <адрес> ФИО3
Судья: подпись А.В. Головань
Свернуть