Зигуненко Роман Александрович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи Бунькова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Гедыгушева З.М.,

подсудимого Зигуненко Р. А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Хилько С.П., предоставившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение № <номер обезличен>, выдано УМЮ /УФРС РФ по СК <дата обезличена> г.,

при секретаре Гаппоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Зигуненко Р. А., <данные изъяты>, ранее судимого – 10.10.2013 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 20000 рублей;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зигуненко Р.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Зигуненко Р.А. в <дата обезличена>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в лесном массиве, расположенном в окрестностях <адрес обезличен>, более точное место в ходе дознания не установлено, сорвал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, части дикорастущего наркосодержащего растения конопля, рода Cannabis, которые согласно справки об исследовании № <номер обезличен> и от <дата обезличена> и заключению эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, представляют собой наркотическое средство – «марихуана» (Cannabis), массой после высушивания 16,460 <адрес обезличен>, Зигуненко Р.А., в достоверно неустановленном дознанием ...

...месте, для облегчения личного употребления, сорванные им части растений конопли, высушил, измельчил и поместил в бумажный свёрток, который в период времени с первой <дата обезличена> <дата обезличена> незаконно хранил при себе в бумажном свертке под резинкой надетых на нем серых шорт, для собственного употребления, то есть без цели сбыта.

<дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра, произведенного в холле дежурной части ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> № <номер обезличен>, у Зигуненко Р.А. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта № 1294-Э от <дата обезличена> года, является измельченными частями растений серо-зеленого цвета и представляет собой наркотическое средство «марихуана» (Cannabis), массой после высушиванию 16,460 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечания к статье 228 УК РФ, является значительным размером.

Подсудимый Зигуненко Р.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Хилько С.П. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес обезличен> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Зигуненко Р.А..

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Зигуненко Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Зигуненко Р.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания Зигуненко Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее судим по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу <номер обезличен> рублей, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда от <дата обезличена> года, штраф по приговору еще не погашен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Зигуненко Р.А., на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Зигуненко Р.А. в виде реального отбывания наказания, посчитав данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, которое приведет к исправлению Зигуненко Р.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не найдя оснований для назначения более мягких видов наказания предусмотренных санкцией статей УК РФ, по которым квалифицируются его действия, а также применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зигуненко Р.А., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зигуненко Р.А. судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗИГУНЕНКО Р. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Зигуненко Р.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Зигуненко Р.А. исчислять с <дата обезличена>, с зачетом времени содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> г..

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.10.2013 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «15/для заключений №240» ЭКЦ ГУВД России по <адрес обезличен>, в котором находится бумажный сверток с наркотическим – «марихуана» (Connabis) массой 16,360 г. – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Зигуненко Р.А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.В. Буньков

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: судьи Дорджинова М.А.,

при секретаре: Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дельдюгинова ФИО5 к Зигуненко ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Дельдюгинов С.Г. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 октября 2013 года он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. В данной квартире с 07 апреля 2008 года зарегистрирован Зигуненко Р.А., который фактически в ней не проживает.

В связи с этим просил признать Зигуненко Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

В судебном заседании Дельдюгинов С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Зигуненко Р.А. исковые требования признал полностью, пояснив, что в апреле 2008 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, между тем на протяжении длительного времени он фактически проживает в г. Ставрополе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дельдюгинова С.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый им...

...еет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ч. 1 ст. 235 Гражданского Кодекса РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника жилья.

Из ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в переделах Российской Федерации» следует, что Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в переделах РФ и носит уведомительный характер.

Соответственно регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2013 года у Дельдюгинова С.Г. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

В данной квартире с 2008 года был зарегистрирован Зигуненко Р.А., который длительное время не проживает по месту регистрации, поскольку добровольно выехал на постоянное место жительства в г. Ставрополь.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что регистрация Зигуненко Р.А. в квартире истца ущемляет права последнего, как собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника жилья.

В связи с этим Зигуненко Р.А. признается утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

Из смысла п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года следует, что снятие гражданина с учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда – в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Соответственно признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дельдюгинова ФИО7 к Зигуненко ФИО8 о признании утратившим право пользования жилой площадью – удовлетворить.

Признать Зигуненко ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Председательствующий М.А. Дорджинов

Копия верна: судья М.А. Дорджинов

Дело № 5-607/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Суржа Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зигуненко Р. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Калмыцкая АССР, гражданина Российской Федерации форма <номер обезличен> паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Зигуненко Р.А. <дата обезличена> в 18 часов 40 минут, находясь возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Зигуненко Р.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Зигуненко Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетелей, протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового инспектора.

Таким образом, вина Зигуненко Р.А. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее ...

...явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Зигуненко Р.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Зигуненко Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа ? УФК по <адрес обезличен> (УМВД России по городу Ставрополю, <адрес обезличен>), КПП <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, ОКТМО <номер обезличен> р/с 03<номер обезличен> в отделении по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК <номер обезличен>, кор./с 40<номер обезличен>, КБК 18<номер обезличен>, УИД 18<номер обезличен> - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Суржа

Дело № 1-280/2023

26RS0003-01-2023-003307-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при помощнике судьи Старовойтове М.А., секретаре судебного заседания Буньковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого Зигуненко Р.А.,

его защитника – адвоката Корниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Зигуненко Р.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 30 минут у Зигуненко Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, со двора дома № <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут Зигуненко Р.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, который имелся при нем, открыл калитку и незаконно проник на территорию двора дома № по <адрес>, откуда из морозильной камеры, находящейся во дворе указанного дома, тайно похитил 3 ящика сушено-вяленной рыбы «Густера» весом 27 килограммов стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 8 100 рублей, 1 ящик вялено-копченной рыбы «Лещ» весом 10 килограммов, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 4 000 рублей, всего имущество, принадлежащее ...

...Потерпевший №1, на общую сумму 12 100 рублей. После этого Зигуненко Р.А. с места происшествия скрылся, неправомерно обратив его в свою пользу и получив возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

Подсудимый Зигуненко Р.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашённым показаниям Зигуненко Р.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), примерно 3 года он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО6, которого он знает более 5 лет и который проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. В начале мая 2023 года Александр предложил ему по адресу <адрес>, осуществить строительные работы, где необходимо было залить бетон по всей площадке двора и сделать ремонт хозяйственных построек. За каждый день работы Александр обязался платить ему по 2 500-3 000 рублей, в зависимости от объема выполненной работы, в конце каждого рабочего дня. Рабочий день должен начинаться с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть в другое время он не имел право находиться на территории домовладения. Прежде чем приступить к работе Александр и его жена Потерпевший № 1 передали ему комплект ключей от входной двери (калитки) и от помещения, в котором хранится материал для работы. Никаких письменных договоров между ними не заключалось, все было на устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу рано, примерно в 06 часов 00 минут, хотя должен был прийти к 08 часам 00 минут. Он хотел закончить свой рабочий день пораньше, так как хотел заняться своими личными делами, поехать на другие объекты по работе. Отработав до 16 часов 00 минут он позвонил Александру, пояснив, что он уже закончил работу и ему нужны деньги за отработанный день. В ходе разговора Александр начал возмущаться, почему он закончил раньше, чем полагается, после чего между ними произошел словесный конфликт. Затем, не начиная выяснять и конфликтовать, он направился домой. Придя домой по адресу: <адрес>, он стал распивать спиртные напитки до утра.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано примерно в 06 часов 00 минут и снова стал распивать спиртные напитки. Так как он был зол на Александра и знал, что у него в морозильной камере находится рыба, у него возник умысел украсть данную рыбу из морозильной камеры, которая расположена во дворе домовладения Александра по адресу: <адрес>. Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился к дому по указанному адресу, при нем имелись ключи от калитки, чтобы войти во двор. Зайдя во двор, подошел к морозильной камере и забрал из нее 3 коробки с вяленной рыбой «густера» и 1 коробку с вялено-копченной рыбой «лещ». Он вышел со двора, не закрыв калитку, а ключи выбросил по дороге домой. После этого он решил направиться к магазину «Пятерочка», расположенному на перекрестке <адрес>, чтобы продать кому-нибудь рыбу. Около данного магазина он обратился к раннее неизвестному ему прохожему мужчине. Подойдя к нему, он предложил купить у него вышеуказанную рыбу за 2 000 рублей, на что последний дал свое согласие. После этого он передал ему рыбу в коробках, а тот ему – 2 000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи рыбы он потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства к нему приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, а также изложили ему цель обращения к нему. После этого совместно с сотрудниками полиции он направился в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ставрополю, где им была собственноручно написана явка с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, где он изложил все события совершенного им преступления. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил по глупости. В ближайшее время обязуется возместить ущерб потерпевшему. Следователем ему на обозрение представлена справка о стоимости, с оценкой согласен, претензий не имеет (л.д. 41-44, 70-72).

Оглашенными в силу части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми у нее есть сожитель ФИО6, с которым она состоит в гражданском браке более 7 лет. В октябре 2022 года они совместно с ФИО6 приобрели себе в собственность домовладение 1/3 долевой собственности по адресу <адрес>. Данное домовладение разделено на трех хозяев, каждый имеет свой отдельный вход. Так как во дворе дома и внутри требуется ремонт, они с мужем решили нанять рабочих. В первую очередь во дворе необходимо было залить бетон по всей площадке, для этого ее муж решил нанять рабочего Зигуненко Р.А., так как он ранее уже осуществлял у них ремонтные работы. Примерно в мае 2023 года Зигуненко Р.А. приступил к работе, при этом все необходимое для работы было ими куплено заранее. Они с Зигуненко Р.А. обговорили, что оплата за один рабочий день будет составлять 2500-3000 рублей в зависимости от объема работы. Все было на устной договоренности, никакие договора не подписывались. Так как территория дома огорожена, вход осуществляется через калитку, которая имеет запирающее устройство, и чтобы Зигуненко Р.А. мог войти и работать, они передали ему комплект ключей от калитки и помещения, в котором хранится материал для работы. Во дворе находится морозильная камера, в которой хранилась сушено-вяленая рыба «густера» 3 ящика 27 кг и вялено-копченный «лещ» 1 ящик 10 кг. Зигуненко Р.А. знал о том, что в данной морозильной камере хранится рыба в ящиках. Данную рыбу они покупали примерно в начале апреля 2023 года за наличные, точную цену она сейчас не вспомнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она направилась по адресу: <адрес>, чтобы проверить выполненные работы Зигуненко Р.А.. Подойдя к дому, она обнаружила, что калитка была открыта, ключей на ней не было. Зайдя во двор, она посмотрела порядок во дворе, после чего, открыв морозильную камеру, не обнаружила там ящиков с рыбой, она сразу подумала, что их похитил Зигуненко Р.А., так как запасные ключи были только у него. О случившемся она сразу рассказала мужу Александру. Насколько ей известно, за день до этого между Зигуненко Р.А. и ее гражданским мужем Александром произошел конфликт из-за того, что Зигуненко Р.А. не выполнил работу и ушел раньше. По данному факту она решила написать заявление в полицию.

Следователем ей на обозрение представлена справка о стоимости на 12 100 рублей, с оценкой согласна, претензий не имеет. Причиненный ей имущественный вред на сумму 12 100 рублей является для нее значительным материальным ущербом, поскольку у нее семья, двое малолетних детей, она не работает, зарплата гражданского мужа Александра составляет около 40 000 рублей. При этом она оплачивает кредит в размере 7 000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги в размере от 5 000 рублей (л.д. 32-34).

Аналогичными по своему содержанию оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными при производстве предварительного расследования (л.д. 51-52).

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 и ФИО8, ранее данными при производстве предварительного расследования, о том, что проживают по адресу: <адрес>. У них во дворе есть старый дом, который они сдают в аренду Зигуненко Р.А., который зарабатывает на жизнь подработками на стройках, иногда употребляет алкогольные напитки (л.д. 56-59, 60-63).

Кроме того, вина Зигуненко Р.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами по уголовному делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, где последняя указала на морозильную камеру, откуда была похищена рыба (л.д. 6-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Зигуненко Р.А. осмотрен участок местности на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где последний указал на морозильную камеру, откуда тайно похитил три ящика сушено-вяленной рыбы «Густера» и 1 ящик вялено-копченной рыбы «Лещ» (л.д. 27-29);

протоколом явки с повинной Зигуненко Р.А., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю за номером №, в котором Зигуненко Р.А. сознается в совершенном им преступлении (л.д. 24);

справкой о стоимости индивидуального предпринимателя ФИО9, согласно которой по состоянию на май 2023 года сушено-вяленой рыбы «Густера» составляет 300 рублей за 1 килограмм 300 рублей, цена за 27 килограмм составляет 8 100 рублей, стоимость вялено-копченной рыбы «Лещ» составляет 400 рублей за 1 килограмм, цена за 10 килограммов составляет 4 000 рублей; общая стоимость сушено-вяленой и сушено-копченой рыбы составляет 12100 рублей (л.д. 15).

Представленное стороной обвинения доказательство - заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю за номером №, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило 4 коробки с рыбой (л.д. 5), не является доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Зигуненко Р.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого Зигуненко Р.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными протоколов осмотров и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении Зигуненко Р.А., ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину Зигуненко Р.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Все приведенные доказательства о виновности Зигуненко Р.А. в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Зигуненко Р.А.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного Зигуненко Р.А., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, с учетом материального положения потерпевшей, суммы похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, размера заработной платы, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что материальный ущерб в размере 12 100 рублей, является для нее значительным, поскольку у нее семья, двое малолетних детей, она не работает, зарплата гражданского мужа составляет около 40 000 рублей. При этом она оплачивает кредит в размере 7 000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги в размере от 5 000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Зигуненко Р.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Зигуненко Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья, что на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении Зигуненко Р.А. правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зигуненко Р.А. в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному (раскаяние и сожаление о случившемся), привлечение к уголовной ответственности впервые, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зигуненко Р.А. в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Зигуненко Р.А., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности Зигуненко Р.А., влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, имущественного положения Зигуненко Р.А. и его семьи, в целях его исправления, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить Зигуненко Р.А. наказание с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1, 2, 4 статьи 49 УК РФ в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Зигуненко Р.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Зигуненко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зигуненко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Зигуненко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 10 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре Бретковской И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого Зигуненко Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Учаевой И.М.,

представившей удостоверение №… и ордер №… от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Зигуненко Р.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зигуненко Р.А. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – «марихуана» (каннабис), общей массой после высушивания 6,305 грамм, в значительном размере.

Указанное преступление совершено Зигуненко Р.А. при следующих обстоятельствах.

… г., точного времени не установлено, Зигуненко Р.А., находясь возле …, расположенного в…, незаконно приобрел измельченные листья растения конопли, упакованные в бумажный сверток, и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

… года в … часов … минут возле … г…. сотрудниками полиции в соответствии с п.2. ст.11 Закона «О полиции» для проверки документов, удостоверяющих личность был остановлен гр. Зигуненко Р.А., в ходе личного досмотра, которого, проведённого в соответствии с требованиями ст.27.7. КоАП РФ в период времени с … час. … мин. до … час. … мин. в потайном отделении бляшки, закрепленной на поясном кожаном ремне, о...

...детом на нем обнаружили и изъяли один бумажный свёрток, с измельченными частями растений серо-зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании №… от … года и заключения эксперта №… от … года ЭКЦ ГУ МВД России по СК измельчённые части растений серо-зеленого цвета, изъятые … г. в ходе личного досмотра у гр. Зигуненко Р.А. представляют собой наркотическое средство «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана», после высушивания составила 6,305 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ №… от … г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Зигуненко Р.А. в судебном заседании заявил ходатайство о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования о постановлении по уголовному делу в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу.

С ходатайством подсудимого Зигуненко Р.А. о постановлении по уголовному делу в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства в судебном заседании согласились защитник подсудимого – адвокат Учаева И.М. и государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М.

Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить приговор по уголовному делу в отношении Зигунеко Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Зигуненко Р.А. было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия в судебном заседании с данным ходатайством подсудимого, его защитника и государственного обвинителя.

Кроме того суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зигуненко Р.А., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует умышленные действия Зигуненко Р.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зигуненко Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, признание подсудимым вины в совершённом преступлении, искреннее раскаяние в содеянном, а также то, что Зигуненко Р.А. не имеет судимостей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Зигуненко Р.А., предусмотренных ст.ст.61,63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, имущественного положения осужденного и его семьи, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, так как он работает неофициально, суд приход к выводу о назначении Зигуненко Р.А. наказания в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым в отношении осужденного за совершённое преступление и достигнет целей наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зигуненко Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Избранную Зигуненко Р.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство … по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья В.Н. Ткачук