Зиканов Леонид Васильевич

<данные изъяты> Дело № 2-359/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 26 апреля 2012 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Остапович Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиканова Леонида Васильевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области об обязании выполнить обязательства по контракту о предоставлении ему квартиры Управлением вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Зиканов Л.В. обратился в суд с иском к Управлению вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области (далее – УВО ГУ МВД России по Московской области) и к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области (далее – ГУ МВД России по Московской области) об обязании выполнить обязательства по контракту о предоставлении квартиры.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он прослужил в органах внутренних дел и вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них в ГУВД по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ уволен по <данные изъяты>, в настоящее время получает пенсию за выслугу лет.

С момента поступления на службу в ДД.ММ.ГГГГ г. в ГУВД по Московской области он не имел постоянного жилья.

В соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел, заключенным между ним и УВО при ГУВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ра...

...ботодатель обязуется предоставить ему квартиру по составу семьи в течение двух лет.

Принятое обязательство подтверждено контрактом о службе в органах внутренних дел, заключенным между ним и УВО ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.<данные изъяты> которого работодатель обязуется предоставить квартиру по составу семьи в течение <данные изъяты> лет после подписания контракта от ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени УВО при ГУВД по Московской области обязательство не выполнило.

В период прохождения службы он около <данные изъяты> раз обращался в ГУВД Московской области с заявлениями о постановке на учет в улучшении жилищных условий, предоставлении жилья или выдаче жилищного сертификата по составу семьи.

Однако в этом ответчик ему отказал.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФСФР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения.

Кроме того, согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным п.п. «б», «в», «е» - «з» ч.1 ст. 58 и имеющим выслугу 20 лет и более …, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством РФ.

Ответчик не только не выполнил своих обязательств о предоставлении ему отдельной квартиры, но и лишил возможности состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просит суд обязать <адрес> выделить деньги в ГУВД Московской области для покупки квартиры под ключ для его семьи в <адрес> и обязать ответчиков предоставить ему квартиру по составу семьи: ФИО4 – жена, ФИО5 – сын, ФИО6 – дочь, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (<данные изъяты> кв. м. на человека).

Позже, ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил свои исковые требования (л.д. №) и просит суд обязать ГУВД по Московской области выполнить обязательства по контракту от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему квартиры УВО при ГУ МВД России по Московской области.

В судебном заседании истец Зиканов Л.В. отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. №) адвокат ФИО7, представивший ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №), исковые требования поддержал и просит обязать ГУ МВД России по Московской

области выполнить обязательства, предусмотренные контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении истцу квартиры УВО при ГУ МВД ФИО2 по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика – ГУ МВД России по Московской области – ФИО8 (по доверенности, л.д. №) исковые требования не признал, считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Истец просит ГУ МВД России предоставить ему квартиру, но контракт он заключал с <данные изъяты>, а ГУ МВД России не может предоставлять жилье лицу, который не является его сотрудником.

В судебном заседании представитель третьего лица – <данные изъяты> – ФИО9 (по доверенности, л.д. №) исковые требования не признала, считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поэтому просит в иске отказать. Кроме того, Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в постановке на учет по улучшению жилищных условий как не имеющему постоянной регистрации и проживающему в <адрес> менее <данные изъяты> лет.

Основания для принятия на учет по месту службы нуждающихся в жилых помещениях сотрудников органов внутренних дел РФ после вступления в силу ЖК РФ отсутствуют.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

Из материалов дела следует, что между истцом и УВО при ГУВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ, а затем позже, ДД.ММ.ГГГГ, были заключены контракты о службе в органах внутренних дел, в которых пунктами <данные изъяты> соответственно было определено предоставление истцу работодателем квартиры по составу семьи в течение <данные изъяты> лет (л.д.№, №).

Из рапортов истца, написанных на имя начальника <данные изъяты>, начальника <данные изъяты>, начальника <данные изъяты> видно, что он просил разрешения поставить его на очередь для улучшения жилищных условий с учетом состава семьи и ходатайствовать об этом перед жилищно-бытовой комиссией (л.д. №).

На рапортах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеется резолюция «<данные изъяты>» (л.д.№).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постановке на очередь по улучшению жилищных условий как не имеющему постоянной регистрации и проживающему в <адрес> менее <данные изъяты> лет, согласно п. <данные изъяты> Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес> (л.д.№).

В период заключения указанных выше контрактов в <адрес> действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес>, утвержденные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. <данные изъяты> указанных Правил обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении им жилого помещения является проживание в <адрес> не менее <данные изъяты> лет.

Учитывая п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Следовательно, после вступления в силу ЖК РФ правовые основания для принятия на учет по месту службы нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не предусмотрены.

Поэтому у ответчика – ГУ МВД России по Московской области – отсутствует обязанность постановки истца на учет для улучшения жилищных условий.

С учетом изложенного суд считает необходимым истцу в иске к ГУ МВД России по Московской области о выполнении обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему квартиры УВО при ГУ МВД России по Московской области отказать.

Ответчик – ГУ МВД России по Московской области – заявил об отказе в иске истцу в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к УВО при ГУ МВД России по Московской области и к ГУ МВД России по Московской области об обязании выполнить обязательства по контракту от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему квартиры.

Как утверждает истец, он был уволен из ГУВД по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что истец уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с этой даты для истца наступило время для защиты своего права, которым он мог воспользоваться в течение <данные изъяты> лет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ (дата <данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области и к УВО при ГУ МВД России по Московской области о выполнении обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему квартиры.

Поэтому суд считает необходимым в иске Зиканову Л.В. к ГУ МВД России по Московской области о выполнении обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему квартиры УВО при ГУ МВД России по Московской области – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зиканова Леонида Васильевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области об обязании выполнить обязательства по контракту от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему квартиры Управлением вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>