Зимановская Марина Викторовна

Судья Шевцов В.В. дело № 22- 2490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 6 ноября 2024 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ливинцовой И.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Кониковой Е.В.,

осужденных ФИО2, ФИО1, участвовавших в судебном заседании посредством использования системы видео-конференцсвязи,

защитников – адвокатов Коленбет Д.Ю., Прончева К.В.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, апелляционную жалобу ФИО2 на приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке принятия решения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу <адрес>, фактически проживающая по адресу <адрес>, переулок Чехова, <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применение ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основа...

Показать ещё

...нии ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес>, мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного по настоящему приговору, наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес>, с учетом апелляционного постановления Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, взята под стражу в заде суда;

- ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, на основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ освобождена из зала суда по отбытии срока наказания,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначено наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ - 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу <адрес>, фактически проживавший по адресу <адрес>, переулок Чехова, <адрес>, неработающий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> за десять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Бобровском судебном районе <адрес> с учетом апелляционного постановления Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден из зала суда по отбытии наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ - 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив в преступный сговор, из торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу <адрес> тайно похитили автопроигрыватель стоимостью 4145 рублей 83 копейка.

Эти действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив в преступный сговор, из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес> тайно похитили товары на общую сумму 2484 рубля 51 копейка.

Эти действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, ссылаясь на его несправедливость, указывая, что суд не применил ст. 64, 68 УК РФ, а также не учел, что на его иждивении находятся престарелые родители, требующие ухода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник поддержали апелляционную жалобу лишь в части смягчения наказания, просили учесть состояние здоровья родителей осужденного, осужденная ФИО1 и её защитник поддержали позицию осуждённого ФИО2 и его защитника, прокурор просил отклонить апелляционную жалобу осужденного, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 было рассмотрено по процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Процессуальный порядок заявления ходатайства и принятия судом решения о рассмотрении дела без исследования доказательств был соблюден.

Районный суд пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал их действия.

При назначении наказания ФИО2 учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Вопреки утверждению осужденного ФИО2, районный суд при назначении наказания учитывал всю совокупность данных о личности осужденного, в частности и его нахождение на учете у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением нескольких психо-активных веществ.

При назначении ФИО2 наказания по всем эпизодам учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, изобличение другого участника преступлений.

В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно учел рецидив, вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, назначил наказание по правила ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2, оснований для этого не найдено, решение суда и в этой части убедительно мотивировано.

Суд первой инстанции назначил наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении размера наказания применял положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания с учетом состояния здоровья его родителей, нуждающихся в посторонней помощи и уходе. Из материалов дела следует, что ФИО2 не работал, постоянного источника легального дохода не имел, следовательно его родители не находились у него на иждивении. Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО2 проживал отдельно от своих родителей, следовательно постоянный ежедневный уход за ними не осуществлял. Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции находит утверждения ФИО2 о том, что он содержал своих родителей, ухаживал за ними, не убедительными, суд приходит к выводу о том, что осуждение ФИО2 и назначение ему наказания в виде лишения свободы существенным образом не повлияет на условия жизни его родителей в негативную сторону. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для учета состояния здоровья родителей осужденного ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства.

Вопреки мнению осужденного ФИО2, его содержание под стражей нельзя признать длительным, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства длительного содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется.

Оснований для изменения приговора в части осуждения ФИО1 суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ливинцова И.А.

Свернуть

УИД № 36RS0020-01-2024-000885-74

Дело №1-190/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 июня 2024 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора Рудакова С.И.

подсудимой Зимановской М.В.

защитника Глевского С.Ю., представившего удостоверение №1904 и ордер №5342/1

подсудимого Кузнецова А.К.,

защитника Блюм С.Р., представившей удостоверение № 3767 и ордер №5356/1,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Зимановской М.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

1. 28.06.2022 Лискинским районным судом Воронежской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

2. 30.06.2022 Лискинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Лискинского районного суда от 28.06.2022 окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% зар...

Показать ещё

...аботной платы ежемесячно в доход государства;

3. 30.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч.1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 30.06.2022, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

4. 08.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 30.05.2023, окончательное наказание определено в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

5. 25 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.70 ч.4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лискинского районного суда от 30.06.2022 и окончательное наказание назначено в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Апелляционным постановлением Лискинского районного суда от 10 октября 2023 года приговор изменен: назначено наказание в виде одного года лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 8 июня 2023 года с учетом положений ст.71 ч.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Мера пресечения заменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда,

6. 12.10.2023 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Лискинского района Воронежской области от 25.07.2023 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении. На основании ст.302 ч.6 п.2 УПК РФ освобождена из зала суда по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Кузнецова А.К., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 28.06.2022 Лискинским районным судом Воронежской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

2. 30.06.2022 Лискинским районным судом Воронежской области п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Лискинского районного суда от 28.06.2022 окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

3. 21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично с учетом ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ присоединена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 30.06.2022, и окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 18 мая 2023 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что суд учитывает, что Кузнецов А.К. причиненный преступлением материальный ущерб не возместил, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на частичное присоединение не отбытой части наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 30.06.2022, исключив указание на применение принципа частичного сложения, в остальной части приговор оставлен без изменения,

4. 12.10.2023 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от 21.03.2023 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении. На основании ст.302 ч.6 п.2 УПК РФ освобожден из зала суда по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Зимановская М.В. и Кузнецов А.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

06.01.2024 примерно 14 часов 00 минут Зимановская М.В. и Кузнецов А.К., находясь вместе в <адрес>, каждый руководствуясь корыстным мотивом, направленными на улучшение своего имущественного положения, вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение автопроигрывателя марки «Soni» DSX-A110U из магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои противоправные намерения, Зимановская М.В. и Кузнецов А.К. в тот же день – 06.01.2024 в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зашли в торговый зал магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес> и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно совместно тайно похитили принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» располагавшийся на торговом стеллаже указанного выше магазина автопроигрыватель марки «Soni» DSX-A110U стоимостью 4145 рублей 83 копейки, после чего с вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных противоправных общественно опасных действий Зимановской М.В и Кузнецова А.К. имуществу ООО «ДНС Ритейл» причинен вред в размере 4145 рублей 83 копейки.

Подсудимые Зимановская М.В. и Кузнецов А.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

17.01.2024 примерено в 12 часов 00 минут Зимановская М.В. и Кузнецов А.К., находясь вместе в <адрес>, каждый руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение средств личной гигиены из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои противоправные намерения, Зимановская М.В. и Кузнецов А.К. в тот же день – 17.01.2024 в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зашли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно совместно тайно похитили принадлежащие ООО «Агроторг» располагавшиеся на торговых стеллажах указанного выше магазина антиперспирант «DEONICA FOR MEN невидимый объемом 50 мл в количестве 2 штук стоимостью 113 рублей 52 копейки каждый, а всего на общую сумму 227 рублей 04 копейки, твердый дезодорант OLD SPAISE вайтвотер в количестве 1 штуки стоимостью 333 рубля 98 копеек, антиперспирант – карандаш «Rexona Men» невидимый на черной и белой одежде 6х50 мл в количестве 3 штук стоимостью 250 рублей 22 копейки каждый, а всего на общую сумму 750 рублей 66 копеек, антиперспирант аэрозоль «Алоэ Вера» 6х150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 188 рублей 81копейка, дезодорант-аэрозоль «АХЕ дарк темпейшн» 6х150 мл в количестве 2 штук стоимостью 267 рублей 34 копейки каждый, а всего на общую сумму 534 рубля 68 копеек, очищающий скраб для лица «Чистая линия» объемом 24х50 мл в количестве 2 штук стоимостью 91 рубль каждый, а всего на общую сумму 182 рубля, дезодорант-аэрозоль «АХЕ анархия» для него 6х150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 267 рублей 34 копейки, после чего с вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных противоправных общественно опасных действий Зимановской М.В и Кузнецова А.К. имуществу ООО «Агроторг» причинен имущественный вред в размере 2484 рубля 51 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимые Зимановская М.В. и Кузнецов А.К. заявили каждый в отдельности ходатайства о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Зимановская М.В. и Кузнецов А.К. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свое ходатайство поддерживают. Данное ходатайство они выразили добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рудаков С.И. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО10, ООО «ДНС Ритейл» ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что Зимановская М.В. и Кузнецов А.К. обвиняются каждый в совершении двух преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зимановская М.В. и Кузнецов А.К. обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует действия каждого:

по эпизоду 6 января 2024 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду 17 января 2024 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой Зимановской М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности виновной, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача нарколога по поводу зависимости от психостимуляторов, со стороны участкового уполномоченного по месту жительства характеризующейся с отрицательной стороны, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за мелкое хулиганство и потребление наркотических средств без назначения врача(т.2,л.д.12,94,102).

Согласно заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №380 от 06.03.2024, Зимановская М.В. <данные изъяты>том №2 л.д. 34-35).

Согласно заключения комиссии экспертов №714 от 25.03.2024, Зимановская М.В. <данные изъяты> (том № 2 л.д. 53-56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зимановской М.В. по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в совершении преступлений, изобличение другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Зимановской по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, вид которого является простым.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление Зимановской М.В. и достижение иных целей наказания возможно на основании статей 6,43,60 УК РФ только путем назначения ей наказания за все преступления в виде реального лишения свободы.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для замены назначенного наказания в отношение Зимановской на принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ в связи с тем, что ранее назначенное более строгое наказание в виде лишения свободы по приговору от 12 октября 2023 года не возымело в отношение нее достаточного воспитательного и исправительного воздействия, и она вновь спустя непродолжительное время совершила ряд краж. Помимо этого, отбывание наказания в виде принудительных работ подразумевает их добровольное исполнение, в том числе самостоятельное следование к месту отбывания наказания. Однако, Зимановская по настоящему делу скрылась от суда, объявлялась в розыск и была задержана. Также из приговора от 12 октября 2023 года следует, что она скрывалась, объявлялась в розыск и задерживалась. Поэтому будет уклоняться от следования к месту отбывания принудительных работ и назначение такого вида наказания в отношение неё нецелесообразно.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд исходит из того, что уголовное дело в отношении Зимановской рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств и небольшой суммы ущерба по каждому преступлению суд назначает наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление не является исключительной, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В связи с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Зимановской за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Зимановской преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности виновного, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога по поводу пагубного с вредными последствиями употребления нескольких ПАВ, со стороны участкового уполномоченного по месту жительства характеризующейся с отрицательной стороны.

Согласно заключения комиссии экспертов №381 от 06.03.2022 Кузнецов А.К. <данные изъяты>. (том №2 л.д. 43-44).

Согласно заключение комиссии экспертов №713 от 25.03.2024, Кузнецов А.К. <данные изъяты>. (том №2 л.д. 66-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.К. по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в совершении преступлений, изобличение другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кузнецова по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, вид которого является простым.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление Кузнецова А.К. и достижение иных целей наказания возможно на основании статей 6,43,60 УК РФ путем назначения ему наказания за все преступления в виде реального лишения свободы.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для замены назначенного наказания в отношение Кузнецова на принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ в связи с тем, что ранее назначенное более строгое наказание в виде лишения свободы по приговору от 12 октября 2023 года не возымело в отношение него достаточного воспитательного и исправительного воздействия, и он вновь спустя непродолжительное время совершил ряд краж. Помимо этого, отбывание наказания в виде принудительных работ подразумевает их добровольное исполнение, в том числе самостоятельное следование к месту отбывания наказания. Однако, Кузнецов по настоящему делу скрылся от суда, объявлялся в розыск и была задержан. Также из приговора от 12 октября 2023 года следует, что он скрывался, объявлялся в розыск и задерживался. Поэтому будет уклоняться от следования к месту отбывания принудительных работ и назначение такого вида наказания в отношение него нецелесообразно.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд исходит из того, что уголовное дело в отношении Кузнецова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств и небольшой суммы ущерба по каждому преступлению суд назначает наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление не является исключительной, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В связи с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Кузнецову за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Кузнецовым преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Согласно пункта 12е постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении. По приговору от 12 октября 2023 года Зимановская и Кузнецов осуждались каждый к 1 году 6 месяцам лишения свободы, но не отбывали его, поскольку были освобождены от наказания по ст.302 ч.6 п.2 УПК РФ в связи с тем, что срок содержания их под арестом поглотил назначенное наказание. По указанным мотивам Кузнецову и Зимановской подлежит отбыванию наказание в колонии – поселении на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. По причине того, что подсудимые скрывались от суда, то следовать к месту отбывания наказания они должны под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ. Оптические диски подлежат оставлению в уголовном дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зимановскую М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказания:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ за преступление 6 января 2024 года в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ за преступление 17 января 2024 года в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Зимановской М.В. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение Зимановской М.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Определить Зимановской М.В. следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Зачесть Зимановской М.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ время содержания под стражей с 6 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Кузнецова А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказания:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ за преступление 6 января 2024 года в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ за преступление 17 января 2024 года в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Кузнецову А.К. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение Кузнецова А.К. оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Определить Кузнецову А.К. следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Зачесть Кузнецову А.К. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ время содержания под стражей с 7 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий

Свернуть