Зимин Фаниль Викторович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 25 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей Валеевой М.Р., Александрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурангуловой А.Т.,

с участием: прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Зимина Ф.В. в режиме видеоконференц-связи

защитника в лице адвоката Лукьяновой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зимина Ф.В., его защитника Лукьяновой Л.Г., представителя потерпевшего Ш на приговор Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2015 года, которым

Зимин Фаниль Викторович, дата года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 августа 2015 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зимина Ф.В. под стражей с дата по дата.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем апелляционное представление отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р., выступление осужденного Зимина Ф.В. и его защитника Лукьяновой Л.Г. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Зимин признан виновным в совершении убийства, то есть в умышл...

...енном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено дата в д.адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зимин вину не признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Ш указывает, что Зимин спокойный, выдержанный человек, а потерпевший Х характеризовался отрицательно; ранее он был избит неизвестными лицами, ему была оказана медицинская помощь; на предварительном следствии свидетели оговорили Зимина, они не были дома у потерпевшего в день происшествия; в ходе судебного заседания свидетель Ф отказался от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия. Просит приговор отменить, Зимина из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лукьянова Л.Г., анализируя действующее законодательство и постановление Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», считает приговор незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что умысла на совершение убийства Х у Зимина не было и в судебном заседании не установлено; Зимин виновным себя не признал и показал, что в дом к потерпевшему не заходил, его не избивал; суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона как на доказательство вины Зимина ссылается на его показания, данные в качестве подозреваемого; свидетели характеризуют потерпевшего отрицательно. Автор жалобы также указывает, что очевидцы преступления дают неправдивые показания, к ним необходимо отнестись критически, свидетель Ф в судебном заседании отказался от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия; суд в приговоре ссылается на протокол выемки одежды обвиняемого, который составлен с нарушениями требований УПК РФ, без участия защитника, также в протоколе получения у обвиняемого образцов для сравнительного исследования отсутствует подпись защитника, следовательно, эти доказательства являются недопустимыми. Отмечает, что Зимин Ф.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ без своего защитника. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое расследование.

В апелляционной жалобе осужденный Зимин Ф.В. указывает, что убийство Х он не совершал, подписывал документы и признал вину под давлением сотрудников полиции, его задержали незаконно, без адвоката; он плохо говорит и читает на русском языке, поверил сотрудникам полиции, которые сказали ему все подписать и тогда его освободят, свидетели А и Ф оговорили его, на его одежде крови потерпевшего не обнаружено, одежда изъята без защитника, конституционные права ему не разъяснили, следовательно, данное следственное действие является незаконным. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое расследование.

В возражении государственный обвинитель предлагает жалобу оставить без удовлетворения, поскольку на основании правильно установленных обстоятельств дела, подтвержденных объективными доказательствами, суд постановил законный, обоснованный, мотивированный приговор.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Зимина в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности показаниями:

- свидетеля А о том, что он с Ф дата видели, как Зимин в доме потерпевшего Х нанес последнему два удара деревянной палкой по спине, лицо Х было опухшим, в доме беспорядок и везде кровь. Он подошел к Зимину и отобрал палку, вывели его на улицу, но он снова зашел в дом к Х, чтобы его поджечь. На куртке, руках у Зимина была кровь, которую он вытер снегом. Потом они все пошли к С которому Зимин рассказал, как избил Х;

- аналогичными показаниями свидетеля Ф, данными в ходе предварительного следствия;

- свидетеля С о том, что дата к нему пришли Зимин Ф.В., Ф. и А В ходе разговора Зимин сказал, что избил Х., который украл у его бабушки 100 рублей;

- свидетеля У., из которых следует, что дата около 7 часов он увидел разбитые окна в доме Х в доме был беспорядок, Х лежал лицом вниз;

- свидетеля ФИО15 о том, что дата в доме Харрасова обнаружил разбитые окна, беспорядок и Харрасова, лежащим на полу;

- свидетеля – эксперта М данными в ходе предварительного следствия, согласно которым суммируя наружные и внутренние телесные повреждения на трупе Х, их анатомическую локализацию и характер, можно предположить, что количество нанесенных ударов составило около 38 и более. Учитывая количество, различную анатомическую локализацию, характер, механизм, морфологические свойства, не исключается возможность получения телесных повреждений Х при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса.

Вопреки доводам защиты, показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности Зимина не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения им преступления и доказанность его вины. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе с учетом их показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также иных материалов дела.

Кроме показаний свидетелей, вина Зимина подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - дома, в ходе которого обнаружены разбитые стекла в оконных рамах, беспорядок дома, в одной из комнат обнаружен и осмотрен труп Х с телесными повреждениями; изъяты вещи потерпевшего, деревянный брусок;

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому свидетель А опознал деревянный брусок, которым Зимин наносил удары Х

- протоколами явки с повинной Зимина от дата, данными им собственноручно, о том, что придя в дом Х он умышленно нанес руками и ногами последнему телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от дата о наличии при исследовании трупа Х. телесных повреждений, характеризующих сочетанную тупую травму головы и груди: ушибы губ, кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом верхней челюсти, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в левой височной и лобной долях, в боковых желудочках головного мозга; кровоподтеки, ссадины туловища, кровоизлияния в мягких тканях груди, полные сгибательные переломы слева 2-6, 10 ребер на боковой поверхности; справа 2-3 ребер по средней ключичной линии, полные разгибательные переломы слева 7-9 ребер по задней подмышечной линии и справа 7-10 ребер по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры легких, которые причинены тупыми предметами, прижизненно, в различной последовательности и за короткий промежуток времени между собой. Во время их нанесения потерпевший мог находиться как стоя, лежа или сидя и при различном взаимном расположении к наносившему удары. После их причинения потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в течение которого не исключается возможность совершения каких-либо самостоятельных физических действий. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы и груди с переломами ребер и повреждением внутренних органов, повлекшей осложнение в виде обильного малокровия;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому на деревянном бруске, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены клетки глубоких слоев эпителия кожи, кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Х ввиду совпадения по исследованным системам;

- а также иными доказательствами, указанными в приговоре суда.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду объективно и полно установить фактические обстоятельства совершенного Зиминым преступления, и, вопреки доводам жалоб, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного в убийстве Х на почве личных неприязненных отношений вследствие высказанных в его адрес оскорблений со стороны потерпевшего.

Доводы Зимина о его невиновности и непричастности к совершению инкриминируемого преступления, являлись предметом проверки суда первой инстанции, но своего подтверждения не нашли, поскольку, как правильно указано судом, опровергаются не только его явкой с повинной, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, но и показаниями очевидцев совершенного А., Ф., свидетеля С, проведёнными по делу экспертизами.

Суд к показаниям свидетелей Ф., М. в судебном заседании обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными, в том числе их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, которые позволили суду сделать вывод о совершении Зиминым инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Вопреки доводам жалоб, не доверять показаниям Ф и несовершеннолетнего А., которые согласуются с иными материалами дела, у суда оснований не имелось. Никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей личной заинтересованности в исходе дела, не установлено, показания указанных лиц не противоречат друг другу, заключениям экспертиз, другим доказательствам по делу. Оснований для оговора осуждённого со стороны указанных свидетелей, которые были очевидцами совершенного и прямо указали на Зимина, как на лицо, нанесшее потерпевшему удары, не установлено. дата А. впервые увидел Зимина, ранее с ним знаком не был.

Оснований признавать недопустимым доказательством показания свидетеля Ф., который по мнению стороны защиты, был допрошен в нетрезвом состоянии судебная коллегия не находит, протокол допроса соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, свидетель давал последовательные показания в присутствии переводчика, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После допроса в этот же день между свидетелем Ф. и осужденным Зиминым, с участием адвоката Лукьяновой Л.Г., переводчика, была проведена очная ставка и, согласно протоколу, от участвующих лиц, в том числе от адвоката и самого Зимина замечаний, заявлений не поступило.

В судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ оглашены показания Зимина на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, указав на те из них, которые могли быть известны только ему. Показания в качестве подозреваемого Зимин давал в присутствии адвоката, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний; ему разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Явка с повинной написана осужденным Зиминым собственноручно и без оказания физического, морального и психологического давления, как следует из содержания ее текста. В протоколе задержания от дата он указал, что с задержанием согласен. Показания Зимина в ходе предварительного следствия подтверждаются совокупностью исследованных доказательств – свидетельских показаний и письменных материалов дела, в связи с чем доводы осужденного о том, что он не был на месте преступления, являются необоснованными. Описанный им механизм нанесения телесных повреждений объективно подтвержден проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой трупа Х.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям подсудимого в свою защиту.

Суд правильно квалифицировал действия Зимина по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и пришел к выводу о нанесении именно осужденным телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Зимина не имеется.

Что касается наказания, то при его назначении судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Зиминым преступления, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны, указаны в приговоре и учтены смягчающие наказание Зимина обстоятельства – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Зиминым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Решение о назначении наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному Зимину наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2015 года в отношении Зимина Фаниля Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело №...

...

Дело № 5-3/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старосубхангулово 01 апреля 2015 года

Судья Бурзянского районного суда Республики Башкортостан Нагимова <данные изъяты>., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зимина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установила:

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД России по <адрес> Алтынбаевым <данные изъяты>., Зимин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь около <адрес>, д. <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно и агрессивно, на замечания прекратить противоправные действия, не реагировал, размахивал руками, т.е. не выполнил законные требования сотрудников полиции, при исполнении ими своих служебных обязанностей,тем самым нарушил общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекающееся к административной ответственности – Зимин <данные изъяты>. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он находился по вышеуказанному адресу, увидев сотруднико...

...в полиции, начал выражаться в их адрес нецензурными словами, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Больше такого не повториться.

Должностное лицо, составившее административный протокол - УУП ОМВД России по <адрес> Алтынбаев <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и другие сотрудники ОМВД России по <адрес>, по сообщению о совершенном преступлении прибыли по адресу: д. <адрес> РБ, где около <адрес>, гр. Зимин <данные изъяты>, увидев сотрудников полиции, стал громко выражаться в их адрес нецензурной бранью, вел себя неадекватно и агрессивно, на замечания прекратить противоправные действия, не реагировал, размахивал руками. За что в отношении Зимина <данные изъяты>. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Зимин <данные изъяты> был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном задержании <данные изъяты> рапортами сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> объяснениями Зимина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых Зимин <данные изъяты> собственноручно указал, что выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, больше не будет, тем самым подтвердив факт совершения им административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах. Каких-либо замечаний по поводу вменяемого административного правонарушения Зимин <данные изъяты> в протоколе не указал.

Судья находит указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, факт нарушения Зиминым <данные изъяты> общественного порядка, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Действия Зимина <данные изъяты> судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Зимин <данные изъяты>. признал свою вину и факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, что Зимин <данные изъяты>. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, отягчающих обстоятельств не установлено, судья приходит к выводу о назначении Зимину <данные изъяты>. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

привлечь Зимина <данные изъяты> к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бурзянский районный суд РБ.

Судья: <данные изъяты> Нагимова

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Республике Башкортостан.

ИНН получателя № счета получателя платежа 40101810100000010001

Наименование банка получателя платежа ГРКЦ НБ РБ г.Уфа БИК 048073001 КПП 021801001 штраф в ОВД

КБК 18811690050056000140- по статьям 14.26, 20.1; 20.20-20.21; 20.8-20.11 КоАП РФ

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью I статьи 20.25 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью I статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного<данные изъяты>;наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Дело № 1-25/2015

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года с. Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Бурзянского районного прокурора РБ Шамигуловой Н.М.,

подсудимого Зимина ФИО2,

защитника – адвоката Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № 729 и ордер № 075773 от 19.06.2015 г.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием потерпевшей – ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зимина Фаниля Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимин Ф.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. Зимин Ф.В. в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своего знакомого ФИО6 расположенному по адресу: <адрес>, с целью совместного употребления алкоголя. Ворота дома ФИО6 оказались закрытыми. Зимин Ф.В. перелез через ворота, подошел к входной двери в чулан и, применив физическую силу, дернул входную дверь в чулан, сломав запорное устройство входной двери в дом ФИО6, и незаконно, против воли ФИО6, проник внутрь указанного дома, после чего предложил ФИО6, который находился внутри дома, употребить с ним алкоголь. На предложение Зимина Ф.В. ФИО6 ответил отказом и выразился в адрес Зимина Ф.В. нецензурной бранью, из-за чего у Зимина Ф.В. возникла личная неприязнь к ФИО6 и умысел на его убийство. После чего, Зимин Ф.В., находясь в чулане вышеуказанного дома, реализуя ранее возникший умысел, направленный на убийство ФИО6, вышел обратно на улицу и разбил окно дома и выбил оконную раму, и незаконно, против воли ФИО6, ...

...проник в жилую комнату указанного дома, находясь в которой умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность неминуемого наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО6 и желая этого, со значительной физической силой, нанес последнему множественные (не менее тридцати восьми) удары руками, ногами и деревянным бруском в области расположения жизненно-важных органов головы, груди и других частей тела.

В результате преступных действий Зимина Ф.А. потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый десятком минут, от тупой сочетанной травмы головы и груди с переломами ребер и повреждением внутренних органов, повлекшей осложнение в виде <данные изъяты>, в результате причинения вышеуказанных телесных повреждений Зиминым Ф.В.

В судебном заседании подсудимый Зимин Ф.В. виновным себя в умышленном причинении смерти ФИО6 не признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО6 вообще не встречался, к нему домой не ходил. Дома пробыл до <данные изъяты>., после чего пошел в магазин и около своего дома встретил ФИО10 который попросил его помочь сложить доски, на что он согласился. После того, как помог сложить доски, ФИО10 угостил его водкой и дал еще <данные изъяты> на водку, после чего он ушел, время было <данные изъяты>. Потом за <данные изъяты> он купил бутылку водки у ФИО28. Потом у магазина встретил ФИО18, с которым пошли к ФИО9 домой. Побыв у которого, он остался ночевать, а утром пошел домой. Когда он находился у ФИО9, у него на руках были опилки, и ФИО9 сказал ему, чтобы он вымыл руки перед едой. ФИО6 не видел 2-3 года. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в шапке спортивной черной, в рабочих теплых штанах, ветровке черного цвета, резиновых сапогах. Когда он утром ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, он переоделся в полосатую футболку, которую у него изъяли сотрудники полиции. Явку с повинной дал, не осознавая, что это такое, был с похмелья.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Зимина Ф.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он до <данные изъяты> был дома, занимался домашними делами. Потом он помогал ФИО10 складывать доски, где пробыл <данные изъяты>, во время ужина он употребил водку. После чего, ФИО10 дав ему <данные изъяты>, проводил его из своего дома до улицы, время было <данные изъяты>., время он точно помнит, так как он посмотрел на часы, установленные на стене в доме у ФИО10 После чего, он купил у продавца магазина <данные изъяты> разливную водку за <данные изъяты>, направился к ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы выпить купленную им водку у него дома. Примерно в <данные изъяты> час. он дошел до ворот ФИО6, которые были закрыты изнутри. Он перепрыгнул через забор с правой стороны и подошел к чулану дома, дверь чулана была также закрыта изнутри, он один раз сильно дернул дверь, держа руками через щель между досками и, оторвав таким образом, зашел в чулан. Дверь в дом была также закрыта изнутри. Он крикнул ФИО6 пару раз, чтобы он открыл дверь и пустил его в дом, говорил, что пришел поговорить с ним и употребить спиртное. Но в ответ ФИО6 выразился в его адрес нецензурной бранью, что ему не понравилось. После чего он несколько раз пнул в дверь, сделал пару глотков водки и сказал ФИО6, что дает ему последний шанс по-хорошему открыть дверь и пустить его, иначе сказал зайдет через окно и убьет его. ФИО6 на его предложение ответил молчанием, и такое поведение его рассердило. После этого он решил наказать ФИО6 Разбил стекло левой рукой и ногой снес раму, после перелез через окно внутрь дома. Внутри дома было темно, так как электричество в доме отсутствует, самого ФИО6 не было видно. После чего он зажег спичку и увидел ФИО6 лежащего на лежанке над печью, сказал ему, чтобы он спустился, в ответ опять молчание. Потом он взял ФИО6 за ноги и стянул на пол, когда он встал на ноги он сразу же нанес ему один удар кулаком левой руки в лицо ФИО6, от которого он упал на пол. Он поднял ФИО6 и вытащил в зальную комнату и стал избивать его нанеся руками и ногами по различным частям тела, в основном бил по голове. Какое именно количество ударов он нанес, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но может утверждать, что ударов было больше 10. После каждого удара он спрашивал у ФИО6, зачем он не открыл ему дверь и продолжал его избивать. Через некоторое время он устал и присел на дощатую кровать расположенный при входе в дом с левой стороны и открыл бутылку, чтобы употребить спиртное. В этот момент ФИО6 в лежащем положении кинул что-то в целое в окно и хотел спрыгнуть. Но он вовремя среагировал, понял, что ФИО6 хочет от него убежать. При этом ФИО6 разлил его водку, и он, схватив ФИО6 за одежду, затащил обратно в дом и вновь нанес один удар кулаком левой руки в лицо. От удара ФИО6 упал, ударился о шкаф. Потом он приказал ему встать. Но ФИО6 уже не мог встать, а когда он встал на колени, он нанес ему удар ногой в область почек. После этого удара ФИО6 стал стонать, пытался кричать, видимо его уже покидали силы, но все это только разозлило его. Он продолжал избивать ФИО6 ногами. Помнит, как три раза подряд нанес удары ногой в голову, прямо об пол, ФИО6, лежащему на полу. Потом он перевернул стол, кровать и хотел свалить шкаф прямо на ФИО6, но не смог, так как помешала кровать. Он последний раз спросил ФИО6, понял ли он за что получил. На это услышал только стон. После этого он открыл дверь и вышел. ФИО6 остался лежать на полу возле своей кровати. Выйдя на улицу, он направился вниз по <адрес>, сколько было время, он не знает, так как на часы не смотрел. Когда он шел, то никого не встретил. Потом он зашел к ФИО9., который смотрел телевизор. Он сказал ФИО9, чтобы он нашел для него водку, чтобы снять стресс. Спустя некоторое время ФИО9 откуда-то принес бутылку водки. ФИО9 выпил только две рюмки, остальное выпил он и там же уснул от алкогольного опьянения. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. и ушел к себе домой. Шел не по улице, а по берегу реки Нугуш, при этом у него вся одежда была в крови, принадлежащей ФИО6 Не доходя до дома, он встретил ФИО40 и ФИО9, жителей <адрес>, они поздоровались с ним, спросили откуда он так рано идет, он промолчал и зашел к себе домой. Зайдя домой прошел в свою комнату, снял брюки, куртку, переоделся, потом помылся. Лицо его также было в крови. Дома находилась сестра ФИО12, которая сказала, чтобы он уложил кровавые вещи в один мешок и смыл кровь с сапог, он согласился и снял с себя одежду и положил в мешок. ФИО12 он не рассказывал о произошедшем. После чего, ФИО12 сожгла его брюки камуфлированного цвета и болоньевую куртку черного цвета, которые были в крови, вместе с бытовым мусором в огороде. После этого он попил чай, занимался обыденными делами по хозяйству во дворе, находился дома. Также перед обедом к ним приходил ФИО13, который сообщил, что прошлой ночью у себя дома с похмелья умер ФИО14 Спустя еще некоторое время после этого, его задержали сотрудники полиции. По факту нанесения телесных повреждений, от которых скончался ФИО6 После этого, его доставили в отдел МВД России по Бурзянскому району, где он написал явку с повинной. Данную явку он написал добровольно, какого-либо давление со стороны правоохранительных органов в отношении него не применялись. Вину в содеянном он признает полностью и искренне раскаивается. С ФИО6 он часто виделся, употребляли вместе спиртное, знаком с ним с самого детства. Охарактеризовать его может исключительно с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего, в состоянии алкогольного опьянения провоцирующего конфликты (том 2 л.д. 61-66).

Выслушав подсудимого, суд считает вину Зимина Ф.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств.

Явками с повинной Зимина Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данными им собственноручно, из которых следует, что Зимин Ф.В. придя в <адрес> ФИО6, умышленно нанес руками и ногами последнему телесные повреждения (т. 1 л.д.56, 70).

В судебном заседании потерпевшая ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от соседа ФИО31 узнала, что ее дядя - ФИО6 убит. Она пошла в дом последнего, где увидела, что ФИО6 лежал на полу. Обстоятельства дела она не знает. Зимина Ф.В. характеризует с положительной стороны, знает его давно, а ФИО6как дерзкого человека. Просит не наказывать Зимина Ф.В.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Зимина Ф.В. впервые, который стоял возле магазина и находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом он, ФИО18 и Зимин Ф.В. пошли вверх по улице. По дороге Зимин Ф.В. остановился около дома ФИО6, стоял во дворе, а он с ФИО18 пошли дальше. Минут через 30 - 40 он и ФИО18 шли обратно и дойдя до дома ФИО19, услышали крики, зашли в дом и он увидел как Зимин Ф.В. нанес два удара деревянной палкой по спине ФИО6, который лежал на полу вниз животом около печки. Лицо ФИО6 было ужасное, очень опухшее, все было в крови, даже глаза невозможно было увидеть. В доме света не было. Он отнял палку у Зимина Ф.В. и выкинул. Зимина Ф.В. вывели на улицу. После чего, Зимин Ф.В. обратно забежал в дом, хотел поджечь дом. В доме ФИО6 все было вверх дном, был полный беспорядок, на полу и печи была кровь. Когда они уходили из дома ФИО6, последний еще был жив, т.к. он подходил к нему и щупал пульс. Пробыли у ФИО6 где то 2 минуты. На руках и куртке Зимина Ф.В. также была кровь. Потом Зимин Ф.В. на улице вытер окровавленные руки о снег, и они втроем пошли до магазина, где ФИО18 с Зиминым Ф.В. вытащили бутылку спиртного и пошли в дом к ФИО9, где пробыли около 3-4 часов. Когда он сидел и смотрел телевизор, он услышал, как Зимин Ф.В. рассказывал ФИО9, как избивал ФИО6. Зимин Ф.В. был одет в куртку черную, камуфлированные штаны, сапоги, шапку спортивную.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО17 пошли гулять на улицу, где около магазина встретили Зимина Ф.В., у которого была в руках водка. Зимин Ф.В. был одет в камуфлированные брюки, черную куртку, черную спортивную шапку, сапоги резиновые зеленого цвета. После чего они втроем пошли к ФИО9, время было около <данные изъяты>., где употребили водки, после чего он с ФИО17 ушли, а Зимин Ф.В. остался ночевать. Когда давал показания следователю, он был пьяный.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО18 в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он и ФИО17 пошли гулять по <адрес> и дошли до магазина «<данные изъяты> где встретили Зимина Ф.В., он был в состоянии алкогольного опьянения и при этом держал в руках бутылку из-под водки, объемом 0,5 л., которую употреблял и предложил выпить ему, он отказался. После чего он, ФИО17 и Зимин Ф.В. пошли дальше по улице. Проходя мимо дома ФИО6, Зимин Ф.В. сказал, что зайдет к своему другу ФИО6 и выпьет с ним. В доме, в котором проживал ФИО6 свет не горел. Зимин Ф.В. остался рядом с его домой, а он и ФИО17 пошли дальше по улице и дошли до конца парка. Через 30-50 минут он и ФИО17 направились обратно и проходя мимо дома ФИО6 они услышали мужской крик: «Помогите, спасите». Свет в доме также не горел. Они заметили, что в доме разбито окно, которое находится ближе к входу в дом. После этого, ФИО17 предложил ему зайти в дом и посмотреть, что там происходит, он согласился и они вместе вошли во двор. Зайдя во двор они услышали, как разбилось второе окно, зайдя внутрь дома он увидел, как Зимин Ф.В. держит в руках деревянную палку или какой-то иной деревянный предмет, которым нанес примерно два удара по спине или правому боку ФИО6, который лежал согнувшись на левом боку возле печи. ФИО17 подбежал к Зимину Ф.В. и отнял у него палку и выбросил в сторону. После этого, он и ФИО17 вывели Зимина Ф.В. на улицу. Все вещи внутри дома были разбросаны, порядок вещей был нарушен. Руки Зимина Ф.В. были окровавленные, он вытер об снег. Когда они уходили, ФИО6 оставался живым, подавал признаки жизни. Он думал, что ФИО6 не умрет. Зимин Ф.В. был одет в спортивную шапку, черную куртку, камуфлированные штаны, зеленые резиновые сапоги. На его куртке и штанах были пятна крови. Также пятна следы крови были на лице и руках Зимина Ф.В. Далее, они пошли по <адрес> вниз, дойдя вновь до магазина «<данные изъяты>», Зимин Ф.В. предложил пойти к ФИО9, он с ФИО17 согласились. У ФИО9 они покушали и Зимин Ф.В. достал пластиковую бутылку объемом <данные изъяты>. в которой была спиртосодержащая жидкость, которую они распили. После этого, Зимин Ф.В. начал рассказывать ФИО9, как он избил ФИО6 и нанес ему телесные повреждения. ФИО17 пошел в зал и смотрел телевизор, после чего уснул на кресле, спустя некоторое время он разбудил ФИО17 и они вдвоем ушли домой, а Зимин Ф.В. остался в доме ФИО9 и спал там (том № 1 л.д. 126-130).

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>. к нему домой пришли Зимин Ф.В., ФИО18 и ФИО17 Он смотрел по телевизору хоккей. Зимин Ф.В. сказал, что голодный и он разогрел суп. Он увидел на руках у Зимина Ф.В. опилки и сказал ему, чтобы тот вымыл руки. Крови на руках Зимина Ф.В. не было. Он, Зимин Ф.В. и ФИО18 втроем употребили спиртное и после того, как Зимин Ф.В. покушал, лег спать и проспал до утра. ФИО18 и ФИО17 пошли домой около <данные изъяты>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около <данные изъяты> он разбудил Зимина Ф.В., который ушел домой.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО9 в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он смотрел по телевизору хоккей. Примерно в <данные изъяты>. к нему пришли Зимин Ф.В., ФИО18 и ФИО17, которые предложили выпить водки. Он согласился и пригласил их в дом. К нему домой они зашли с пластиковой бутылкой водки, объемом <данные изъяты> л. (разливной водкой). В ходе разговора, Зимин Ф.В. рассказал, что зашел в дом ФИО6 и избил его из-за того, что ФИО6 украл у бабушки Зимина Ф.В. сто рублей. ФИО18 и ФИО17 ничего по этому поводу не говорили. Он не заметил у Зимина Ф.В. следов крови. Никакого внимания на одежду и внешний вид Зимина Ф.В., он не обращал (том № 1 л.д. 169-172).

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> он увидел, что у соседа ФИО6 разбиты все окна. Зайдя в дом к ФИО6, он увидел его мертвым, лежащим на полу около печки лицом вниз. Все было в крови, двери открыты. Он сказал: «что лежишь, Радик, вставай», но ФИО6 не шевелился. Он вызвал участкового. В доме ФИО6 все было в беспорядке как после бомбежки, все вверх дном.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что Зимин Ф.В. ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ Зимин Ф.В. ушел из дома и пришел домой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, был с похмелья. Потом пришли к ним сотрудники полиции и увезли Зимина Ф.В.. Зимина Ф.В. характеризует как доброго и отзывчивого человека, он помогает ей и бабушке, которой 88 лет. Все домашнее хозяйство держится в основном на Зимине Ф.В..

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Зимин Ф.В. помогал ему складывать доски, за что он дал ему бутылку водки, которую поседений выпил и опьянел. Потом он дал Зимину Ф.В. деньги в сумме <данные изъяты>. и проводил до калитки, а сам пошел домой.

В судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО6 трезвым. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он из окна дома увидел, что окна в доме ФИО6 разбиты. После чего, он зашел в дом ФИО6, дверь дома была открыта, внутри дома был беспорядок. В зале лицом вниз лежал ФИО6 Какого-либо шума, криков, не слышал.

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, ближе к вечеру, Зимин Ф.В. помогал его сыну ФИО10 складывать доски во дворе их дома. После окончания работы у него дома Зимин Ф.В. поужинал с ними и один выпил бутылку водки, так как он и его сын не употребляют спиртные напитки. От них Зимин Ф.В. ушел примерно в <данные изъяты>., куда он направился он не видел и не знает (том № 1 л.д. 203-206).

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ему позвонила ФИО26 и сообщила о том, что ФИО6 обнаружен мертвым у себя дома. Приехав в дом ФИО6, обнаружил, что окна со стороны <адрес> разбиты, внутри дома был беспорядок. Дверь дома была открыта. Труп ФИО6 лежал на полу (том № 1 л.д. 207-210).

Свидетель - эксперт ФИО27 в ходе предварительного следствия показал, что суммируя наружные и внутренние телесные повреждения на трупе, их анатомическую локализацию и характер, можно предположить, что количество нанесенных ударов составило около 38 и более. Учитывая количество, различную анатомическую локализацию, характер, механизм, морфологические свойства, не исключается возможность получения телесных повреждений ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов (том № 2, л.д. 1-3).

Свидетель ФИО28 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. к ней домой пришел Зимин Ф.В., который просил продать ему водку. Она продала ему одну бутылку водки объемом <данные изъяты> литра за <данные изъяты> рублей. После этого Зимин Ф.В. ушел. На нем были брюки зеленого цвета (том № 1 л.д. 195-198).

Кроме показаний подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и свидетелей ФИО17 в суде, ФИО18 и ФИО9 в ходе предварительного следствия, вина подсудимого Зимина Ф.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола предъявление предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что несовершеннолетний свидетель ФИО17 опознал деревянный брусок, которым Зимин Ф.В. наносил удары ФИО6(том № 1 л.д. 113-118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: на трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> (том № 1 л.д. 240-247).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Зимина Ф.В. имеются телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № л.д. 9-10).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на деревянном бруске, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены клетки глубоких слоев эпителия кожи, кровь человека <данные изъяты>, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО6 ввиду совпадения по исследованным системам. От обвиняемого Зимина Ф.В. происхождение крови исключается по системе <данные изъяты> (том № 2, л.д. 22-26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на футболках серого и темно-синего цвета, брюках, кальсонах, шерстяных носках ФИО6, футболке синего цвета Зимина Ф.В., наволочке, матрасе, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО6 и исключается от обвиняемого Зимина Ф.В., ввиду иной групповой принадлежности по системе <данные изъяты> (том № 2, л.д. 30-40).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра в доме обнаружены разбитые стекла в оконных рамах, порядок вещей в доме нарушен. В комнате дома обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями. В ходе осмотра обнаружено и изъято: одежда с трупа ФИО6 - футболка серо-голубого цвета, футболка темно-синего цвета, трусы, кальсоны, брюки темно-коричневого цвета, носки из шерсти; деревянный брусок, матрас, наволочка; девять отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук с поверхности стеклянной бутылки; дактилоскопическая карта ФИО6 (том № 1, л.д. 16-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в огороде обнаружены фрагменты (лоскуты) материи. В ходе осмотра обнаружено и изъято: фрагменты (лоскуты) материи (том № 1, л.д. 41-42).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъято: срезы с ногтевых пластин обеих рук от трупа ФИО6, образец крови от трупа ФИО6 (том № 1 л.д. 213-217).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъяты предметы одежды обвиняемого Зимина Ф.В.: шапка, футболка синего цвета с полосами белого цвета, резиновые сапоги (том № 1 л.д. 219-221).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у обвиняемого Зимина Ф.В. получен образец крови (том № 1 л.д. 228-229).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вышеуказанные предметы осмотрены и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том № 1 л.д.230-234; т.1 л.д. 235-236).

Оценивая в совокупности с приведенными доказательствами показания подсудимого Зимина Ф.В., данные им в ходе судебного заседания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. не видел потерпевшего ФИО6, суд отвергает, и расценивает их как желание уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку они опровергаются по делу другими достоверными доказательствами, в том числе показаниями самого Зимина Ф.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей в суде ФИО17, в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО18 и ФИО9 и заключениями экспертиз.

Так, из показаний подсудимого Зимина Ф.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО6 по адресу: <адрес> чтобы выпить купленную им водку, и в связи с тем, что ФИО6 не открыл ему дверь и выразился в его адрес нецензурной бранью, предупредив его, что если не откроет ему дверь, он зайдет через окно и убьет его. После чего разбил окно и попав внутрь дома, стянул с печи на пол за ноги ФИО6, сразу же нанес ему один удар кулаком левой руки, от чего ФИО6 упал на пол. Он избивал ФИО6 руками и ногами по различным частям тела, в основном бил по голове. Ударов было больше 10. ФИО6 хотел уйти, но он схватив ФИО6 за одежду, затащил обратно в дом и вновь нанес один удар кулаком левой руки в лицо. От удара ФИО6 упал, ударился о шкаф. Потом он нанес удар ногой в область почек. После этого удара ФИО6 стал стонать, пытался кричать, видимо его уже покидали силы, но все это только разозлило его. Он продолжал избивать ФИО6 уже ногами. Помнит, как три раза подряд нанес удары ногой в голову, прямо об пол, ФИО6, лежащему на полу.

Выше указанные показания согласуются с показаниями в суде свидетеля ФИО17 и в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО18, которые показали, что Зимин Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в доме потерпевшего ФИО6 в период времени с <данные изъяты>., где нанес потерпевшему ФИО6 телесные повреждения. Свидетель ФИО17 в суде и свидетель ФИО9, в ходе предварительного следствия показали, что Зимин Ф.В., когда находился у ФИО9 рассказывал последнему, что ДД.ММ.ГГГГ до того, как прийти к нему, т.е. до <данные изъяты>., находился в доме потерпевшего ФИО6, где нанес ему телесные повреждения за то, что ФИО6 украл у его бабушки <данные изъяты>.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств - явки Зимина Ф.В. с повинной, приведенных выше показаний свидетелей, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия и предметов, заключений экспертов, являющихся объективными и допустимыми, которые суд признает достоверными и принимает за основу, вина Зимина Ф.В. в убийстве ФИО6 полностью установлена.

О направленности умысла виновного на лишение жизни человека – потерпевшего ФИО6 свидетельствует орудие и способ совершения преступления, механизм и локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений, расположенных в области жизненно-важных органов: головы <данные изъяты>, влекущих смертельный исход.

Действия Зимина Ф.В., связанные с умышленным лишением жизни ФИО6, когда Зимин Ф.В. на нецензурное высказывание ФИО6 в его адрес, выбив окно дома потерпевшего, и зайдя таким образом в дом, нанес множественные удары ногой по голове и другим частям тела потерпевшего ФИО6, также наносил удары по уже лежавшему на полу потерпевшему, т.е. в жизненно-важный орган человека – по голове. Как пояснил в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого сам Зимин Ф.В., он три раза подряд нанес удары ногой в голову, прямо об пол, ФИО6, лежащему на полу, свидетели ФИО17 в суде и свидетель ФИО18 в хоеде предварительного следствия показали, что они видели как Зимин Ф.В. наносил деревянной палкой 2 удара по спине ФИО6, в результате которого потерпевшему было причинено несовместимое с жизнью телесное повреждение, повлекшее смерть, в совокупности свидетельствуют о направленности умысла виновного на лишение жизни ФИО6, при этом, Зимин Ф.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО6 и желал их наступления, то есть, совершил убийство с прямым умыслом, в связи с чем, оснований для квалификации действий Зимина Ф.В. как повлекших смерть потерпевшего по неосторожности, не имеется.

Доводы защиты о том, что не установлен мотив преступления, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания мотив преступления установлен. Из оглашенных в суде показаний данных свидетелем ФИО9 в ходе предварительного следствия и показаний свидетеля ФИО17 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зимин Ф.В. рассказал ФИО9, что зашел в дом ФИО6 и избил его из-за того, что ФИО6 украл у его бабушки <данные изъяты>, сам Зимин Ф.В. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого пояснил, что не мог попасть в дом ФИО6, его это разозлило и, предупредив ФИО6 о том, что если он не откроет ему дверь и не впустит, он – Зимин Ф.В. убьет его, а, попав в дом, он сразу же напал на ФИО6 и стал причинять ему телесные повреждения, в том числе ногой по голове и деревянной палкой по спине.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Зимина Ф.В. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – ФИО6, полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом установлено, что Зимин Ф.В. нанес потерпевшему ФИО6 множественные удары, в том числе и в область головы, отчего тот скончался на месте происшествия в течении <данные изъяты> после причинения телесных повреждений. Факт наступления смерти потерпевшего на месте преступления в результате множественных прижизненных повреждений головы подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда нет оснований. Согласно указанному заключению, после причинения телесных повреждений, потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый десятком минут. В связи с чем, доводы защиты о том, что не установлено время смерти потерпевшего и о том, что телесные повреждения нанесены потерпевшему в течении 1 суток, суд находит несостоятельными.

Показания свидетелей – ФИО17 в суде, ФИО18 и ФИО9, данные в ходе предварительного следствия суд считает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, кроме того, они согласуются с показаниями подсудимого Зимина Ф.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с соблюдением требований закона.

Измененные в суде показания ФИО18 и ФИО9 суд не может положить в основу приговора, поскольку считает их изменение не соответствующими обстоятельствам дела.

Показания подсудимого Зимина Ф.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и они согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе и с его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Зимина Ф.В. о том, что он давал неправдивые показания в ходе предварительного следствия, т.к. был с похмелья в суде не нашли подтверждения: из протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что его допрашивал следователь в присутствии адвоката, замечаний к протоколу не имеется.

Доводы защиты о том, что после причинения телесных повреждений, потерпевший мог двигаться и совершать какие-либо физические самостоятельные действия, т.е. был жив, что означает, что убийства не было, суд находит несостоятельными. Свидетели ФИО17 в суде и свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показали, что когда они зашли в дом ФИО6, Зимин Ф.В. держал в руках деревянную палку и наносил удары по спине ФИО6, который лежал на животе, после чего ФИО17 вывел Зимина Ф.В. на улицу и через некоторое время они все ушли, т.е. с момента нанесения Зиминым Ф.В. телесных повреждений ФИО6 и до того, как Зимин Ф.В. с ФИО17 и ФИО18 ушли, не прошло и 10 минут. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая количество, различную анатомическую локализацию, характер и механизм телесных повреждений, тяжесть, исключается возможность их причинения при падении с высоты собственного роста, Из показаний в суде свидетеля ФИО21 и в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО24 и ФИО25 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО6 лежал на полу, лицом вниз, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, из которых следует, что когда они уходили, ФИО6 лежал вниз животом, около печки. Указанные обстоятельства означают, что потерпевший не вставал и умер в положении лежа.

Доводы защиты о том, что давность причинения телесных повреждений ФИО6 – 1 сутки от наступления смерти и что не установлено время смерти, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению эксперта №, смерть ФИО6 наступила в течении <данные изъяты> после причинения ему телесных повреждений, а давность причинения телесных повреждений в виде: кровоподтеков левого бедра, правой ягодицы, ссадины верхних конечностей, раны и ссадины правого плеча, раны левого бедра, которые относятся к легкому вреду здоровья и не стоят в прямой причинной связи со смертью, не могут повлиять на квалификацию содеянного.

Доводы защиты о том, что Зимин Ф.В. не мог попасть в дом ФИО6, т.к. дом находится вообще в другой стороне от магазина «<данные изъяты>», суд не может положить в основу приговора, поскольку они полностью опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Зимин Ф.В. пошел вместе с ними и зашел в дом потерпевшего ФИО6, что согласуется с показаниями Зимина Ф.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Доводы защиты о том, что на футболке Зимина Ф.В. обнаружена только капля крови, тогда как при таких телесных повреждениях кровь потерпевшего должна была быть везде, и на куртке и сапогах Зимина Ф.В., что свидетель ФИО9 показал, что на Зимине Ф.В. он не увидел крови, у последнего увидел только опилки на пальцах рук, суд находит несостоятельными, поскольку именно на синей футболке с полосками белого цвета Зимина Ф.В., изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь потерпевшего ФИО6, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а свидетели ФИО17 в суде и свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показали, что Зимин Ф.В. после нанесения телесных повреждений был в крови, а также в крови были его одежда, руки Зимин Ф.В. вытер о снег. Сам Зимин Ф.В. пояснил в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, что ДД.ММ.ГГГГ, как он переночевал у ФИО9, он пошел домой, при этом у него вся одежда была в крови, принадлежащей ФИО6. Зайдя домой прошел в свою комнату, снял брюки, куртку, переоделся, потом помылся. Лицо его также было в крови. Дома находилась сестра ФИО12, которая сказала, чтобы он уложил кровавые вещи в один мешок и смыл кровь с сапог, он согласился и снял с себя одежду и положил в мешок. После чего, ФИО12 сожгла его брюки камуфлированного цвета и болоньевую куртку черного цвета, которые были в крови, вместе с бытовым мусором в огороде. Свидетель ФИО9 в суде и в ходе предварительного следствия показал, что крови на Зимине Ф.В. и его одежде, не заметил.

Доводы защиты о том, что из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Зимина Ф.В. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действия ребра твердого предмета, возможно за 7-10 дней до осмотра. Две ссадины области правого надколенника, которые образовались от действия ребра твердого предмета, возможно за две недели до осмотра и более, и, что если бы он избивал ФИО19 ногами, он бы повредил пальцы на ногах, т.к. был в резиновых сапогах, суд находит несостоятельными, поскольку указанные в заключении телесные повреждения не опровергают добытые в ходе судебного заседания обстоятельства о том, что именно Зимин Ф.В. причинил ФИО19 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>..

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного Зимина Ф.В., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Зимина Ф.В. обстоятельств, суд учитывает, что он преступление совершил впервые, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, т.к. он полностью признавал свою вину в причинении смерти ФИО6 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и раскаивался в содеянном.

Отягчающих наказание Зимина Ф.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих данных Зимина Ф.В. суд учитывает положительную бытовую характеристику и то, что он проживает с престарелой бабушкой, 1927 г.р., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 105).

Учитывая категорию преступления, совершенного Зиминым Ф.В., которое относится к особо тяжким, направленным против жизни человека, а также умышленную форму вины, суд не находит оснований для назначения по ч.1 ст.105 УК РФ более мягких видов наказания, чем лишение свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд, не считает возможным его применять.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Зимину Ф.В., совершившему особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зимина ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Зимину Ф.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Зимина Ф.В. в виде заключения под стражей не изменять.

Вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО6: <данные изъяты> уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 25.11.2015 г. приговор Бурзянского районного суда РБ от 17.08.2015 г. в отношении Зимина Ф.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.