Зимин Василий Анатольевич

№ 2-2296/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Марии Борисовны к Зимину Василию Анатольевичу о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о признании права собственности на квартиру в обоснование указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 11.06.2011 года. Брак между сторонами расторгнут в 2020 году. В период брака 13.11.2019 года была приобретена квартира с кадастровым номером <номер>, общей площадью 49,3 кв.м и земельный участок под МКД пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу <адрес> за 1700000 рублей. Приобретение квартиры произведена за счет денежных средств поступивших от продажи квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей истцу на праве долевой собственности истцу, право собственности возникло на основании вступления в наследство после смерти отца истца. Просит суд, с учетом уточнении, признать право личной собственности за Зиминой Марией Борисовной на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 49,3 кв.м по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель участие не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседании ответчик., не явилась, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Пащенко Т.А в судебном заседании участие не п...

...ринимала, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснении данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ..

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании Зимин В.А. и Зимина М.Б. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ <номер> от 11.06.2011 года. Брак между сторонами расторгнут 22.02.2022 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КВ <номер> от 28.11.2023 года.

<дата> на основании договора купли-продажи заключенного между Пащенко Т.А., Зиминой М.Б. продавцы и покупателем <ФИО>8, продавцы произвели отчуждение принадлежавшей им на праве долевой собственности квартиры № <номер> по адресу <адрес>.

Право собственности Пащенко Т.А. и Зиминой М.Б. на квартиру № <номер> по адресу <адрес> возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2002 года, наследодатель <ФИО>9

Согласно условиям договора от <дата> приобретение квартиры производится за счет личных средств покупателя в размере 985000 рублей и кредитных средств в размере 1015000 рублей (п. 3.2.) При том денежные средства в размере 1015000 рублей будут переведены, после государственной регистрации, на аккредитивный счет, открытом в ПАО Банк ФК «Открытие» на имя Зиминой М.Б. (п. 3.3.1.)

<дата> на основании договора купли-продажи Зиминой М.Б. была приобретена квартира с кадастровым номером <номер>, общей площадью 49,3 кв.м и земельный участок под МКД пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу <адрес> за 1700000 рублей.

Приобретение квартиры с кадастровым номером <номер> производилось Зиминой М.Б. за счет средств вырученных от продажи квартиры № <номер> по адресу <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета <номер> открытого на имя Зиминой М.В. в ПАО Банк «ФК Открытие», а так же приходно-кассовым ордером ПАО Сбербанк № 15-9.

В соответствии с положениям п. 1 ст. 574 ГК РФ, в соответствии с которым договор дарения, сопровождаемый передачей дара одаряемому, может быть совершен устно, при этом исключений из данного случая, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи, по данному делу не имеется.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что денежные средства затраченные Зиминой М.Б. на приобретение квартиры по адресу <адрес> являлись её личной собственностью, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зиминой Марии Борисовны к Зимину Василию Анатольевичу о признании права собственности удовлетворить.

Признать право личной собственности за Зиминой Марией Борисовной на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 49,3 кв.м по адресу <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года.

Судья Марисов И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина А.В., Зиминой Н.В., Зиминой Ж.А., Зимина В.А. к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение.

В судебное заседание истцы, ответчики при надлежащем извещении не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неявки сторон отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако и в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились.

Поскольку сторонами ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялись, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истцов, их представителя, ответчиков в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Зимина А.В., Зиминой Н.В., Зиминой Ж.А., Зимина В.А. к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, управлению земельными ресурсами администрации г. А...

...страхани управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, о признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с заявлением о возобновлении производства по делу, по основаниям, изложенным в ст.ст.222-223 ГПК РФ.

Возвратить Зимину А.В. оплаченную госпошлину в размере 5809 рублей 25 копеек по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана жалоба в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Рахматулина

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Токсамбаевой Д.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к управлению муниципальным имущество, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, управлению земельными ресурсами о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в иске, что им на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 34 кв.м. В данной квартире истцами за счет собственных средств была произведена реконструкция за счет возведения пристроя, в результате чего площадь увеличилась и стала составлять 64,6 кв.м. истцами получены все положительные заключения заинтересованных ведомств, в связи с чем они просят признать за ними право собственности на данную квартиру, общей площадью 64,6 кв.м. по ? доли за каждым.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому управление возражает относительно заваленных требований.

Представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>,...

... управления земельными ресурсами, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., и постановления администрации <адрес> истцам принадлежит <адрес>.

Не имея соответствующего разрешения, истцы произвели реконструкцию указанной квартиры-возвели пристрой, в ходе которой увеличилась общая площадь.

Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта № 3920, согласно которым реконструкция квартиры была произведена без разрешения и его следует сдать в эксплуатацию.

Собственники соседних квартир не возражают против признания права собственности за истцами на реконструированную квартиру, о чем в материалах дела имеется подтверждение- протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что реконструкция спорной квартиры выполнена в соответствии с требованиями строительных правил, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное и позволяет использовать спорный реконструированный жилой дом по своему назначению, что подтверждается техническим заключением ООО «Астраханьпромпроект». Согласно данного заключения основные строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что условия проживания в реконструированной квартире соответствует требованиям санитарных правил и норм (СанПиН 2.1.2.2645- 10) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № СанПин 2.1.2.2645-10«Саниатрно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненного ООО «Диал» реконструкция квартиры не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Согласно справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», земельный участок под обслуживание домовладения по <адрес>. Астрахани, в котором находится спорная квартира был сформирован до 1917 г., в связи с давностью лет и сменой правового режима государства документы землепользования в архивном деле не сохранились.

Земельный кодекс Российской Федерации определил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

На основании части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Документом о зарегистрированном праве на недвижимость является свидетельство о государственной регистрации права (п. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Если между собственником участка и собственником недвижимости не достигнуто соглашение о предоставлении земельного участка и права на участок, находящийся под объектом недвижимости, не могут быть установлены на основании закона или решения о предоставлении земли, то в силу нормы пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику недвижимости принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под объектом недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, в совокупности с изложенными нормами, учитывая то, что заявленные требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд находит иск ФИО14 о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 64,6 кв.м. по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Лесосибирск 20 сентября 2012 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска Белобородова И.В.,

подсудимого Зимина В.А.,

потерпевшей Хабибуллиной М.Г.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Брюханова В.А., представившего ордер № от 17 августа 2012 года и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-365/2012 (17122665) в отношении

Зимина В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Котово Котовского района Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «ОЛИР-Волга» барменом, не судимого, состоящего на регистрационном учете и проживающего в Волгоградской области Городищенский район ОПХ «Новожизненское», по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зимин В.А. в г. Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время у Зимина В.А. находящегося у <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение металлического каркаса из швеллера, принадлежащего Хибибуллиной М.Г. Реализуя задуманное, на неустановленном автомобиле под управлением ФИО11 которого он вв...

...ел в заблуждение по поводу правомерности своих действий, Зимин В.А. приехал на участок строительства павильона по указанному выше адресу, куда привез с собой газосварочное оборудование, предоставленное ему ФИО12

В то же утро, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут Зимин В.А., используя газосварочное оборудование, разрезал металлический каркас из швеллера на отдельной части, и тайно похитил швеллер общим весом 963 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., а всего на сумму <данные изъяты> Похищенный швеллер Зимин В.А. на неустановленном автомобиле под управлением ФИО5 вывез с места преступления и сдал в пункт приема лома металлов. В результате совершенного хищения причинил Хабибуллиной М.Г. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшей Хабибуллиной М.Г. представлено заявление, в котором она просит дело производством прекратить в связи с примирением с подсудимым, ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Зимин В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Сторона защиты поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 76 УК РФ и, исходя из требований статьи 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Лесосибирска Белобородов И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зимина В.А., в соответствии со статьей 76 УК РФ, поскольку не судим, преступление относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу же статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.

Поскольку между потерпевшей и подсудимым Зиминым В.А. достигнуто примирение, о чём потерпевшая подтвердила в своём заявлении, что подсудимым заглажен причинённый ей вред, и она просит уголовное дело по этим основаниям прекратить, то, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, Зимин В.А. не судим, суд считает возможным в силу приведённых выше законов освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – кусок швеллера, один баллон пропановый, один баллон кислородный и шланг – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Лесосибирский» - подлежат уничтожению, 44 шт. швеллера, хранящиеся у свидетеля ФИО7 - оставить в его распоряжении, талон приема швеллера - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Зимина В.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Зимина В.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу - кусок швеллера, один баллон пропановый, один баллон кислородный и шланг – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Лесосибирский» - подлежат уничтожению, 44 шт. швеллера, хранящиеся у свидетеля ФИО7 - оставить в его распоряжении, талон приема швеллера - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.Н. Спирина