Зимогляд Николай Игнатьевич

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

с участием ответчика Зимогляд Н.И.,

при секретаре Марюшко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимогляд Н.И. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зимогляд Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указывает следующее:

Между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик должен был передать истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> Сумма кредита включала в себя <данные изъяты> – сумма, фактически полученная на руки, и удержанная за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику сумма в размере <данные изъяты>. Считает, что на него незаконно возложена обязанность по оплате услуги за подключение к Программе добровольного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщика перед банком производить страхование заемщика. Условие договора о личном страховании заемщика и страхование от несчастных случаев и болезней не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика), кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить ...

...согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

В подписанном им ДД.ММ.ГГГГ заявлении на страхование он выступает застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья на условиях, указанных в Условиях Программы по организации страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», а также согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является Сбербанк России.

В заявлении указано, что он не возражает, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> за весь период кредитования.

Также он подписал распоряжение на списание страховой платы с открытого на его имя счета, которая распределена, в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и страховой компаний ООО СК «КАРДИФ»: <данные изъяты> – сумма комиссионного вознаграждения банку (за вычетом НДС), <данные изъяты> – сумма, подлежащая перечислению страховой компании, <данные изъяты> – сумма НДС.

В момент подписания кредитного договора он не был ознакомлен с порядком расчета суммы комиссионного вознаграждения банку, и суммы, подлежащей перечислению страховой компании.

В нарушение ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при оказании банком услуги по подключению к программе страхования ему не была предоставлена полная информация о данной услуге, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость с заемщиком согласована не была, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги.

Претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой платы была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены до настоящего времени, в соответствии со ст.30 и п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате удержанной банком комиссии составляет <данные изъяты>

Проценты в силу ст.395 ГК РФ и с учетом ст.191 ГК РФ исчисляются исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Умышленными действиями банка по включению в договор займа условий, возлагающих на заемщика обязательств по уплате комиссий и дополнительных платежей, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль над банковской деятельностью, которые ему приходилось переживать ежемесячно, в связи с необходимостью оплачивать завышенные очередные платежи по кредиту.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 151, 395, 779, 807, 808, 809, 819, 851 ГК РФ, ст.ст.10, 15, 16, 17, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика:

- денежные средства в размере <данные изъяты> страховой платы;

- <данные изъяты> в возмещение морального вреда;

- неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика по доверенности Герилович Т.Ю. направила в суд отзыв на иск, в котором указывает, что ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения ОАО «Сбербанк России» требования истца не признает, так как истец ДД.ММ.ГГГГ добровольно выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России», ознакомился и согласился с условиями участия в программе страхования, обратился с соответствующим заявлением, подтвердив, что его участие в Программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении кредита. Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, в случае отказа Зимогляд Н.И. от подключения к Программе добровольного страхования последнему не было бы отказано в предоставлении кредита. Предоставление кредита истцу было одобрено без условий по страхованию от несчастных случаев и болезней.

При этом Зимогляд Н.И. обязался оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования, указав, что уведомлен и согласен, что с момента внесения указанной платы он является застрахованным лицом. Во исполнение изложенного условия, ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> была списана со счета Зимогляд Н.И. Мемориальный (банковский) ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Зимогляд Н.И. собственноручно, таким образом он дал распоряжение о перечислении денежных средств в адрес страховой компании.

Как следует из п.3.5 Технологической схемы подключения клиентов к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц, утвержденного Правлением ОАО «Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ № № сумма платы включает в себя комиссионное вознаграждение банка, которое облагается НДС, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС.

Банк, заключая договор страхования при предоставлении Зимогляд Н.И. кредитного продукта, действовал по поручению последнего, а поскольку оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, никаких доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, Зимогляд Н.И. не представлено, таким образом предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы платы за подключение к Программе страхования отсутствуют.

Претензия, связанная с какими-либо недостатками оказанных услуг, истцом не предъявлялась, действия банка носили правомерный характер, Банк не является причинителем вреда, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ и штрафа не имеется.

На основании изложенного представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Страховая компания Кардиф», привлеченного судом к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ г., не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, информацией с официального сайта ФГУП «Почта России», о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Истец Зимогляд Н.И. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец Зимогляд Н.И. в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении иска настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, при консультации в банке по вопросу получения кредита о страховании разговора не было, затем его уведомили по телефону, что принято решение о предоставлении ему кредита, после этого, при заключении кредитного договора он подписывал документы, не читая, по какой причине – пояснить не может, в день получения кредита он увидел, что 27 000 рублей списано в качестве платы за страхование, но не возражал против этого, думал, что так и нужно. Затем из средств массовой информации узнал, что плата за подключение к программе страхования взимается банками незаконно, и обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав истца Зимогляд Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, поэтому правоотношения между сторонами по настоящему иску являются потребительскими и на них распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в полном объеме.

П. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет направлен на ограничение свободы договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться нестойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России (кредитор) и Зимогляд Н. И. (заемщик) заключили кредитный договор № № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1).

При этом решение о предоставлении кредита Зимогляд Н.И. принято банком ДД.ММ.ГГГГ г., в день подачи им заявления на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Зимогляд Н.И. подал заявление на страхование, из содержания которого следует, что, подписывая настоящее заявление, он выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее – Договор страхования) заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» по рискам смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Он согласен, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ОАО «Сбербанк России», подтверждает, что ознакомлен с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, оплата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов на оплату страховых премий Страховщику.

Также Зимогляд Н.И. указывает в заявлении, что ознакомлен с Тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования, с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом. Второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу Зимогляд Н.И. вручены и получены.

Истец не оспаривает подписание им лично данного заявления.

Согласно распоряжению на списание страховой платы с плательщика, мемориальному банковскому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя Зимогляд Н.И., списана сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>, из них сумма комиссионного вознаграждения банку (за вычетом НДС) <данные изъяты>, сумма, подлежащая перечислению страховой компании, <данные изъяты>

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зимогляд Н.И. получил кредит в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (страхователь) и ООО «Страховая компания КАРДИФ» (страховщик) заключено Соглашения об условиях и порядке страхования № 256, устанавливающее условия и порядок заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, согласно которому договоры страхования заключаются в письменной форме, путем вручения Страховщиком Страхователю на основании полученного от Страхователя Заявления - Страхового полиса в электронном виде с использованием Системы «Клиент-Банк». Договор страхования в отношении каждого Застрахованного лица, включенного в заявление – Реестр, считается заключенным в дату передачи Страхователем Заявления – Реестра. Выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Но такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора о потребительском кредитовании Зимогляд Н.И. добровольно согласился на включение его в Программу добровольного страхования жизни и здоровья, заключение договора о кредитовании и процентная ставка по кредиту не были поставлены в зависимость от согласия истца на включение в программу страхования, доказательств того, что истец согласился на включение в программу страхования вынужденно, суду не представлено. Заключая договор страхования при предоставлении Зимогляд Н.И. кредитного продукта, банк действовал по поручению заемщика, а так как оказанная банком услуга по страхованию является возмездной в силу ч. 3 ст. 423 ГК РФ, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречило требованиям законодательства. Размер комиссии за подключение к программе страхования был согласован сторонами, истец добровольно согласился оплатить банку стоимость услуги по подключению к указанной программе, вся необходимая и достоверная информация в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора о кредитовании была предоставлена ответчиком истцу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Зимогляд Н.И. не отказывался от исполнения заключенного им договора.

Заключая кредитный договор, истец не был лишен возможности и должен был, действуя осмотрительно и в своих интересах, знакомиться с представленными ему на подпись документами. Кроме этого, как пояснил истец в судебном заседании, о взыскании с него платы за подключение к программе страхования ему было известно в момент получения кредита. В случае неприемлимости условий подключения к программе добровольного страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, истец добровольно согласился на подключение его к программе страхования на условиях, предложенных банком, никаких доказательств навязанности этой услуги не представлено, услуга по подключению к программе страхования является самостоятельной, ответчик действовал по поручению заемщика, в связи с чем не имеется оснований для признания условия договора о внесения платы за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности и для взыскания с ответчика в пользу истца данной комиссии.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что оснований для признания незаконным условия о внесении платы за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка, а также для взыскания с ответчика в пользу истца возврата указанной платы судом не установлено, суд пришел к выводу о том, что Банк не нарушил закон и права потребителя, требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зимогляд Н.И. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Фроленко

<данные изъяты>