Зинакова Ирина Анатольевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Панине Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2013г. по иску администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области к Зинаковой ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л :

Администрация сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском кЗинаковой И.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование иска указали, что согласно свидетельству о праве собственности на землю ответчик является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га. Земельная доля находится в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Ответчик на протяжении длительного времени каким-либо образом данной земельной долей не распорядился. Истцом в соответствии с нормами ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был составлен список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был в установленном законом порядке опубликован в средствах массовой информации, затем был представлен на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Объявления о проведении общего собрания также были опубликованы в средствах массовой информации в установленном законом порядке. В связи с отсутствием кворума решение по вопросу о невостребован...

...ных земельных долях общим собранием участников долевой собственности принято не было. Список невостребованных земельных долей был утвержден администрацией сельского поселения Елецкий сельсовет самостоятельно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаров В.Е. исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просил удовлетворить.

Ответчик Зинакова И.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила. Письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представила.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и признании за ней права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Согласно п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. № 708, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане - владельцы земельных долей могли использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

Согласно Рекомендациям о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренным Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995г. № 96, собственники земельных долей имели право сдать их в аренду, продать, обменять на имущественный пай, внести земельную долю или право пользования ею в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, выделить земельный участок в натуре и совершить иную сделку в соответствии с гражданским законодательством.

Невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями (п.35).

Невостребованные земельные доли с указанием их собственника должны были передаваться по решению комиссии образованным в ходе реорганизации сельскохозяйственным коммерческим организациям с их согласия для осуществления ими представительства в отношении указанных долей в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996г. № 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственными организациями, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли так и не подал заявления на получение свидетельства и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ (в редакции от 29.12.2010г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которойне содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Судом установлено и подтверждено свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчику Зинаковой И.А. на праве собственности принадлежит земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью <данные изъяты>.

Земельная доля находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Утверждения истца о том, что земельная доля ответчика Зинаковой И.А. не была передана в аренду, не внесена в качестве взносов в СХПК «Елецкий», что ответчик на протяжении длительного времени никоим образом земельной долей не распоряжается, ответчиком не опровергнуты. Правило о прекращении права собственности на земельную долю в связи с тем, что собственник не распорядился ею в течение 3-х и более лет, носит императивный характер. Следовательно, земельная доля ответчика отвечает всем признакам невостребованной земельной доли.

В силу вышеуказанной ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из материалов дела следует, что администрацией сельского поселения Елецкий сельсовет был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был опубликован в средствах массовой информации, определенных для этих целей ст.7 Закона Липецкой области от 04.12.2003г. № 81-ОЗ «О правовом регулировании земельных отношений в Липецкой области», - газетах «Липецкая газета», «В краю родном».

Данный список, как следует из объявлений и сообщений, обнародован для уточнения. Лица, которые считали, что они или их родственники включены в список необоснованно, были вправе в течение трех месяцев обратиться в администрацию сельского поселения.

Ответчик Зинакова И.А. в администрацию сельского поселения Елецкий сельсовет с возражениями относительно необоснованного включения его в список не обращалась.

Данный список был опубликован и размещен не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, как того требует ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Проведение общего собрания участников долевой собственности было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено в газете «Липецкая газета» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «В краю родном» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего СХПК «Елецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание не состоялось в связи с неявкой участников долевой собственности.

А потому истец совершенно обоснованно в силу предоставленного ему Законом права самостоятельно утвердил список невостребованных земельных долей, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельная доля, принадлежащая ответчику Зинаковой И.А., обоснованно признана невостребованной. А потому, у суда имеются законные основания для признания права муниципальной собственности на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области к Зинаковой ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Признать за администрацией сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области право собственности на невостребованную земельную долю площадью <данные изъяты> га., ранее принадлежащую Зинаковой ФИО1, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Зинаковой ФИО1 на указанную выше земельную долю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий - Л.В. Юдакова

Решение в окончательной форме принято судом 17.06.2013г.

Председательствующий = Л.В. Юдакова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2015 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Воротынцеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2015г. по иску ФГУП «Ракшинское» к Зинаковой ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФГУП «Ракшинское» обратилось в суд с иском к Зинаковой И.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что между ФГУП «Ракшинское» и главой крестьянско-фермерского хозяйства Зинаковой И.А. были заключены договоры купли-продажи крупного рогатого скота в количестве <данные изъяты> головы на общую сумму <данные изъяты> руб. Зинакова И.А. свои обязательства исполнила частично, оплатила лишь <данные изъяты> руб., в связи с чем, просят суд взыскать с Зинаковой И.А. оставшиеся <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФГУП «Ракшинское» своего представителя не направили. Конкурсный управляющий Томилов А.В. письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГУП «Ракшинское», указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Зинакова И.А., извещенная о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых т...

...ребований ФГУП «Ракшинское» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Ракшинское» и главой КФХ Зинаковой И.А. был заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота, по условиям которого продавец обязуется реализовать покупателю поголовье КРС в количестве <данные изъяты> голов, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.1.1). Покупатель Зинакова И.А. обязалась принять поголовье КРС в количестве <данные изъяты> голов и произвести оплату в сумме и в срок, указанные в п.3.2 договора (п.п.2.2, 2.3). В соответствии с разделом 3 договора расчеты за КРС производятся в безналичном расчете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. После подписания сторонами договора продавец обязуется осуществить передачу КРС в количестве, указанном в п.1.1 договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Покупатель после подписания акта приема-передачи обязуется в течение пяти рабочих дней произвести полную оплату КРС. Стоимость КРС определяется из расчета стоимости живого веса по категориям упитанности: <данные изъяты> руб. высшей, <данные изъяты> руб. средней, <данные изъяты> руб. ниже средней, <данные изъяты> руб. тощак.

Впоследствии между ФГУП «Ракшинское» и Зинаковой И.А. были заключены договоры купли-продажи КРС в количестве <данные изъяты> головы (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> головы (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> голов (ДД.ММ.ГГГГ). Условия заключения данных договоров аналогичные условиям указанного выше договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Ракшинское» и главой КФХ Зинаковой И.А. был заключен договор купли-продажи телят, по условиям которого продавец обязуется реализовать покупателю телят в количестве <данные изъяты> голов, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.1.1). Покупатель Зинакова И.А. обязалась принять телят в количестве <данные изъяты> голов и произвести оплату в сумме и в срок, указанные в п.3.2 договора (п.п.2.2, 2.2.1). В соответствии с разделом 3 договора расчеты за телят производятся в безналичном расчете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. После подписания сторонами договора продавец обязуется осуществить передачу телят в количестве, указанном в п.1.1 договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Покупатель после подписания акта приема-передачи обязуется в течение пяти рабочих дней произвести полную оплату за телят. Стоимость телят определяется из расчета <данные изъяты> руб. за килограмм живого веса.

Со всеми перечисленными условиями договоров глава КФХ Зинакова И.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в договорах.

Факт передачи ФГУП «Ракшинское» главе КФХ Зинаковой И.А. телят и крупного рогатого скота в количестве <данные изъяты> головы на общую сумму <данные изъяты> руб. подтвержден накладными, имеющимися в материалах дела, и не оспорен ответчиком на день рассмотрения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФГУП «Ракшинское» свои обязательства по договорам купли-продажи исполнило в полном объеме.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ Зинакова И.А. перечислила на счет ФГУП «Ракшинское» <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Следовательно, во исполнение обязательств по вышеперечисленным договорам купли-продажи в полном объеме глава КФХ Зинакова И.А. должна была перечислить на счет ФГУП «Ракшинское» <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств перечисления ФГУП «Ракшинское» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. суду не представила.

Из материалов дела следует, что КФХ, главой которого являлась ИП Зинакова И.А., прекратило деятельность на основании единогласного решения членов крестьянско-фермерского хозяйства (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 23, 24, 257 ГК РФ и ст. ст. 1, 6, 8, п.3 ст. 23 Федерального закона РФ от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Зинакова И.А., будучи ранее зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, при недостаточности имущества хозяйства для удовлетворения требований кредиторов должна нести ответственность всем принадлежащим ей имуществом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Зинаковой И.А. в пользу истца ФГУП «Ракшинское» <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцу ФГУП «Ракшинское» судом была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины, с ответчика Зинаковой И.А. в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Зинаковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФГУП «Ракшинское» (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Зинаковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -