Зинченко Семён Геннадьевич

Судья Ворончук О.Г.

Дело № 22-7375/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2015 г.

<адрес>

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

осужденного Зинченко С.Г.,

защитника Николаева Н.Е.,

при секретаре Ефимове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зинченко С.Г.

на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 01.10.2015, которым

Зинченко Семён Геннадьевич, 08.03.1987 г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, проживающий по адресу: <адрес>, пр-кт Блюхера, <адрес>, ранее судимый:

20.03.2002 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

11.08.2005 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 9 месяцев 16 дней;

30.03.2006 Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

09.06.2006 Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «б», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

13.10.2010 Михайловским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осужден:

по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Зинченко С.Г. и защитника Николаева Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставит...

...ь без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Зинченко С.Г. признан виновным и осужден за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Данное преступление совершено им 08.03.2015 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зинченко С.Г. указал, что назначенное наказание является слишком суровым. В тоже время потерпевший претензий к нему не имеет и просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Зинченко С.Г. в совершении данного преступления.

Вина осужденного в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, подтверждается признательными показаниями осужденного, согласно которым, 08.03.2015 в подъезде <адрес> по пр-ту ... в <адрес> он из кармана надетой на парня куртки похитил мобильный телефон. Похищенный телефон он оставил себе.

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО13, из которых следует, что 08.03.2015 он обнаружил пропажу мобильного телефона.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, около 04:00 08.03.2015 она проснулась от шума в подъезде и, открыв входную дверь, увидела ФИО13, рядом с которым стояли двое незнакомых ей парней. В руках одного из них находился мобильный телефон, похожий на телефон ФИО13 Когда они с ФИО13 вошли в квартиру, то она не обнаружила у ФИО13 мобильного телефона. В этот же день на лестничной площадке она обнаружила ключи от квартиры и сим-карту.

Вместе с этим, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, из которых следует, что 08.03.2015 он увидел у Зинченко С.Г. сенсорный телефон черного цвета, которого раньше у него никогда не было, а также свидетеля ФИО10, согласно которым, после задержания сотрудниками полиции ему стало известно о том, что Зинченко С.Г. похитил телефон.

Вина осужденного Зинченко С.Г. так же объективно подтверждается письменными доказательствами: протоколами явки с повинной от 17.03.2015, осмотра места происшествия от 17.03.2015, осмотра предметов от 27.03.2015 и проверки показаний на месте от 09.06.2015.

В ходе судебного следствия судом установлены все обстоятельства совершенного Зинченко С.Г. преступления в отношении ФИО13

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях свидетелей и письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Таким образом, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зинченко С.Г. в совершении указанного преступления.

Доводы жалоб о том, что при назначении наказания суд фактически не учел мнение потерпевшего, просившего не назначать осужденному строгое наказание, несостоятельны. Согласно принципу состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. В тоже время, в соответствии со ст. 29 УПК РФ, решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Вместе с этим, судом рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, оснований для этого суд не усмотрел, подробно мотивировав в приговоре свое решение о необходимости исправления Зинченко С.Г. в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности осужденного. Кроме того, судов приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 01.10.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Зинченко С.Г. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 01.10.2015 в отношении Зинченко Семёна Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зинченко С.Г. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Зинченко С.Г. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.