Зиненко Ярослав Олегович

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

город Черкесск 21 января 2016 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., с участием защитника Зиненко ФИО1 - Адамоковой Е.В., действующей на основании доверенности от 31.08.2015 года, рассмотрев жалобу Зиненко ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Черкесска от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Зиненко ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска от 05 октября 2015 года гражданин Зиненко Я.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Зиненко Я.О. обратился в Черкесский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска от 05 октября 2015 года, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу. В своей жалобе Зиненко Я.О. указал, что им были приведены доводы суду по обстоятельствам дела от 08.08.2015 года, что он управляя автомобилем, находился в трезвом состоянии, следовательно у ИДПС не имелось законных оснований требовать от него прохождения освидетельствования на алкоголь. Пользуясь своим должностным положением, инспектор незаконно оформил в отношении него материалы административного дела. При рассмотрении дела он сообщал суду о том, что был лишен возможности быть освидетельствованным в медицинском учреждении медицинскими работниками. Факт того, что ему было разъяснено право не согласится с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и быть направленным в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ни одним из представленных стороной административного преследования доказательством не опровергается. Отметил, что в соответствии с ...

...ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Считает, что мировой судья не уделил должного внимания оценке всех материалов, не выяснил, правильно ли составлены материалы дела. В основу постановления были положены исключительно материалы ИДПС как бесспорные и имеющие заранее установленную силу доказательства вины. Вопрос о допустимости доказательств и соответствии их получения требованиям закона не исследовался. Зиненко Я.О. просит суд, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суде защитник Зиненко Я.О. – Адамокова Е.В. поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе. Объяснила, что Зиненко Я.О. был трезв, понятые подписали протокол после его составления, права и обязанности Зиненко Я.О. не зачитывались сотрудниками ИДПС, о том, что он может пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, ему известно не было. Более того, просила обратить внимание суда, что вызванный для выяснения всех обстоятельств дела и возникших вопросов инспектор ДПС Старусев Д. И., составивший протокол об административном правонарушении в суд ни разу не явился. Также в ходе судебного заседания дали свои показания свидетели Айсанов 3.С. и Акимов С.М. Так свидетель Айсанов З.С. не смог вспомнить всех подробностей произошедшего и присутствие второго понятого, а свидетель Акимов сказал, что также не видел второго понятого не смог описать Зиненко Я.О., но суд проигнорировал данное обстоятельство, указав лишь на то, что «не свидетельствует о том, что понятые не присутствовали при осуществлении административных процедур». Как следует из вынесенного судебного акта, для судьи показания Зиненко Я.О., а также показания свидетелей не образовали доказательственной совокупности и не были признаны более значимыми, чем доказательства обвинения. Считает, что мировым судьей не были проверены в полном объеме и установлены все обстоятельства по делу, что подтверждает не всесторонность рассмотрения дела в отношении него и незаконности вынесенного постановления о привлечении меня к административной ответственности. В жалобе Зиненко Я.О. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что в силу закона неустранимые сомнения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должны были толковаться в его пользу.

В судебное заседание Зиненко Я.О. не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя, указанного в доверенности.

В судебном заседании свидетель Брянцев И.М. показал, что 08.08.2015 года, вечером, примерно в 20 часов, он находился в г.Черкесске на обочине улице, название которой не помнит, и был невольным свидетелем задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД автомобиля Фольксваген, синего цвета. Пояснил, что сотрудник полиции остановил указанный автомобиль, сопроводил водителя этого автомобиля в машину сотрудников полиции, через некоторое время они отъехали куда то, примерно через 30 минут вернулись. Что происходило на самом деле, пояснить не может.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 08 августа 2015 года примерно в 20 час. 50 мин. в <адрес>, сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску Старусевым Д.М. был остановлен водитель Зиненко Я.О., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г/н № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения.

В результате, сотрудником полиции Старусевым Д.М., было предложено Зиненко Я.О. пройти тест на наличие алкоголя в организме. Зиненко Я.О. согласился, и в результате исследования, с применением технического средства измерения алкометром «Кобра», установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,506 мг/л. После подтверждения факта опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску в отношении Зиненко Я.О., Старусевым Д.М. был составлен акт 09 АА №013033 от 08.08.2015 года, с которым Зиненко Я.О. согласился и подписал в присутствии понятых. В дальнейшем был составлен протокол об отстранении от управления ТС Зиненко Я.О. 09 СЕ 067768, протокол об административном правонарушении 09 СЕ 532018 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Со всем административным материалом Зиненко Я.О. ознакомился, права и обязанности ему разъяснены, что подтверждается его собственноручными подписями. В установленный законом срок данный административный материал обжалован не был, и вступил в законную силу. Своими действиями Зиненко Я.О. подтвердил, что совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Зиненко Я.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС ОГИБДД г.Черкесска от 08.08.2015 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем показаний прибора «Кобра», показаниями свидетеля в судебном заседании.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Зиненко Я.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание заявителя в жалобе на то, что неустранимые сомнения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должны были толковаться в его пользу, несостоятельно, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Зиненко Я.О. по делу не усматривается.

Сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают факт алкогольного опьянения Зиненко Я.О., управляющего ТС. С результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись. Объективных данных, опровергающих факт алкогольного опьянения виновного лица, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не смогли вспомнить подробностей произошедшего, а также, что понятые вообще отсутствовали при составлении протокола, являются необоснованными.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные. В названных документах, а также в приобщенном к акту бумажном носителе, имеются подписи понятых. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Зиненко Я.О. сделано не было, все протоколы им подписаны, от самих понятых замечания также не поступали.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Зиненко Я.О. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел как водитель.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Зиненко Я.О. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Освидетельствование Зиненко Я.О. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475. С результатом освидетельствования, которым у Зиненко Я.О. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,506 мг/л выдыхаемого воздуха, каких-либо возражений и замечаний не представил, а наоборот, он согласился с результатом, о чем расписался в акте.

Не является основанием для отмены обжалуемое судебное постановление и довод жалобы о том, что материалы административного дела составлены сотрудниками ДПС по г.Черкесску, заинтересованными в исходе дела, учитывая, что процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, мировым судьей также не установлено.

Постановление о назначении Зиненко Я.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи следует отказать

Действия Зиненко Я.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Зиненко ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Зиненко ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в порядке надзора.

Судья Черкесского городского суда подпись О.Г. Ковалева

<данные изъяты>