Зингерова Ирина Эдуардовна

№ 2-1242/12

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием прокурора Курочкиной В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевских Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Косач А.В., к Зингеровой И.Э. о выселении из жилого помещения,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру (Номер обезличен) общей площадью 47,4 кв.м. в доме (Номер обезличен) по улице (...) в г. Екатеринбурге.

Истец Андреевских Г.А., действуя в интересах несовершеннолетней Косач А.В., обратилась в суд с иском к Зингеровой И.Э. о выселении из жилого помещения, указав, что она в (Дата обезличена) году была назначена опекуном несовершеннолетней Косач А.В.. (Дата обезличена) Косач А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена) после смерти П., умершей (Дата обезличена), зарегистрировала свое единоличное право собственности на спорную квартиру. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчица, являющаяся внучатой племянницей П.. Членами одной семьи Косач А.В. и Зингерова И.Э. не является, в квартиру собственника не пускает. В связи с этим истец просит выселить ответчицу из спорной квартиры.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчица Зингерова И.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, доверила представлять свои интересы представителю Скутиной О.А., которая в судебном засе...

...дании исковые требования не признала, указав, что ответчица была вселена умершей П. в апреле 2011 года в качестве члена ее семьи. Они не согласны с завещанием и будут его оспаривать.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского (...) от (Дата обезличена) (Номер обезличен) Андреевских Г.А. назначена опекуном Косач А.В. (Дата обезличена) года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (Дата обезличена) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена), выданного после смерти П., в настоящее время единоличным собственником спорной квартиры является Косач А.В.

Как следует из справки о проживающих от 14.03.2012 (Номер обезличен) и поквартирной карточки, в настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика Скутиной О.А., что с апреля 2011 года в спорной квартире проживает Зингерова И.Э., которая была вселена в спорную квартиру П. в качестве члена ее семьи.

Членом семьи Косач А.В. Зингерова И.Э. не является, совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи со сменой собственник спорной квартиры право пользования ответчика Зингеровой И.Э. спорной квартирой прекратилось и она должна быть выселена из нее.

Доводы представителя ответчика Скутиной О.А. о том, что они не согласны с завещанием не может быть принят судом, так как в настоящее время завещание не оспорено, недействительным не признано. Более того, даже если бы данное завещание было признано недействительным, Зингерова И.Э. не является наследником умершей П. по закону, спорная квартира была бы унаследована сестрами умершей в равных долях и без согласия обоих собственником ответчица также не могла бы проживать в спорной квартире.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Выселить Зингерову И.Э. из квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по улице (...) в г. Екатеринбурге.

Взыскать с Зингеровой И.Э. в пользу Андреевских Г.А. расходы по госпошлине в размере 200 (двухсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 05.04.2012.

Судья А.Л. Никулина.